Диссертация (Конституционно-правовой конфликт теоретические проблемы и пути преодоления), страница 34

В коммюнике Третьего конгрессаВсемирной конференции по конституционному правосудию отмечается важностьдля демократических государств примирительной роли конституционных судов1.Как справедливо отмечает Н.С. Бондарь, послания Конституционного Судамогли бы стать важным фактором повышения конституционно-правового иполитического авторитета органа конституционного правосудия, играть рольфактора усиления внимания высших государственных органов и общества кпринятым Конституционным Судом решениям, к необходимости их строгогоисполнения 2.Конституционный Суд Республики Беларусь с 1995 года ежегоднонаправляет посланияо состоянии конституционной законностипалатамНационального собрания и Президенту Республики.

Вопросам подготовки исодержанию посланий посвящена глава 25 Закона Республики Беларусь от 08января 2014 года №124-З3, глава 11 Регламента Конституционного СудаРеспублики Беларусь4.1Сеульское коммюнике. Третий Конгресс Всемирной конференции по конституционному правосудию.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.venice.coe.int/wccj/seoul/WCCJ_Seoul_Communique-RUS.pdf2Бондарь Н.С. Конституционное правосудие в соотношении с политикой: теория и практика…без политизации //Сборник материалов Международной научной конференции МГУ имени М.В. Ломоносова.

2012. С.495.3О конституционном судопроизводстве: Закон Республики Беларусь от 08 января 2014 года № 124-З //Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь .2014. № 2/2122.4О Регламенте Конституционного Суда Республики Беларусь: Решение Конституционного Суда РеспубликиБеларусь от 08 апреля 2014 г. № Р 916/2014 // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь .2014. № 6/1408.160Конституционный Судпутем направления посланий представляетинформацию о результатах своей деятельности за год, дает общую оценкусостояния конституционной законности, анализирует динамику исполнениярешений Конституционного Суда, ориентирует государственные органы играждан на конституционно выверенный подход к применению законодательныхнорм, в случае необходимости обращает внимание нормотворческих органов наобязательностьучетаосновополагающихконституционныхпринциповираскрывает их содержание.

В Посланиях Конституционного Суда РеспубликиБеларусь 1997 и 2000 годов выявлены конкретные причины конфликтов междугражданами и государством, указаны пути их устранения 1.Конституционный Совет Республики Казахстан также направляет послания«О состоянии конституционной законности», в которых отражает значимые дляконституционного развития события, существующие проблемы.

Значительнымпрофилактическимиинформативнымпотенциаломобладаетпосланиеконституционного (уставного) суда субъекта. Однако, направление посланийконституционного(уставного)судасубъектавзаконодательный(представительный) орган государственной власти соответствующего субъектаРоссийской Федерации не является на сегодняшний день типичным полномочиемданного органа. Примерами направления посланий могут служить «Послание осостоянии конституционной законности в Республике Карелия» от 30 сентября2016года2,«ПосланиеКонституционногоСудаРеспубликиАдыгеяГосударственному Совету-Хасэ Республики Адыгея» от 24 ноября 2005 года3.Исходя из значимости функций института послания КонституционногоСуда, послания конституционного (уставного) суда субъекта примирительного,информативно потенциала этого института, Конституционному Суду Российской1О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2000 году.Послание Конституционного СудаРеспублики Беларусь.

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kc.gov.by/main.aspx?guid=19955 ; Осостоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 1997 году.Послание Конституционного СудаРеспублики Беларусь. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kc.gov.by/main.aspx?guid=199852Послание о состоянии конституционной законности в Республике Карелия от 30 сентября 2016 года.[Электронный ресурс].

Режим доступа: http://ksrk.karelia.ru/?p=13983Послание Конституционного Суда Республики Адыгея Государственному Совету-Хасэ Республики Адыгея от 24ноября 2005 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ksra.ru/resheniya-suda/poslaniya/65-poslanie-ks-ra2005.html161Федерации следует на практике реализовывать свое полномочие по направлениюПослания Федеральному Собранию Российской Федерации.3.2.

Механизмы разрешения конституционных конфликтовПроблема разрешения конфликтов существует столь же долго, как и самоявление конфликта. Однако процесс активного научного осмысления проблемыразрешения конфликтов начался лишь во второй половине двадцатого века.С.Гартнер и М. Мэлин полагают, что к разрешению конфликта приводитпроцесс, определяемый как «управление конфликтом». Управление конфликтомподразумевает любые шаги, предпринимаемые для разрешения конфликтамирным путем (от двусторонних переговоров до посредничества третьейстороны).Существует множество методов управления конфликтом. Переговорыподразумевают прямое взаимодействие спорящих сторон, посредством которогостороны ищут взаимоприемлемое соглашение.

Призыв подразумевает публичноеобращение или требование третьей стороны к участникам конфликта. Медиациявключает помощь третьей стороны в поиске приемлемого соглашения.Позитивноестимулированиевключаетэкономическую,военную,административную поддержку разрешения конфликта. Судебное рассмотрениеспора обеспечивает разрешение конфликта путем создания обязательного дляспорящих сторон решения1.

Значимость своевременного разрешения выражаетсяв снижении«цены конфликта». Л. Криесберг называет находившийся подконтролем и разрешенный мирным путем конфликт «конструктивным»,подчеркивая преимущества подобного устранения противоречий 2.1Gartner Sc., Melin M. Assessing outcomes: conflict management and the durability of peace. Sage handbook of conflictresolution.[Электронныйресурс].Режимдоступа:https://pdfs.semanticscholar.org/8e35/30a73e60b8e4343c0c24814017940d9e8b24.pdf?_ga=1.149652918.1667722968.14775897402Kriesberg L. Constructive conflict transformation.

Conflictology. 2009. № 1. P.4.162Проведенный анализ конституционных конфликтов позволил установитьследующие способы разрешения конституционных конфликтов в зарубежныхстранах:а) юридические способы:1) внесение изменений в конституционное законодательство, устраняющихпричины конфликта (Польша 2016 г.);2)принятие новой конституции,обусловливающей прекращение конфликта (Казахстан, 1995г.); 3) реализацияустановленных конституцией процедур (роспуск законодательного органа,отставка правительства, процедура импичмента (Сомали, 2014 г.; Бразилия, 2016г.)), разрешение конфликта органом конституционного правосудия (Испания,2016 г.) 4) применение мер федерального вмешательства (Канада, 1970 г.).б) политические способы: 1) переговоры (Польша, 1995 г.) 2) заключениеполитического соглашения (Беларусь, 1996 г.).в) использование военной силы и внеконституционного давления (БуркинаФасо, 2015 г.)Необходимость придания возникающим конституционным конфликтам«конструктивного характера», управления конфликтом в целях его разрешенияпредполагает регламентацию соответствующих механизмов.

Основополагающиеположения, определяющие пути разрешения возникающих конституционныхконфликтов, закреплены в Конституции Российской Федерации. Как отмечаетН.С.Бондарь, Конституция является порождением социальных противоречий,юридизированнойосновойформойразрешенияотраженияпротиворечийвпротиворечий,нормативно-правовоймеханизмахфункционированиясовременной демократии. Конституция призвана определить институционныесредства разрешения социальных противоречийФедерацииврядестатейустанавливает1.

Конституция Российскоймеханизмыразрешенияконституционных конфликтов (Статья 85, ч. 5 статьи 105, ч.3 статьи 107, ч.1статьи 109, ч.4 статьи 111, статья 117).1Бондарь Н.С. Конституция – ценностно-правовая основа разрешения социальных противоречий // Сравнительноеконституционное обозрение. 2008. № 2. С. 48-50.163Конституция Российской Федерации предусматривает механизм судебногоразрешения конституционных конфликтов, закрепляя в статье 125 основыфункционирования Конституционного Суда Российской Федерации. Необходимосогласиться с А.А. Езеровым в том, что Конституционный Суд играет особуюроль в системе сдержек и противовесов, разрешая конфликты, является органомкомпромисса, примирения, гарантом стабильности 1.

Судебный конституционныйконтрольосуществляетсятакжеконституционными(уставными)судамисубъектов Российской Федерации.Конституционные суды выступают в качестве посредника при разрешенииконфликта, предоставляют сторонам конфликта информацию, устраняющуюнеопределенность, являющуюся основой конфликта. Преимущества судебногомеханизма разрешения конституционного конфликта отражаются следующимиегохарактеристиками:доступность(судимеетвозможностьполучитьнеобходимую для разрешения спора информацию), властный характер (наличиеполномочий по преобразованиюимеющейся информации в обязательное дляисполнения решение), независимость2.В соответствии с частью 3 статьи 125 Конституции Российской Федерации,частью 2 статьи 3 Федерального конституционного закона «О КонституционномСуде Российской Федерации», «Конституционный Суд Российской Федерацииразрешает споры о компетенции между федеральными органами государственнойвласти, между органами государственной власти Российской Федерации иорганами государственной власти субъектов Российской Федерации, междувысшими государственными органами субъектов Российской Федерации»3.Конституционный Суд Российской Федерации определяет свой статус вкачестве «судебной инстанции, окончательно разрешающей публично-правовые1Езеров А.А.

Гарантии и средства обеспечения конституционной безопасности. [Электронный ресурс]. Режимдоступа: http://www.apdp.in.ua/v61/09.pdf2Rios-Figueroa J. Constitutional courts as mediators. Armed conflict, civil-military relations, and the rule of law in LatinAmerica. Cambridge University Press, 2016.

P. 200.3Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РоссийскойФедерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.164споры»1.Врамкахсудебногоконституционногопроцессапроисходитформализация конституционного конфликта и рассмотрение соответствующегодела Конституционным Судом в соответствии с главой XI Федеральногоконституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».Так, Конституционный Суд разрешил спор о компетенции междуПрезидентом и Советом Федерации 2, спор между Государственной Думой иПрезидентом, Советом Федерации и Президентом3.ВотношенииреализацииполномочияКонституционногоСудапоразрешению споров между высшими органами государственной власти субъектовможно привести в качестве примера Определение от 08 июня 2000 года, которымбыло «отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Московской областнойДумы о разрешении спора о компетенции между Московской областной Думой иМосковской городской Думой по определению состава территории, так какзаявитель не использовал конституционную возможность по обращению кПрезиденту Российской Федерации, который может использовать согласительныепроцедуры для разрешения разногласий между органами государственной властисубъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 85 КонституцииРоссийскойФедерации.ХодатайствоМосковскойобластнойДумы былопризнано не отвечающим критерию допустимости обращений» 4.