Диссертация (Конституционно-правовой конфликт теоретические проблемы и пути преодоления), страница 25

Описание файла

Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Конституционно-правовой конфликт теоретические проблемы и пути преодоления". PDF-файл из архива "Конституционно-правовой конфликт теоретические проблемы и пути преодоления", который расположен в категории "на соискание учёной степени кандидата юридических наук". Всё это находится в предмете "диссертации и авторефераты" из аспирантуры и докторантуры, которые можно найти в файловом архиве РУДН. Не смотря на прямую связь этого архива с РУДН, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.

Просмотр PDF-файла онлайн

Текст 25 страницы из PDF

С институциональной точки зрения противоборство имело место междузаконодательной и исполнительной ветвями власти.3. В период 1906-1917 годы имела место практика издания Советом министровуказов, имевших силу закона,с 1991 года Президент России был наделенполномочием принимать указы, имевшие силу закона.4.

В обоих случаях одной из основных причин возникновения противоборствавыступала незавершенность принципа разделения властей и необеспечение ихэффективного взаимодействия.5. Оба конституционных кризиса были разрешены путем ликвидации одной изпротивоборствующих сторон, что порождало дальнейшую нестабильность.Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод оповторяемости конфликтных явлений в государственно-правовой сфере, оповторяемости основных характеристик конфликта в виде обостряющегося121конституционного противоборства, что подчеркивает необходимость учетаимеющегося опыта на современном этапе.Проведенныйанализфакторов,обусловившихвозникновениеконституционных кризисов, позволяет сделать вывод о необходимости развитияна современном этапе института общественного контроля (что выступает вкачестве гарантии взаимодействия государственной власти и общества),обеспечения баланса и эффективного взаимодействия законодательной иисполнительнойвласти,совершенствованиямеханизмовсвоевременногоразрешения конституционных конфликтов.2.3.

Конституционные конфликты в странах Содружества независимыхгосударствЗадачакомплексногоисследованияконституционногоконфликтаобусловливает необходимость анализа конфликтов в конституционной сфере встранах Содружества независимых государств.Примеры конституционного конфликта политического типа представляетразвитие Кыргызстана, характеризующееся частым текстуальным изменениемКонституции 5 мая 1993 года1. Поправки вносились по итогам конституционныхреферендумов 1994, 1996, 1998, 2003, 2006 годов.

После «революции тюльпанов»2005 года было объявлено о проведении конституционной реформы, которая,однако, не смогла обеспечить стабильность конституционного развития.Существовавшие в конституционной сфере противоречия, обусловившиеконфликтность, были отмечены Европейской комиссией за демократию черезправо: отмечалось расхождение текста конституции с ожиданиями общества исложившимися традициями, конституция сохранила полупрезидентскую систему,однако ее положения способствовали сосредоточению власти в руках Президента.Процедура импичмента главы государства являлась сложнореализуемой в1Конституция Кыргызской республики от 05 мая 1993 г.

// Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики».1993 . № 7. Ст. 175.122установленные короткие сроки (три месяца со дня начала процедуры до принятиярешения об импичменте)1. Нельзя не отметить противоречия в экономических,социальныхимежэтническихотношениях,неурегулированныеконституционным правом, однако характеризующие фактическую конституцию испособные привести к конфликту и изменению юридической конституции.Следует учесть такие факторы, как семейственность, традиции клановости вполитическойборьбезагосударственнуювласть,отсутствиереальныхвозможностей общественного участия2, установление экономической монополиисторонников Президента, отстранение народа от рычагов контроля надгосударственной властью 3.Отсутствие эффективной системы сдержек и противовесов проявилось в2007 году в связи с конституционно-правовым конфликтом законодательной исудебной власти.

Конституционный суд принял решение о том, что в рамкахконституционной реформы в 2006-2007 годах изменения в Конституциюпринимались с нарушением требований Конституции 2003 года и постановил, чтодействующей является именно редакция Конституции 2003 года 4.ПарламентпостановлениеКыргызскойовыраженииРеспублики,недоверияЖогоркусоставуКенеш,принялКонституционногосудавследствие вынесения последним неправосудного решения. Жогорку КешешсформировалдепутатскуюкомиссиюпоизучениюдеятельностиКонституционного суда и отменил свое предыдущее постановление об избраниитрех судей Конституционного суда5.

2 октября 2007 года по результатам работыдепутатской комиссии было представлено заключение, Конституционный судобвинялся в осуществлении переворота, превышении полномочий, Счетной1Commemts on the constitutional situation in the Kyrgyz republic. European commission for democracy through law.2007.[Электронныйресурс].Режимдоступа:http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL(2007)126-e2Блохина А.О. Киргизия: институты и эффективная политика // Вестник Пермского университета.

2012. № 3. С.132-136.3Бокоев Ж.Б. Роль и место Президента в системе органов государственной власти в соответствии с КонституциейКиргизской республики // Вестник Российского университета дружбы народов. 2013. № 1. С.112-114.4Решение Конституционного суда Кыргызской Республики от 14 сентября 2007 г.// Слово Кыргызстана». 2007. №97. 19 сентября5Искакова Г.Роспуск парламента в Кыргызской республике: конституционные нормы и политическая реальность//Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 5. С.16123палатепоручалосьпроверитьфинаново-хозяйственнуюдеятельностьКонституционного суда. Парламент обратился к Президенту с просьбойобразованияГосударственнойкомиссиипоизучениюдеятельностиКонституционного суда1.В качестве ответного шага Конституционный суд обращался к Президенту,какгарантуКонституции,конституционныхпринциповуказываянанарушениеосуществленияЖогоркугосударственнойКенешемвластиинезависимости судей, рассмотрение не входящего в компетенцию Парламентавопроса о деятельности Конституционного суда Кыргызской Республики ипросил Президента принять соответствующие меры 2.Конфликт завершился принятием Президентом Кыргызской республикиУказа «О роспуске Жогорку Кенеша Кыргызской Республики»3.ОтветственностьзаконфликтветвейвластивозлагаласьнаПарламент,создавший кризис, вызванный непреодолимыми противоречиямимежду Жогорку Кенешем, представляющим законодательную ветвь власти, иКонституционным судом Кыргызской Республики, представляющим судебнуюветвь власти.

Досрочный роспуск продемонстрировал роль Президента, какарбитра между ветвями власти, который должен принимать полные иисчерпывающиенадлежащемумерыпонедопущениюфункционированию,нарушенийсогласованномуОсновногозакона,взаимодействиюгосударственных органов. Роспуск законодательного органа был осуществлен наосновании статьи 63 Конституции в редакции 2003 года, предусматривавшей вкачестве основания кризис, вызванный непреодолимыми противоречиямиЖогорку Кенеша с иными ветвями государственной власти 4.

Принятая нареферендуме в 2007 году редакция Конституции сократила перечень оснований1Постановление Жогорку Кенеша Кыргызской Республики от 2 октября 2007 г. № 2046-III «О результатах работыдепутатской комиссии по изучению деятельности Конституционного суда Кыргызской Республики».[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://online.adviser.kg/Document/?doc_id=303367622Конституционный суд и Жогорку Кенеш КР выясняют отношения Кыргызской Республики. [Электронныйресурс]. Режим доступа: http://ar-namys.org/read/555.html3Указ Президента Кыргызской Республики от 22 октября 2007 г.

№ 457 «О роспуске Жогорку Кенеша КыргызскойРеспублики» // Нормативные акты Кыргызской Республики». 2007 . № 44.4Указ Президента Кыргызской Республики от 22 октября 2007 года № 457 «О роспуске Жогорку КенешаКыргызской Республики». Нормативные акты Кыргызской Республики». 2007 . № 44.124роспуска и не предусматривала положения, аналогичного примененной статье 63Конституции 2003 года1.В 2009 году планировалась конституционная реформа предусматривавшаявозможность передачи полномочий президента «исполняющему обязанностипрезидента», лицу, которое будет определено президентским совещаниембольшинством голосов. Недовольство общественных объединений и народаположениями данной реформы, в совокупности с другими факторами, привело кмассовым беспорядкам, формированию Временного правительства «народногодоверия», которое временно взяло на себя полномочия Президента иПравительства, было объявлено о роспуске Жогорку Кенеш.В соответствии с Декретом от 26 апреля 2010 года, Президент К.Бакиевобвинялся в узурпации власти, установлении контроля над законодательнойвластью и Конституционным судом, проведении незаконной приватизацииважнейших объектов экономики, подавлении прав и свобод2.

Была разработанановая Конституция, которая была принята на референдуме 14 июля 2010 года.Такимобразом,конституционныйконфликтполитическоготипа,включавший конституционно-правовой конфликт между Жогорку Кенешем иКонституционным судом, завершился с принятием новой Конституции.Ж.Б. Бокоев высказывает точку зрения о том, что в основу Конституцииположен проект с парламентской формой правления, а главным ее достижениемявляется создание механизма сдержек и противовесов в системе органов власти3.Как парламентарную (с особенностями в виде региональной и личностной, а неидеологической ориентации политических партий) сформировавшуюся формуправления рассматривает П.

Свежие статьи
Популярно сейчас