Диссертация (Имплементация норм права Европейского Союза в национальное законодательство Словацкой Республики), страница 20

Речь идет о т.н. минимальной гармонизации. Она имеетместо, когда правила Европейского Союза устанавливают минимальныестандарты для всего Европейского Союза, но государства-члены сохраняютсвободу устанавливать более жесткие правила. Это значит, что ЕвропейскийСм.: Aalto P. Public Liability in EU Law: Brasserie, Bergaderm and Beyond. Oxford: Bloomsbury Publishing,2011.17497Союз сближает правовые системы государств-членов друг с другом, но невводит полное единообразие.

Инструментом и актом гармонизации служитдиректива. Согласно абзацу 3 статьи 288 ДФЕС, директива обязательна длякаждого государства-члена, которому она адресована, в отношенииожидаемого результата, но сохраняет за национальными властями свободувыбораформиметодовдействий.Дляимплементациидирективпредоставляется определенный срок.

Если не выполняется обязанностьимплементации, для государства-члена наступают серьезные последствия.Директивы и рамочные решения предусматривают так называемый сроктрансформации – период времени, который дается государствам-членам нато, чтобы привести законодательство в соответствии с указанными актами,что составляет в среднем полтора года175.В условиях гармонизации национальных правовых систем государствчленов применение правовых заимствований является дешевым вариантомэкономии финансовых расходов и времени над работой в законодательномпроцессе. Расходы как таковые касаются, прежде всего, привлеченияспециалистов к разработке решений в соответствии с принятыми на уровнеЕвропейского Союза правовыми актами.

Кроме того, в случае невыполненияэтих задач в установленный срок трансформации, государство-член будетсталкиваться с последствиями, которые касаются выполнения обязательств,вытекающих из права Европейского Союза (258 ДФЕС). Применениеправовых заимствований не является всегда удачным в принимающейправовой системе государства-члена. Уже не совсем актуально то, о чемговорилАлан Уотсон, а именно, что правовые нормы не являютсяразработанными для конкретного общества, в котором они на данный моментПостовалова Т.А. Трудовое право Европейского союза: теория и практика. – М: Издательство"Проспект", 2015.17598действуют 176 . Это не актуально с той точки зрения, что правовые нормы,которые действуют в конкретном обществе, должны отражать изменения,происходящие в указанном обществе, за определенный промежуток времени.На практике это может означать, что конкретное правовое заимствование неможет всегда действовать точно так же, как в оригинальной правовойсистеме, и иногда требует адаптации к существующим условиям в новойправовой среде.

Словацкие или чешские законодатели и судьи много развдохновлялись, используя немецкую правовую базу, и тот факт, что у Чехиии Словакии существует длинная общая история с немецкоговорящимистранами, это еще не значит, что каждое правовое заимствование изнемецкой правовой среды будет успешно действовать в чешской илисловацкой правовой ситеме (т.е. не будет иметь запланированные действияили вообще не будет применяться на практике).Вэтихусловияхсловацкийзаконодательдолженпривестизаконодательство в соответствии с правовыми актами Европейского Союзалибо словацкий судья должен будет принять решение, которое будетсоответствовать правопорядку Европейского Союза. Найти такое решение,которымможнобудетпользоватьсяикотороеприэтомбудетсоответствовать правопорядку Европейского Союза, а также национальнойправовой системе, довольно сложно.

Много раз работа с иностраннымиправовыми системами ограничивалась только тем, что национальныйзаконодатель/судья находит для себя подходящее решение, действиякоторого хочет достичь в своем национальном порядке (т.е. находит текстправовой нормы или судебного решения, списывает его и применяет для176Oliveira J. Cardinal J. One Country, Two Systems, Three Legal Orders - Perspectives of Evolution: Essays onMacau's Autonomy after the Resumption of Sovereignty by China. Berlin Heidelberg: Springer Science & BusinessMedia, 2009.

P. 7899своих нужд в национальной правовой системе) 177 . В этом плане можнонапомнить, что существует тенденция вдохновения законодательной илисудебной власти в правовых системах, которые близки словацкой правовойсистеме исторически – это чешская и немецкая правовая система. Однакоможет быть так, что в национальной правовой системеправовоезаимствование не обладает похожими или всеми действиями, которыенаблюдаются в правовой системе его происхождения.На основании вышесказанного необходимо провести анализ степени,форм и способов правовых заимствований в правовой системе СловацкойРеспублики с целью выявления возможного их влияния на эффективностьимплементации норм права Европейского Союза в национальной правовойсистеме на примерах Словацкой Республики.

В следующих абзацах мыпродемонстрируем на конкретном примере процедуры, которые применялиотдельные ветви власти Словацкой Республики с целью достиженияправовых действий норм права Европейского Союза. Этот примердемонстрирует реакцию правовой системы на действие норм праваЕвропейского Союза, что в результате может свести на нет осуществлениеимплементации норм права Европейского Союза в конкретных случаях.В условиях усложняющейся экономической обстановки государствачленыстараютсясохранятьработоспособностьсвоих(ключевых)предприятий через предоставление субсидий, что противоречит правуЕвропейского Союза.

С другой стороны, в соответствии с правомЕвропейского Союза Европейская комиссия может накладывать санкции наопределенные предприятия и государства-члены за нарушение праваЕвропейского Союза178, чтобы принудить их соблюдать нормы праваСм.: Csach K Komparatívny hoax v práve alebo zaručená správa o bankových poplatkoch // [сайт] Lexforum.cz.05.07.2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lexforum.cz/455 (дата обращения 18. 02.2016).177Подробнее см.: Andersen S. The Enforcement of EU Law: The Role of the European Commission. Oxford:Oxford University Press, 2012.178100Европейского Союза. Получается, что государство и предприятия – обапотенциально попадают под санкционные механизмы Европейского Союза.В связи с этим надо напомнить, что в целях сохранения предприятий отнегативныхпоследствий,которыемогутпоявитьсяврезультатеэкономического кризиса в Европейском Союзе179, в Словацкой Республикебыл принят Закон о стратегических обществах от 05.11.2009 г.

(№493/2009Свода законов). Цель закона о стратегических обществах заключается вподдержании занятости в обществах, существующих на грани банкротства, ито через управляющего конкурсной массой, который обязан обеспечитьфункционирование общества на протяжении конкурсной процедуры и наосновании предоставления права преимущественной покупки СловацкойРеспублике.

Кроме того, в законе был предусмотрен определенный срок егодействия, а именно до 31.12.2010 г.180.По сути, этот закон мог сорвать действие санкций, наложенныхЕвропейской комиссией (в случае нарушения права Европейского Союза), и,таким образом, нарушить действие правил, регулирующих общий рынокЕвропейского Союза. Однако проблема не в том, что гласит закон, но в том,как и когда он применяется (как минимум применялся в прошлом). Так, есликакому-то обществу будет присвоен статус стратегического предприятия,будет принято решение Правительства Словацкой Республики (см. п. 2 § 3закона №493/2009 Сб.).

Европейская Комиссия в своем решении от22.07.2009 г. оштрафовала словацкое предприятие Новацкие химическиезаводы 181 (далее – НХЗ) на сумму 19,6 млн. евро 182 , потому что этоСм.: Dôvodová správa // [сайт] Národná rada Slovenskej republiky. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.nrsr.sk/web/dynamic/Download.aspx?DocID=349884 (дата обращения 10.

03. 2016).179Zákon z 5. novembra 2009 o niektorých opatreniach týkajúcich sa strategických spoločností a o zmene adoplnení niektorých zákonov // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.slov-lex.sk/pravnepredpisy/SK/ZZ/2009/493/20091201.html (дата обращения 09. 03. 2016).180181Commission Decision of 22.7.2009 relating to a proceeding under Article 81 of the Treaty and Article 53 of theEEA Agreement // [сайт] European Commission. 22.

07. 2009. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/dec_docs/39396/39396_2009_5.pdf (дата обращения 09. 03. 2016).101предприятие вместе с другими предприятиями и компаниями создаликартель. Впоследствии предпирятие НХЗ подало иск против решенияЕвропейской комиссии на Европейском суде общей юрисдикции, требуяотмены решения Европейской Комиссии и отмены или снижения штрафа,однако суд отказался это сделать 183 . В октябре 2009 г. из-за торговойнесостоятельности184 НХЗ был выставлен на продажу.Решением правительства Словацкой Республики от 02.12.2009 г. былНХЗприсвоенстатусстратегическогопредприятия(единственноепредприятие, которому был присвоен этот статус), причем в соответствии стекстомэтогоправовогоакта,решениенеявляетсярешениемвадминистративном процессе, не может быть обжаловано в суде и неподвергается средствам правовой защиты185.

Однако это не имеет никакоговлияния на возможности обжалования этого Решения правительства, которыевытекают из правовой системы Словацкой Республики (даже из-занеправильного разъяснения о средствах правовой защиты существуетвозможность применения дополнительных сроков для обжалования этогорешения 186 ). После того, как истек срок действия закона (31.12.2010),Решение правительства на практике уже не применялось (из-за отсутствияправовой базы), и вопреки тому НХЗ продолжал работать на основании182См.: там же, пункт 52 и 77.