Диссертация (Имплементация норм права Европейского Союза в национальное законодательство Словацкой Республики), страница 17

Решение ЕСПЧв деле Avotiņš с недоверием относится к тому, что принцип взаимногодоверия может применяться автоматически. Как напоминает ЕСПЧ,национальный суд должен убедиться, что принцип взаимного признания неприменяется автоматически и механически в ущерб основным правам.156Там же, пункт 115.82Исходя из вышесказанного, можно констатировать, что процессуальнаяавтономия Суда Европейского Союза в сочетании с заимствованием норммеждународного права в правопорядке Европейского Союза образуетзакрытую правовую систему, на основании которой можно прийти к другимправовым результатам, как в случае, если бы спор разрешался в рамкахмеждународной судебной системы. Этот факт только подтверждаеттенденцию, обрисованную в деле Intertanko, где в результате конфликтныхтребований (в международном праве и в праве Европейского Союза) былиполучены разные выводы.

Босфорская презумпция только консервируетситуацию, поскольку этот результат приводит к двойному ограничениюрассмотрения национальным судом соблюдения основных прав в связи содновременным действием презумпции, на которой основано взаимноепризнание.Глава 2. ПРАВОВЫЕ ЗАИМСТВОВАНИЯ И ИХ РОЛЬ ВПРОЦЕССЕ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ И ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВАЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В СЛОВАЦКОЙ РЕСПУБЛИКЕ ВКОНТЕКСТЕ ПРИНЦИПА ЛОЯЛЬНОГОСОТРУДНИЧЕСТВА832. 1. Автономность права Европейского Союза и принцип лояльногосотрудничества в праве Европейского Союза и их влияние нанациональную правовую систему Словацкой РеспубликиВ предыдущей части настоящей работы неоднократно обсуждалисьвопросы взаимоотношения права Европейского Союза и международногопубличного права. Однако, так как Суд Европейского Союза стараетсяотличить право Европейского Союза от международного публичного права,все это одновременно напоминает нам, что правопорядок ЕвропейскогоСоюза отличается и от национальных правовых систем стран ЕвропейскогоСоюза.

В связи с этим необходимо снова обратиться к Заключению СудаЕвропейского Союза № 2/13. Повторим, что Европейский Союз разработалновый вид правопорядка, который по своей природе, основным принципам,конституционнымрамкамсозданспециальноикоторыйоснащенопределенной организационной структурой, включающей в себя полныйнабор стандартов для обеспечения своей работы, что вызывает последствия,касающиеся порядка и условий для присоединения к ЕКПЧ 157 . Защитаавтономности правопорядка приводит к росту значимости имплементациинормправаЕвропейскогоСоюзавнациональноезаконодательствогосударств-членов в строгом соответствии с требованиями принципалояльного сотрудничества.С другой стороны, об автономности правопорядка Европейского Союзаможно говорить не только по отношению к международному публичномуправу, но и относительно национальных правопорядков государств-членов.Так как является важным (в международном плане, так и в плане отношении157Opinion 2/13, Avis au titre de l'article 218, paragraphe 11, TFUE.

Opinion 2/13. December 18, 2014. CJEU //Opinion 2/13. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=160882&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=848537 (дата обращения 25.05.2016), пункт 15884с государствами членами) то, что государства-члены ограничили своисуверенные права, хотя и в определенных областях, и создали правопорядок,который связывает своих граждан и государства-члены. Другими словами,можно сказать, что право, вытекающее из учредительных договоров, надовоспринимать в качестве независимого источника права, и оно не может изза своих особенностей и изначальной природы быть отменено внешнимиправовыми положениями158.Суд Европейского Союза в деле 106/77 Simmenthal напоминает, чтопризнание любой юридической силы законодательных актов, которыерегулируют область, входящую в рамки исполнительных полномочий на товремяоргановСообществаилиактов,которыенесовместимысзаконодательством Сообщества, будет означать отрицание эффективностиобязательств, принятых на себя государствами-членами безоговорочно ибесповоротно учредительными договорами, и, таким образом, были быпоставлены под сомнение сами основы на то время Сообщества 159 (в делеCosta v.

E.N.E.L. находим тоже похожую формулировку «правовая основасамого Сообщества»160). Можно констатировать, что данная ситуациянапоминает ограничение действия норм международного права радисохранения автономности права Европейского Союза, то есть эффективностиего действия. В данном параграфе диссертационного исследования мыочертим, а в следующих параграфах раскроем влияние автономности праваFlaminio Costa v E.N.E.L. Judgment of the Court. July 15, 1964. CJEU // Case 6/64. [Электронный ресурс].Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0006&from=DE (дата обращения 10.07.2016).158159Amministrazione delle finanze dello Stato / Simmenthal.

Judgment of the Court. March 9, 1978. CJEU // C106/77. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf;jsessionid=9ea7d0f130d66f7e9e8ffecc417daba59e6ad8e6f37c.e34KaxiLc3eQc40LaxqMbN4PahiSe0?text=&docid=89693&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=859806 (дата обращения 02.07.2016), пункт 18Flaminio Costa v E.N.E.L. Judgment of the Court. July 15, 1964.

CJEU // Case 6/64. [Электронный ресурс].Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:61964CJ0006&from=DE (дата обращения 10.07.2016), см. пункт 3:"Rechtsgrundlage der gemeinschaft selbst".16085Европейского Союза и принципа лояльного сотрудничества в правеЕвропейского Союза нанациональную правовую систему СловацкойРеспублики.Тенденция установления границ между правовыми порядками ненаблюдается не только на основании инициативы Суда Европейского Союза.Похожие утверждения приходят и из государств-членов.

Федеральныйконституционный суд Германии в свое время также описал правопорядок нато время Сообщества следующим образом: Сообщество не являетсягосударством и даже не является федеративным государством. Скорее всего,это сообщество, имеющее особый характер, возникший в процессе болеетесного интегрирования в межправительственное учреждение, по смыслупункта 1 статьи 24 Основного закона161, которому Федеративная РеспубликаГермания наряду с другими государствами-членами передала некоторыесуверенные права. Таким образом, создается новый орган государственнойвласти, который является автономным и независимым по отношению кгосударственной власти каждого государства-члена. Следовательно, егодействия не требуют подтверждения (ратификации) со стороны государствчленов; его действия не могут быть ими отменены.

Учредительные договорыв определенной мере являются Конституцией Европейского Союза. Крометого, Конституционный суд Германии напоминает, что Европейский Союзформируетсвойправопорядок,которыйнеявляетсячастьюнимеждународного публичного права, ни национального законодательствагосударств-членов. Правопорядок (на то время) Сообщества и внутреннееGrundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland // [сайт] Deutscher Bundestag. [Электронный ресурс]. Режимдоступа: http://www.bundestag.de/parlament/aufgaben/rechtsgrundlagen/grundgesetz/gg_02/245124 (датаобращения 08. 06.

2016), Der Bund kann durch Gesetz Hoheitsrechte auf zwischenstaatliche Einrichtungenübertragen.16186право государств-членов являются двумя правовыми системами, которыеразличны и отличны друг от друга162.С другой стороны, по отношению к государствам-членам в правеЕвропейского Союза также существует принцип, аналогичный pacta suntservanda - это принцип лояльного сотрудничества.По сложившейсясудебной практике Суда Европейского Союза и национальных судовправопорядок Европейского Союза отличается от других правовых систем.Автономность правопорядка Европейского Союза оказывает влияние нанациональные правовые системы государств-членов соблюдением принципалояльного сотрудничества.

Указанный принцип закреплен в п. 3 ст. 4 ДЕС163.Согласно принципу лояльного сотрудничества, Европейский Союз игосударства-члены проявляют взаимное уважение и содействуют друг другув выполнении задач, вытекающих из учредительных договоров». Такимобразом, принцип лояльного сотрудничества обязывает государства-членывоздерживаться от любых действий, которые могут поставить под угрозуреализациюцелейЕвропейскогоСоюза,оговоренныхвдоговорах.Государства-члены не могут принимать последующие нормы внутреннегоправа или применять уже существующие нормы внутригосударственногоправа, которые противоречат нормам права Европейского Союза.

Этовызвало бы нарушение принципа лояльного сотрудничества164.С имплементацией связана и проблема эффективности толкованиянорм права Европейского Союза в Словацкой Республике. Важную роль врешении этой проблемы играет Суд Европейского Союза. Принято считать,EWG-Verordnungen.

Beschluss. 18. 10. 1967. BverfGE // 1 BvR 216/67. [Электронный ресурс]. Режимдоступа: http://opinioiuris.de/entscheidung/1524 (дата обращения 17. 06. 2017), пункт II. 2. c)162П. 3 ст. 4 Договора о Европейском Союзе // [сайт] Access to European Union law. [Электронный ресурс].Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A12012E%2FTXT (датаобращения 05. 06. 2016)163Мещерякова О.М.