Диссертация (Имплементация норм права Европейского Союза в национальное законодательство Словацкой Республики), страница 13
Описание файла
Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Имплементация норм права Европейского Союза в национальное законодательство Словацкой Республики". PDF-файл из архива "Имплементация норм права Европейского Союза в национальное законодательство Словацкой Республики", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "юриспруденция" из Аспирантура и докторантура, которые можно найти в файловом архиве РУДН. Не смотря на прямую связь этого архива с РУДН, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 13 страницы из PDF
[Электронный ресурс]. Режим доступа:http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=160882&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=848537 (дата обращения 25.05.2016), пункт 180Ст. 216 Договора о функционировании Европейского Союза // [сайт] Access to European Union law.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=celex%3A12012E%2FTXT63В своей судебной практике Суд Европейского Союза занимался этимвопросом. Органы Сообщества связаны соглашениями, заключенными на товремяСообществом,законодательствомкоторыеимеютСообщества116.верховенствонадВерховенствовторичныммеждународныхсоглашений, заключенных на то время Сообществом, над положениямивторичных правовых актов Сообщества, означает, что такие положениядолжны, насколько это возможно, быть истолкованы таким образом, чтобытакое толкование совпадало с этими международными соглашениями 117 .Указанная судебная практика открывает нам характер взаимоотношениймежду нормами международного публичного права и нормами европейскогоправа, но остается пока неясным взаимоотношения первичного права и норммеждународного права.Объяснение проблемы взаимоотношений норм этих двух правовыхсистем привел Генеральный адвокат Мадуро в своем заключении в деле Kadi:суды Сообщества определяют действия международных обязательств врамкахправовогоустановленныепорядкаСообществаправопорядкомсоСообщества.ссылкойнаСудебнаяусловия,практикапредоставляет целый ряд примеров.
Есть случаи, когда Суд Сообществазапретил действия международного соглашения в рамках правопорядкаСообщества на том основании, что договор был заключен на неправильном116Kadi and Al Barakaat International Foundation v Council and Commission. Judgement Of The Court (GrandChamber). September 3, 2008. CJEU // Case C-402/05 P. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=67611&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=633932 (дата обращения 01.07.2016), пункт 42.117Commission of the European Communities v Federal Republic of Germany. Judgment of the Court.
September10, 1996. CJEU // Case C-61/94. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=CELEX%3A61994CJ0061 (дата обращения 15. 07. 2016), пункт 52Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht. Judgment of the Court (Third Chamber). January 12, 2006. CJEU // CaseC-311/04. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d0f130d6a3835ed2552d4d6e8c12e420cb21f752.e34KaxiLc3eQc40LaxqMbN4PahiPe0?text=&docid=57305&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=284127 (дата обращения 15.
07. 2016), пункт 2564правовом основании118. Подход Суда легко понять, поскольку он будет иметь«фундаментальные институциональные последствия для Сообщества и длягосударств-членов»119, если соглашение, которое было принято безнадлежащей правовой основы или в соответствии с неправильным порядкомпринятия актов, должно было вызвать действия в рамках правового порядкаСообщества. Подобное беспокойство подкрепляют случаи, в которых СудЕвропейского Союза постановил, что в ходе принятия на себя обязательствна международной арене, государства-члены и ведомства Сообществаобязаны руководствоваться принципом лоялного сотрудничества 120 .
Еслимеждународное соглашение заключено в результате нарушения этойобязанности, то ему может быть отказано иметь правовые действия вправовом порядке Сообщества.На основании того, что сказал Генеральный адвокат Мадуро, можноприйти к следующему заключению: факт, что международное соглашениестановится неотъемлемой частью права Европейского Союза не значит, чтооно будет обладать теми же действиями, как это бывает в правовых системахтретьих стран.
В теории международного публичного права действуетпринципдобросовестноговыполнениямеждународныхобязательств.118Parliament v Council. Judgment of the Court (Grand Chamber). May 30, 2006. CJEU // Case C-317/04.[Электронный ресурс]. Режим доступа:http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=57549&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=284037 (дата обращения 20.
07. 2016)French Republic v Commission of the European Communities. Judgment of the Court. August 9, 1994. CJEU //Case C-327/91. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:61991CJ0327&from=DE (дата обращения 20. 07. 2016)Stanovisko Súdneho dvora. Pristúpenie Spoločenstva k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.Stanovisko Súdneho dvora. 28. 03. 1996. SDEÚ // Stanovisko Súdneho dvora 2/94. [Электронный ресурс]. Режимдоступа:http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=99549&pageIndex=0&doclang=SK&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=39007 (дата обращения 14.04.2016), пункт 35119Фундаментальная основа этого рода сотрудничества закреплена в пунктe 3 ст.
4 ДЕС и в судебнойпрактике. См. например: Criminal proceedings against Wolf W. Meng. - Reference for a preliminary ruling:Kammergericht Berlin – Germany. Judgment of the Court. November 17, 1993. CJEU // Case C-2/91.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=CELEX%3A61991CJ0002 (дата обращения 27.
05. 2016), пункт 36, 37 и 38.12065Содержание этого принципа включает в себя среди прочего и обязанностьгосударства добросовестно выполнять свои обязательства, вытекающие измеждународных договоров, действительных согласно общепризнаннымпринципам и нормам международного права121. Как отмечал Д. Анцилотти,«согласно общепризнанному принципу, государства122 не могут ссылаться напостановления внутригосударственных законов, равно как и на ихотсутствие, для того, чтобы освободить себя от выполнения международныхобязательств или чтобы снять с себя ответственность за их невыполнение»123(сравн.
тут124).Генеральный адвокат Мадуро в своем заключении в деле Kadiотмечает,что«судыЕвропейскогоСоюзаопределяютдействиямеждународных обязательств в рамках правового порядка ЕвропейскогоСоюза со ссылкой на условия, установленные правопорядком ЕвропейскогоСоюза». На практике это означает, что международное соглашениестановится неотъемлемой частью права Европейского Союза. Каждоемеждународное соглашение содержит международные правовые нормы.Каждаяправоваянормаимеетразныедействиявовнутригосударственном/европейском правовом порядке.
То, что отмечаетгенеральный адвокат Мадуро, означает, что на основании судебной практикисуды, на которые возложено толкование и применение права Европейского121Сорокина А. Учебное пособие для ССУЗов по международному праву. – М.: Litres, 2015.В российской правовой науке общепринято, что ЕС сочетает качество международной организации иквазигосударственной федеральной структуры (Лукашук И.И.
Международное право. Особенная часть: уч.для студ. юрид. фак-тов и вузов. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 66.).122123Анцилотти Д. Курс международного права. – М.: Изд-во ин. лит., 1961. – Т. 1. C. 441.Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года // [сайт] ОрганизацияОбъединенных Наций. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml (дата обращения 15. 05.
2016), ст. 46124Parliament v Commission. Judgement Of The Court (Grand Chamber). May 30, 2006. CJEU // Case C-318/04.[Электронный ресурс]. Режим доступа:http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=57550&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=287947 (дата обращения 09. 05. 2016), пункт 73.66Союза (т. е.: Суд Европейского Союза и национальные суды), определяют,какие из ряда предлагаемых действий определенной международнойправовойнормымеждународногосоглашенияимеютвлияниенаправопорядок Европейского Союза, а какие действия, которые противоречатпервичному праву, не применяются.
Первая основа, на которой такоерешение может быть принято, – это неправильная правовая основа. Этокасаетсямеждународныхсоглашений,заключенныхинститутамиЕвропейского Союза. В качестве примера можно привести дела C-317/04 и C318/04, где Суд Европейского Союза решил, что решение СоветаЕвропейского Союза о заключении соглашения между Европейским Союзоми США не может быть принято на том правовом основании, на котором онобыло принято (т.е. статья 114 ДФЕС) 125 , и поручил указанное решениеотменить126. Суд на момент принятия решения осознавал тот факт , что на товремя Сообщество не может ссылаться на постановления собственногоправа, чтобы оправдать невыполнение соглашения127.
