Диссертация (Юридические коллизии теория и практика), страница 8

Тихомироврассматривает юридическую коллизию в качестве конфликта интересов77. Данныйаспект имеет немаловажное значение, поскольку «в конфликте интересовсталкиваются цели, интересы, а подчас и мотивы поведения» 78 , что по сутиозначает столкновение элементов самих общественных отношений. Здесьотражается необходимость рассмотрения интереса личности во взаимосвязи синтересом общества79 в контексте самих общественных отношений.Как отмечает Г.В.

Мальцев, «когда некоторые интересы и потребности неотраженывнормахправа инормативныхинститутахобществалибопредставлены в них весьма приблизительно, неудачно, фрагментарно инеопределенно,возникаютслучаи“нормативноговакуума”,недостаткаофициального нормативного материала для урегулирования определеннойСм.: Тихомиров Ю.А. Коллизионное право.

М., 2000. С. 28.См.: Тихомиров Ю.А. Стабильность интересов и конфликты в праве. Концепция стабильностизакона. М., 2000. С. 68–72.78Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права : учебник для вузов. М.,1995. С. 214.79См.: Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе.

Л., 1984. С. 22–23.767739ситуации,тогда…интересыипотребностиначинаютдействоватькакнепосредственные регуляторы, показывают субъекту близкий ему вариантпоступка. Здесь они выступают как нормы, не будучи ими в строгом смыслеслова»80.Ю.В.Мухинаотмечает,чтопротиворечиявсфереправовогорегулирования, как и общие социальные противоречия, имеют свои, только имприсущие особенности. Однако необходимо помнить, что право может бытьправильно оценено лишь в системе общественных отношений, которые, с однойстороны, определяют содержание правовых норм, а с другой – регулируютсяими81.Э.В. Сухов отстаивает точку зрения, согласно которой противоречия вправе являются лишь частью социальных противоречий, однако при этомвыступают наиболее важной, существенной частью этих противоречий82.В.В.

Денисенко говорит о том, что коллизия правовых актов – «этопротиворечие (несогласованность) двух и более предписаний правовых актов, в товремя как конфликт или спор в правовой сфере может быть связан срасхождением (или прямым противостоянием) субъектов правоотношений поповоду одного, но по-разному трактуемого предписания (акта)»83.И.В. Синица утверждает: право – это средство разрешения социальныхконфликтов.

Их разрешение регламентируется специальными процессуальныминормами и не входит в предмет коллизионного права как средства разрешенияколлизий между структурными элементами правовой системы либо разнымиправопорядками84.Как видно из приведенных выше суждений, большинство авторов считают,Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2011. С. 267.См.: Мухина Ю.В.

Проблемы юридических коллизий [Электронный ресурс] // URL:http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1138969 (дата обращения: 05.05.2015).82См.: Сухов Э.В. Правовые коллизии и способы их разрешения : автореф. дис… канд. юрид.наук. Н. Новгород, 2004. С. 11.83Денисенко В.В. Коллизии правовых актов и механизм их разрешения (теоретико-правовойаспект) : автореф.

дис. … канд. юрид. наук. СПб, 2004. С. 13–14.84См.: Синица И.В. Коллизии в российском праве (на примере норм гражданского и налоговогоправа) : дис. … канд. юрид. наук. С. 13–14.808140что конфликт – это некий спор, который может возникнуть между субъектамиправа. В случае же столкновения противоречий правовых предписаний болееуместно употреблять понятие «коллизия».

Некоторые авторы отмечают особуюсвязь понятий конфликта и коллизии, имея в виду именно юридическуюколлизию.Также подвергается дискуссии вопрос о различии понятий «коллизия» и«дублирование в праве». Под словосочетанием «дублирование норм права»обычно понимают наличие двух и более норм одного или разных иерархическихуровней, регулирующих одно и то же фактическое отношение аналогичнымобразом. Дублирование норм, как правило, возникает вследствие нарушенияпредметно-функциональной связи актов между собой85.Н.А. Власенко выделяет два вида дублирования: первое – простое, когдатекст и смысл совпадают по содержанию; второе – смысловое, когда основнаяидея (смысл) не совпадает с внешней формой выражения 86 .

Сложности вразграничении смыслового дублирования и коллизии норм права состоят в том,что оба понятия предполагают наличие двух или нескольких норм, призванныхурегулировать одно и то же фактическое отношение, и в обоих случаяхнеобходимо преодолеть их текстуальную неопределенность. Отличие же междуданными понятиями заключается в том, что при смысловом дублированиисодержание претендующих на применение норм едино, а при коллизии – оноразлично.Н.А. Власенко предлагает различать понятия «коллизия» и «антиномияправовых норм». Под антиномией правовых норм автор понимает противоречияюридических норм, предлагающих разное решение одного и того же вопроса.

Подколлизией – «продолжение или следствие данного дефекта, возникающее в связис появлением юридического факта, требующего правовой регламентации»87.И.В. Аленина предлагает разграничивать понятия «коллизия» и «логическоеСм.: Тихомиров Ю.А. Действие закона: пути оптимизации // Российское правосудие. 2011.№1. С. 14.86См.: Власенко Н.А.

Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение.1991. № 3. С. 24.87Там же. С. 22.8541противоречие в законе». Под словосочетанием «логическое противоречие взаконе» подразумевается, что формально разногласие между содержаниемотдельных норм отсутствует, но имеет место дисбаланс между целью,поставленнойзаконодателемприрегулированииопределённоговидаобщественных отношений, и средствами, выбранными для ее достижения88.Авторы рассуждают также о соотношении понятий «коллизия» и «ошибка вправе».По мысли Р.Ф.

Ярмухамедова, при возникновении юридической ошибкификсируютсяпротиворечивостьинеполнотапроцессоввзаимодействиясоциально-экономических и правовых факторов, а также отражаются имеющиесяв обществе противоречия между правом и окружающей реальностью, поэтому«правовая ошибка предельно абстрактно выражает природу юридическихколлизий и препятствует достижению поставленной цели»89. В данномвысказывании прослеживается социологический аспект. Р.Ф. Ярмухамедовговорит о том, что ошибки в праве возникают в большей степени не по причинеюридико-технического свойства, а из-за недостаточного учета общественныхотношений,чтоспособствуетвозникновениюошибоквправеиливправоприменении в виде юридических коллизий.И.В.

Понкин относит правовую коллизию к «дефекту содержаниянормативного правового акта» 90 , фактически отождествляя данное явление сошибкой в праве.В рамках ХVIII Международного научно-практического форума «Коллизиизаконодательных, интерпретационных, правоприменительных актов: доктрина,практика, техника преодоления», состоявшемся22–23 сентября 2016 г.в Нижегородской академии МВД России, были предложены следующие подходык проблеме коллизий.Согласно позиции М.В. Барановой, о коллизиях следует рассуждать,См.: Аленина И.В.

Коллизии в трудовом праве : дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2000. С. 25.Ярмухамедов Р.Ф. Коллизии правоприменительной деятельности (теоретико-историческийаспект) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 15.90См.: Понкин И.В. Дефекты нормативного правового регулирования // Право и образование.2016. №7.

С. 5–7.888942придавая этому понятию «широкий смысл»91.По мнению В.Н. Карташова, юридическая коллизия – «это расхождениемеждуотдельнымиюридическимиявлениями(например,правовымипредписаниями, юридическими актами, средствами, приемами и процедурами),которые противоречиво разрешают (закрепляют, регулируют и пр.) сходныесоциально-правовые ситуации»92.C точки зрения В.С.

Плетникова, М.С. Плетниковой, юридические коллизиинеобходимо понимать как «столкновение интересов и потребностей одного лица,отраженных в конкретном правовом предписании, с интересами и потребностямидругого лица (личности, общества, государства), также отраженными вконкретном правовом предписании»93.В.А. Толстик полагает, что юридические коллизии представляют собой«столкновение между правовыми явлениями и даже между правовыми явлениямии иными социальными явлениями»94.Таким образом, авторы предлагают более широкие варианты определенияколлизии, основанные на понимании данного явления в качестве противоречиянормативного правового закрепления и интереса и социальной реальности.На основании изложенного можно сделать следующие выводы.Понятие «юридические коллизии» шире, нежели понятие «коллизии вправе». Использование в научном обороте категории «юридические коллизии»позволяет отграничить в общественных отношениях сферы юридического отнеюридического, когда, например, могут коллизировать право и мораль,нормативные правовые акты государства и корпоративных акты, а такжесодержащиеся в них конкретные нормы.

Основное противоречие, охватываемоеСм.: Баранова В.М. Социальные посылки коллизионности правовых актов в РоссийскойФедерации: проблемы, тренды, перспективы (на примере правовой регламентации рекламногобизнеса) // Юридическая техника. 2017. № 11. С. 96.92Карташов В.Н. Использование основных законов логики в процессе преодоленияюридических коллизий (на материалах конституционного права) // Юридическая техника.

2017.№ 11. С. 168.93Плетников В.С., Плетникова М.С. Коллизии в юридической практике современной России //Юридическая техника. 2017. № 11. С. 268.94Толстик В.А. Коллизии и псевдоколлизии в праве: проблемы разграничения // Юридическаятехника. 2017. № 11. С. 337.9143понятием«юридическиеколлизии»,видитсяврасхождениимеждусуществующими в обществе отношениями и их нормативной правовойрегламентацией. И в этой ситуации нормативные правовые акты с массивомсодержащихся в них норм должны отражать непосредственным образом реальныеобщественные отношения.Научное понимание коллизий как противоречий в законодательстве былопредопределено доминированием в отечественном правоведении концептаэтатистского позитивизма. В рамках социологического концепта пониманияправа, возобладавшего в последние годы, юридические коллизии следуетрассматривать прежде всего в русле противоречий реальных общественныхотношений и их нормативной правовой регламентации, нашедшей отражение вовсем многообразии источников права.В российском правоведении, начиная с 90-х гг.