Диссертация (Юридические коллизии теория и практика), страница 10

Однако, как считаетавтор, на практике это либо невозможно, либо существует в виде декларативныхположений. Третья группа объективных причин кроется в коренных изменениях вподходах к праву как инструменту социального регулирования. По словамА.Р.Лаврентьева,сегоднясуществуетиллюзия«всесильногоправа».Иррациональные причины возникают вследствие неправильного примененияСм.: Занина М.А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды): дис. … канд. юрид.

наук. М., 2008. С. 38–49.104См.: Там же. С. 45.10349правилюридическойтехникиирусскогоязыкавзаконотворческойдеятельности105.В.В. Денисенко выделяет группы объективных и субъективных причинпоявления коллизий, а также отдельно отмечает причины познавательногохарактера.Авторправопониманиеговоритграждан,онеобходимостикоторое,поегообращатьмнению,вниманиеявляетсянаглавнойсубъективной причиной возникновения юридических коллизий и другихпротиворечий в праве. В.В. Денисенко утверждает, что коллизию нельзя оценитьтолько по степени противоречивости актов, сочетанию или противостояниюкомпетенции государственных органов, по фактическим юридическим действиям,поскольку именно в отношении общества к праву, к закону заложеныпервопричины юридических коллизий106.И.В. Синица считает, что проблему причин возникновения коллизийследует рассматривать как многоаспектную: 1) культурно-исторического подхода;2) структуры права (правовой системы, позитивного права, двух и более отраслейправа); 3) международного частного права; 4) в сравнительно-правовом аспекте;5) с позиций юридической техники и т.д.107С.В.

Сибилева говорит о том, что причины возникновения коллизийсвязаны с пониманием содержания актов в русле разных типов правопонимания,выявление коллизий нормативных правовых актов имеет не только теоретическое,но и практическое значение. В последние годы «коллизия правопонимания», повыражению автора, стала переходить в коллизию правосознания общества, вправовые установки и действия граждан, должностных лиц, политическихдеятелей108.См.: Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России :дис. … канд. юрид.

наук. Н. Новгород, 1999. С. 105–128.106См.: Денисенко В.В. Коллизии правовых актов и механизм их разрешения (теоретикоправовой аспект) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 31–32.107См.: Синица И.В. Коллизии в российском праве (на примере норм гражданского и налоговогоправа) : дис. … канд. юрид.

наук. С. 46.108См.: Сибилева С.В. Коллизии в публичном праве : дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 74.10550Используемый термин «коллизия правопонимания» носит условныйхарактер. Вряд ли можно согласиться с позицией автора, включающего в понятиеправовых коллизий правопонимание и правосознание. Как уже было сказано,проблема правопонимания имеет важное значение при рассмотрении различныхправовых явлений, в том числе и проблемы коллизий при выявлении тенденцийее осмысления в профессиональном сообществе.

Понятие «юридическаяколлизия», которое шире термина «коллизия в праве», включает в себяпротиворечие нормы права и реально существующего общественного отношения.В то же время противоречия в рамках правовых концепций не охватываютсяпонятием юридических коллизий.Что касается причин возникновения коллизий, то почти все авторывыделяют объективные и субъективные факторы, однако далеко не всегдараскрывают степень значимости этих факторов. Большая часть ученых(А.Ю. Буяков, М.А. Занина, А.Р. Лаврентьев, Н.И. Матузов, О.А. Поляков,Ю.А. Тихомиров и др.) при рассмотрении данного вопроса единодушнопредлагает обратить особое внимание на состояние общественных отношений,однако при этом не предлагает конкретных форм работы по совершенствованиюэтих отношений.Представляетсяцелесообразнымотдельноосветитьпроблемуклассификации коллизий.

Авторы, занимающиеся исследованием проблемыюридических коллизий как противоречий социальных отношений и ихнормативной правовой регламентации, а также коллизий в праве какпротиворечий внутри нормативной регулятивной системы, дают свои вариантыклассификации. В то же время при внимательном изучении классификацийвыявляются дублирования и повторы, отсутствие четких критериев, положенныхв основу классификаций.Одним из первых авторов, открыто заявившим о неизбежности коллизий всоветском праве и предложившим свою классификацию, был А.А. Тилле.

Онразделил коллизии на темпоральные, или временные, территориальные исобственно коллизионные нормы, регламентировавшие способы преодоления51коллизий109. Предложенная классификация укрепилась в юридической науке и помере ее развития получила более широкую трактовку в работах других авторов.Так, В.В. Ершов в зависимости от свойств, особенностей, юридическойсилынормвыделяетиерархические,темпоральные,территориальныеисодержательные коллизии110.Позднее Д.В. Агашев предложил разделить коллизии на иерархические,компетенционные,темпоральные,пространственные,структурныеидифференционные. Иерархические коллизии, по его мнению, представляют собойразличие правовых норм по юридической силе при регулировании одного и тогоже общественного отношения. Компетенционные коллизии характеризуютсяразличием правовых норм, обусловленных их принятием в связи с совпадениемили нарушением компетенции по вертикали или по горизонтали.

Темпоральныеколлизии представляют собой ситуацию, когда одно общественное отношениепопадает под влияние двух и более норм, принятых в разное время и имеющихразличие в механизме правового воздействия на общественное отношение.Пространственными коллизиями, считает автор, следует называть ситуации, прикоторых одно общественное отношение подпадает одновременно под действиеразличных по содержанию правовых норм, принятых разными правотворческимиорганами в пределах их территориальной юрисдикции.

Под структурнымиколлизиями в праве подразумевается различие норм, имеющих единый предметрегулирования, в рамках одного нормативного правового акта и не связанных сдифференциацией правового регулирования. Дифференционные коллизии – эторазличиемеждунормамиравнойюридическойсилы,действующимиодновременно на одной территории, возникающими в результате частичногосовпадения объемов регулирования111.Н.А. Власенко классифицирует коллизии по следующим признакам: взависимости от свойств и особенностей; с точки зрения юридической силыCм.: Тилле А.А.

Время, пространство, закон. М., 1965.Cм.: Ершов В.В. Преодоление коллизий трудовых норм // Человек и труд. 1992. № 8–12.С. 80–82.111См.: Агашев Д.В. Коллизии в праве социального обеспечения России : автореф. дис. … канд.юрид. наук. Томск, 2003. С.

12–16.10911052конфликтующих норм; в зависимости от объема регулирования коллизирующихправовых предписаний; с позиции системы права и системы законодательства; сучетом степени столкновения юридических норм. Исходя из первого основанияколлизии можно разделить на темпоральные, пространственные, иерархические, атакже столкновения, возникающие между общими и специальными нормами(содержательные). В зависимости от юридической силы автор делит коллизиимежду нормами равной (по горизонтали) и разной (по вертикали) юридическойсилы. Говоря об объеме правового регулирования, Н.А. Власенко выделяетколлизии между общими и специальными юридическими правилами, нормами.

Сточкизрениясистемыправаисистемызаконодательстваколлизииподразделяются на межотраслевые и внутриотраслевые. Развивая тему коллизий,автор говорит о необходимости учитывать «степень столкновения норм». Даннаяситуация может возникнуть, когда одну фактическую ситуацию призваныурегулировать нормы, совершенно разные по своему содержанию, напримеруправомочивающая и запрещающая, – такое столкновение можно назватьколлизией в форме противоречия.

В основном же, как отмечает Н.А. Власенко,коллизируют нормы однопорядковые по характеру предписания, но разные постепени юридических последствий, такие столкновения выступают в формеразличия112.Оригинальный подход к проблеме видов коллизий предложила З.А. Незнамова,исследовавшая коллизии в уголовном праве. Она выделяет два вида коллизий:абстрактные и реальные.

Абстрактные коллизии, а именно коллизии на уровнезаконодательства, представляют собой «соотношение между нормами права,между нормами права и актами их толкования, между актами толкованияправовых норм, возникающих по причине различного регулирования ими одногообщественного отношения»113. Реальные коллизии возникают в процессеприменения норм права, по сути сводятся к проблеме выбора нормы, подлежащей112113См.: Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. С.

27–29.Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве : дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1995. С. 9.53применению в конкретной ситуации 114 . Таким образом, З.А. Незнамова делаетакцент на различии коллизий в правотворчестве и правоприменении.Расширенную классификацию коллизий на основе юридической догматикипредлагает А.Ю. Буяков, разделяя их по следующим критериям: 1) какого родафакторы оказали решающее значение на их появление: объективные илисубъективные; 2) имеют ли коллизирующие нормы одинаковую или разнуююридическую силу; 3) если коллизирующие нормы имеют одинаковуююридическую силу, то они делятся: на коллизии между нормами, содержащимисяв одной статье нормативного правового акта; коллизии между нормами,содержащимися в разных статьях одного нормативного правового акта; коллизиимежду нормами, содержащимися в статьях различных нормативных правовыхактов; 4) в зависимости от того, какие элементы в структуре правовых норм несогласуются друг с другом, юридические коллизии делятся на три группы:коллизии между гипотезами правовых норм; коллизии между диспозициямиправовых норм; коллизии между санкциями правовых норм; 5) особый видюридических коллизий – коллизии статусов (компетенции) государственныхорганов и должностных лиц; 6) коллизии между нормативными правовымиактами и актами толкования 115 .