Диссертация (Разрешение корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии), страница 22

Описание файла

Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Разрешение корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии". PDF-файл из архива "Разрешение корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии", который расположен в категории "на соискание учёной степени кандидата юридических наук". Всё это находится в предмете "диссертации и авторефераты" из аспирантуры и докторантуры, которые можно найти в файловом архиве РУДН. Не смотря на прямую связь этого архива с РУДН, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.

Просмотр PDF-файла онлайн

Текст 22 страницы из PDF

S. 1367; Prof. Dr.Heinz Thomas, Prof. Dr. Hans Putzo, Dr. Klaus Reichold, Dr. Rainer Hüßtege, Dr. Christian Seiler.Zivilprozessordnung:ZPO. Kommentar, Beck München, 2013, § 1066.247Prof. Dr. Dres. h.c. Karsten Schmidt. Formbedürftigkeit einer Schiedsabrede für Streitigkeiten ausPersonengesellschaftsverträgen nach § 1027 Abs. 1 ZPO? // DB, 1991. S. 904; Prof. Dr. Mathias Habersack: DiePersonengesellschaft und ihre Mitglieder in der Schiedsgerichtspraxis // SchiedsVZ, Heft 6, 2003.

S. 241URL: https://beck-online.beck.de/?typ=reference&y=300&b=2003&n=1&s=241&z=SCHIEDSVZ(дата обращения 17.03.2018); Prof. Dr. Dres. h.c. Karsten Schmidt. Die Bindung von Personengesellschaften anvertragliche Schiedsklauseln — Zur Bedeutung der §§ 1027 2, 1048 ZPO im Personengesellschaftsrecht // DB, 1989.S. 2315; Prof. Dr. Dres.

h.c. Karsten Schmidt. Neues Schiedsverfahrensrecht und Gesellschaftsrechtspraxis - Gelösteund ungelöste Probleme bei gesellschaftsrechtlichen Schiedsgerichtsprozessen // ZHR,1998. S. 265; Ebbing.Satzungsmäßige Schiedsklauseln // NZG, 1999. S. 754.248Prof. Dr. Dres. h.c. Karsten Schmidt. Statutarische Schiedsklauseln zwischen prozessualer und verbandsrechtlicherLegitimation // JZ, 1989. S. 1077.105Правоведы также утверждают, что действительность арбитражнойоговорки в учредительном договоре зависит от применимого корпоративногоправа.

Если положения применимого законодательства предусматриваютвозможность внесения арбитражной оговорки в учредительный договор, тотакая оговорка будет квалифицирована как внедоговорная 249 . Правоведы,придерживающиеся этой точки зрения, подчеркивают сходство междуорганизацией товарищества, с одной стороны, и общества с другой.Соответственно, эти авторы поддерживают применение § 1066 ГПУ.250Более того, различие между обществом как сообществом совладельцеви как независимым юридическим лицом неизвестно в других правовыхсистемах. Одним из аргументов является упрощение введения арбитражнойоговорки в учредительный договор товарищества. Такая оговорка будет иметьобязательную силу в силу обязательной силы учредительного договора.

Еслиданное положение рассматривается как договорное положение, то егообязательное действие будет распространяться только на подписавших егосторон.Однако, на основе сложившейся арбитражной практики, арбитражныесоглашения в товариществе должны рассматриваться как договорныеарбитражные соглашения по смыслу § 1029 ГПУ. Учитывая веские аргументыв пользу нормативного характера арбитражных оговорок в учредительныхдоговорах, можно предположить, что Верховный суд Германии однаждыпересмотрит принятые ранее по этому поводу постановления.С. Сфера применения уставных арбитражных оговорокЕсли акционеры общества или участники товарищества соглашаютсяисключить юрисдикцию государственных судов и внести арбитражнуюоговорку в устав (учредительный договор) или заключить отдельное249Christian Duve, Philip Wimalasena.

Arbitration of Corporate Law Disputes in Germany. 2015Prof. Dr. Mathias Habersack: Die Personengesellschaft und ihre Mitglieder in der Schiedsgerichtspraxis //SchiedsVZ, Heft 6, 2003. S. 241URL: https://beck-online.beck.de/?typ=reference&y=300&b=2003&n=1&s=241&z=SCHIEDSVZ(дата обращения 17.03.2018); Zivilprozessordnung § 1066URL: http://www.gesetze-im-internet.de/zpo/__1066.html (дата обращения 17.03.2018)250106арбитражное соглашение, то впоследствии могут возникнуть вопросыотносительно сферы применения арбитражной оговорки (1.) и арбитражногосоглашения (2.)1. Сфера применения арбитражной оговоркиУставные арбитражные оговорки в соответствии с § 1066 ГПУраспространяются только на споры, возникающие из отношений междуобществом и его акционерами и между акционерами общества.

2512. Сфера применения арбитражного соглашенияДоговорные арбитражные соглашения по смыслу § 1029 (1) ГПУ в целомохватывают споры, возникающие из отношений между обществом и егоакционерами и между акционерами, а также индивидуальные права.252 Такимобразом, сфера действия арбитражного соглашения по смыслу § 1029 (1) ГПУможет быть более обширной, чем сфера действия уставной арбитражнойоговорки.D.Последующеевнесениеарбитражнойоговоркивустав(учредительный договор) (nachträgliche Schiedsklausel)Кристиан Дуве, Филип Вималасена подчеркивают, что если устав(учредительный договор) не содержит арбитражной оговорки на моментрегистрации общества (товарищества) и акционеры (участники) хотят внеститакую оговорку позже, то она может быть включена при условии достиженияконсенсуса всех членов общества.253Введение арбитражной оговорки в устав после основания общества(товарищества) сопряжено со сложностями, если большинство акционеровжелает ввести арбитражную оговорку против оппозиции миноритарныхBGH 25.10.1962, NJW, 1963, 203; Münchener Kommentar zur ZPO, 4.

издание. 2013, § 1066; Stein/JonasSchlosser. Kommentar zur Zivilprozessordnung:ZPO, Beck München, 2002, § 1066.252BGH 25.10.1962, NJW 1963, 203; BGH 22.05.1967, NJW, 1967, 2057; OLG Hamm 07.02.1990, OLGZ 1990,453; OLG München 09.02.1999, NZG, 1999, 780; Münchener Kommentar zur ZPO, 4. издание 2013, § 1066;Stein/Jonas-Schlosser.

Kommentar zur Zivilprozessordnung:ZPO, Beck München, 2002, § 1066.253Christian Duve, Philip Wimalasena. Arbitration of Corporate Law Disputes in Germany. 2015251107акционеров или партнеров. Этот вопрос регулируется по-разному вотношении товариществ и обществ. Рассмотрим вначале последующеевнесение арбитражной оговорки в устав общества (1.) затем внесениеарбитражной оговорки в учредительный договор (2.)1. Внесение арбитражной оговорки в устав обществаНа сегодняшний день вопрос «при каких условиях введениеарбитражнойоговоркивуставпослеоснованияобществабудетдействительно?» является предметом продолжающихся дебатов в научнойсреде.Согласно преобладающему мнению, введение арбитражной оговоркипосле основания общества возможно исключительно с согласия всехакционеров.

254 Лишь немногие ученые-юристы утверждают, что решениебольшинства акционеров будет достаточным для введения арбитражнойоговорки в устав общества.255Верховный суд Германии подтвердил, что достижение согласия всехакционеров необходимо для включения арбитражной оговорки в устав ужезарегистрированного объединения (eingetragener Verein) против оппозицииминоритарных акционеров.

Суд,256согласившись с преобладающим вRoth. Schiedsklauseln in Gesellschaftsverträgen // Habscheid/Schwab, FS-Nagel, 1987. S. 318; Prof. Dr. Dres. h.c.Karsten Schmidt. Schiedsklauseln in Gesellschaftsverträgen der GmbH & Co. KG. Thesen zur Anpassung desSatzungsrechts von Kommanditgesellschaft und Komplementär-GmbH // GmbHR, 1990. S. 16; Dr. Jochem Reichert,Dr. Stephan Harbarht.

Statutarische Schiedsklauseln – Einfürung, Aufhebung und umwandlungsrechtlicheBehandlung // NZG, Heft 8, 2003. S. 379URL: https://beck-online.beck.de/?typ=reference&y=300&b=2003&n=1&s=379&z=NZG (дата обращения17.03.2018); Berger, GmbH-rechtliche Beschlußmängelstreitigkeiten vor Schiedsgerichten // ZHR, Heft 3, 2006. S.301 URL: https://beck-online.beck.de/?typ=reference&y=300&b=2000&n=1&s=295&z=ZHR (дата обращения17.03.2018); Walter Bayer. Schiedsfähigkeit von GmbH-Streitigkeiten // ZIP, Heft 20, 2003. S. 890URL: https://beck-online.beck.de/?typ=reference&y=300&b=2003&n=01&s=881&z=ZIP (дата обращения17.03.2018)255Haas. Beruhen Schiedsabreden in Gesellschaftsverträgen nicht auf Vereinbarungen i.S.

des § 1066 ZPO oder vieeic t doch? // SchiedsVZ, 2007. S. 1; Ebbing. Satzungsmäßige Schiedsklauseln // NZG, 1999. S. 754; Dr. Frank Ebbing,M. Grüner: „Aus” für Venture Capital GbR? - Neue aufsichts- und haftungsrechtliche Probleme fürAnlagegesellschaften in der Rechtsform einer GbR // NZG, 2000. S.

347256BGH II ZR 373/98 03.04.2000, NZG 2000, 897; BGH, 29.03.1996 – II ZR 124/95, DNotZ 1996, 694254108правовой сфере мнением 257 , заявил, что внесение арбитражной оговорки вустав зарегистрированного объединения против оппозиции миноритарныхакционеров является недействительным:«Это не означает, что член объединения подчиняется арбитражнойоговорке, внесенной в устав после его присоединения без его согласиябольшинством голосов... Право на обращение в государственный суд,вытекающее из принципа верховенства закона...имеет конституционныйстатус...

Свежие статьи
Популярно сейчас