Диссертация (Муниципально-правовая реформа в условиях модернизации политической системы России), страница 5

С.В. Нарутто и Е.С.Шугрина отмечают, что «анализируя региональное законодательство,встречается и иная практика, например, в городах Москве и СанктПетербурге – в отдельных случаях муниципальные округа, городскиеокруга,поселениярассматриваютсякаксамостоятельныевидымуниципальных образований; это, в свою очередь, означает, что в Москвеи Санкт-Петербурге установлены новые разновидности муниципальныхобразований»20.Законодатель нормативно закрепил данное разделение, обозначивпределыкомпетенций,возможностьмежбюджетныхотношений,межмуниципального сотрудничества, организацию органов, вовлеченияместного населения в управление и пределы контроля за местным20Нарутто С.В., Шугрина Е.С.

Территориальная организация государственной власти и местногосамоуправления. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017, С. 188.23самоуправлением, придав этим стратегическое значение самоуправлению вразвитии территорий21.По мнению В.В. Невинского и О.Л. Казанцевой, «идеологияизменений № 131-ФЗ обозначает усиление централизационных начал вуправлении территориями, в том числе на местном уровне»22. Однако, каксправедливо отмечает И.В. Бабичев, «последующее внесение изменений вФедеральный закон № 131-ФЗ, трансформирующих его юридическиеконструкции и субъективные отношения, с очевидностью свидетельствует,помимо прочего, о необходимости дальнейшего развития научной,методологической,политическойиправовойбазыместногосамоуправления и муниципального права»23.

Так, например, только на 1января 2013 года было принято 77 закона субъектов Федерации и 2Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которымибыло внесено около 300 поправок в указанный закон и даны разъяснения куказанному закону. А за 2015 год было принято 14 федеральных законов иодно постановление Правительства Российской Федерации24.Подобные колебания законодательства, влекущие существенныэкономические, политико-правовые изменения местного самоуправления,негативно сказываются на идеологии управления в целом и показываютнезавершенностьегореформирования.Однакофедеральноезаконодательство о местном самоуправлении не ограничивается однимтолько Федеральным законом от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общихпринципахФедерации»,организацииаместногопредставляетсамоуправлениясобой21вРоссийскойструктурированнуюсистемуМокрый B.C. Социально-экономическое развитие муниципальных образований (в условиях реформыместного самоуправления) // Муниципальная власть.

2006. № 2. С. 45.22Невинский В.В., Казанцева О.Л. Местное самоуправление в России: Проблемы и перспективыправового регулирования // Российская юстиция. 2010. № 11. С. 5- 10.23Бабичев И.В. Муниципальное право: системно-структурный анализ юридических конструкций. М.:Норма, Инфра-М, 2010. С. 3.24Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2015 год // 2017,Администрация Президента России. С. 30.

URL: http://pravo.gov.ru/export/sites/default/po_MP_2015.pdf(Дата обращения: 20.03.2017).24федеральныхнормативно-правовыхактов,регламентирующихдеятельность органов местного самоуправления и, как следствие,определяющих его место в политической системе Российской Федерации вусловиях ее модернизации.В целом, все федеральные нормативные правовые акты в даннойсфере можно разделить на две группы.

Одна из них включает положения,регулирующие компетенции местного самоуправления. Вторая группасодержит отдельные нормы муниципального права25.К числу первой группы относится уже упоминавшийся вышеФедеральный закон от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации», которыйопределяет основные направления функционального развития местногосамоуправления, а также:Федеральный закон от 26 ноября 1996 № 138-ФЗ «Обобеспечении конституционных прав граждан Российской Федерацииизбирать и быть избранными в органы местного самоуправления»26;Федеральный закон от 02 марта 2007 № 25-ФЗ «Омуниципальной службе в Российской Федерации»27некоторые другие.Ко второй группе нужно отнести большинство кодифицированныхзаконодательныхактов.Особоеместозанимаетрегламентацияорганизационно-правовой формы местного самоуправления, принятиепрограммныхдокументовподдержкиместногосамоуправления.Важнейшую роль в этой системе занимают судебные акты, среди которыхследует выделить постановления и определения Конституционного Суда25Зотов В.Б.

Система муниципального управления. Учебник для вузов. 4-е издание. СПб.: Питер, 2008.С. 29.26Федеральный закон от 26.11.1996 № 138-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "Об обеспечении конституционныхправ граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" //СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 20.03.2017).27Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 30.06.2016) "О муниципальной службе вРоссийской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 20.03.2017).25Российской Федерации, благодаря которым появляется возможностьобоснованного понимания сущности местного самоуправления, средикоторых можно выделить:ПостановлениеКонституционногоСудаРоссийскойФедерации от 01 февраля 1996 № 3-П «По делу о проверкеконституционностирядаположенийУстава–ОсновногоЗаконаЧитинской области»28;ФедерацииПостановлениеот15январяКонституционного1998№3-П«ПоСудаделуРоссийскойопроверкеконституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики Коми истатьи 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 года «Об органахисполнительной власти в Республике Коми»29;Определение Конституционного Суда Российской Федерацииот 11 июня 1999 № 105-О «По запросу Главы Республики Коми о проверкеконституционности пункта 4 статьи 10 и части 5 статьи 27 ЗаконаРеспублики Коми «О местном самоуправлении в Республике Коми»30;ПостановлениеКонституционногоСудаРоссийскойФедерации от 30 ноября 2000 № 15-П «По делу о проверкеконституционности отдельных положений Устава (Основного Закона)Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года«О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курскойобласти»31;28Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01 февраля 1996 № 3-П «По делу опроверке конституционности ряда положений Устава – Основного Закона Читинской области» // СПС«КонсультантПлюс» (Дата обращения: 20.03.2017).29Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 № 3-П «По делу опроверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики Коми и статьи 31 ЗаконаРеспублики Коми от 31 октября 1994 года «Об органах исполнительной власти в Республике Коми» //СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 20.03.2017).30Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 № 105-О «По запросуГлавы Республики Коми о проверке конституционности пункта 4 статьи 10 и части 5 статьи 27 ЗаконаРеспублики Коми «О местном самоуправлении в Республике Коми» // СПС «КонсультантПлюс» (Датаобращения: 20.03.2017).31Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2000 № 15-П «По делу опроверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в26Определение Конституционного Суда Российской Федерацииот 15 мая 2007 № 344-О-П «По жалобам главы муниципальногообразования «Село Маган» Республики Саха (Якутия) и граждан Т.Р.Алексеевой и Е.С.

Мондаровой на нарушение их конституционных правположениями Закона Республики Саха (Якутия) «Об установлении граництерриторий и о наделении статусом городского округа муниципальныхобразований Республики Саха (Якутия)»32;ПостановлениеФедерацииот29мартаКонституционного2011№2-П«ПоСудаделуРоссийскойопроверкеконституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федеральногозакона «Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования –городского округа «Город Чита»33;ПостановлениеКонституционногоСудаРоссийскойФедерации от 13 октября 2015 № 26-П «По делу о проверкеконституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Обобщих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации»всвязисжалобойадминистрациимуниципальногообразования «Североуральский городской округ»34;редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Устав(Основной Закон) Курской области» // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 20.03.2017).32Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 № 344-О-П «По жалобамглавы муниципального образования «Село Маган» Республики Саха (Якутия) и граждан Т.Р.

Алексеевойи Е.С. Мондаровой на нарушение их конституционных прав положениями Закона Республики Саха(Якутия) «Об установлении границ территорий и о наделении статусом городского округамуниципальных образований Республики Саха (Якутия)» // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения:20.03.2017).33Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 № 2-П «По делу опроверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общихпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобоймуниципального образования – городского округа «Город Чита» // СПС «КонсультантПлюс» (Датаобращения: 20.03.2017).34Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 № 26-П «По делу опроверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрациимуниципального образования «Североуральский городской округ» // СПС «КонсультантПлюс» (Датаобращения: 20.03.2017).27ПостановлениеКонституционногоСудаРоссийскойФедерации от 01 декабря 2015 № 30-П «По делу о проверкеконституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36Федерального закона «Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации» и части 1.1 статьи 3 ЗаконаИркутской области «Об отдельных вопросах формирования органовместногосамоуправлениямуниципальныхобразованийИркутскойобласти» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»35.На данном этапе российское государство решает задачи проведениязначительных реформ, касающихся практически всех сфер деятельности.Необходимо обеспечение развития гражданского общества с безусловнымверховенством закона, обеспечением режима законности и правопорядка.Следует понимать, что именно муниципальный уровень публичнойвласти является одним из самых приоритетных в процессе решенияпоставленных задач.

Необходимо отметить, что за последнее времяблагодаря принятию важнейших федеральных законов и внесению рядапоправок в Бюджетный кодекс Российской Федерации, а также НалоговыйкодексРоссийскойФедерации,удалосьотчастисинхронизироватьполномочия в системе публичной власти.Однако, к сожалению, на данный момент пока еще не удалосьпреодолеть негативные тенденции развития местного самоуправления,являющиеся типичными для едва ли не всех муниципалитетов, а именно,финансово-экономические сложности, отсутствие плана стратегическогоразвития территории, значительные кадровые проблемы. В.Е. Чиркиноцениваетдолюдоходовмуниципальныхобразованийвконсолидированном бюджете Российской Федерации на уровне около35Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2015 № 30-П «По делу опроверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 1.1статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местногосамоуправления муниципальных образований Иркутской области» в связи с запросом группы депутатовГосударственной Думы» // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 20.03.2017).2812%, отмечая, что иногда за счет собственных ресурсов местноесамоуправление может обеспечить не более 5-10 видов необходимыхрасходов36.Решение этих проблем во многом зависит от научного осмысления ипонимания политико-правовой роли местного самоуправления в системепубличной власти в условиях модернизации.