Диссертация (Уголовная ответственность за публичные призывы к совершению противоправных действий), страница 8

293 – Массовые беспорядки; ст. 342 –Организация и подготовка действий, грубо нарушающих общественныйпорядок, либо активное участие в них).37Имеютсяоснованияполагать,чтоподобногороданормывопределённой степени отвечают современным тенденциям. В последниегоды существенно возросла роль и значение различных публичных массовыхмероприятий, широкое распространение получают факты злоупотребленияправом на свободу собраний, зачастую используемое деструктивнымисилами.38 Отчасти подтверждением такого вектора развития уголовнойполитики России в направлении усиления ответственности за нарушения всфере организации и проведения публичных массовых мероприятий можетслужить появление в 2014 г.

в УК РФ ст. 2121, где регламентированаУголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З(с изменениями и дополнениями по состоянию на 28 апреля 2015 г.) / Информационнаясистема «ПАРАГРАФ» / URL: http://online.zakon.kz/ (дата обращения 11.05.2015).38См.: Вдовиченко К.Г. Уголовно-правовое противодействие преступлениям всфере организации и проведения публичных массовых мероприятий: Дис. … канд.

юрид.наук. – Краснодар, 2015. – С. 4-5.3743ответственность за неоднократное нарушение установленного порядкаорганизации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествияили пикетирования.Оригинальныйподходв контексте противодействия публичнымпризывам к совершению противоправных действий реализован в УКРеспублики Беларусь, где содержится ст.

361 «Призывы к действиям,направленным в ущерб внешней безопасности Республики Беларусь, еёсуверенитету,безопасноститерриториальнойинеприкосновенности,обороноспособности».Вэтойнациональнойнормебелорусскогоуголовного законодательства установлена ответственность за «публичныепризывы к захвату государственной власти, или насильственному изменениюконституционного строя Республики Беларусь, или измене государству, илисовершению акта терроризма или диверсии, или совершению иных действийв ущерб внешней безопасности Республики Беларусь, её суверенитету,территориальнойнеприкосновенности,национальнойбезопасностииобороноспособности либо распространение материалов, содержащих такиепризывы»39 (ч. 1 ст. 361).В этой же статье УК Республики Беларусь в ч.

2 регламентированаответственность за «призывы, обращённые к иностранному государству,иностранной или международной организации, совершить действия в ущербвнешнейбезопасноститерриториальнойРеспубликинеприкосновенности,Беларусь,национальнойеёсуверенитету,безопасностииобороноспособности либо распространение материалов, содержащих такиепризывы, при отсутствии признаков более тяжкого преступления»40.Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (сизменениями и дополнениями по состоянию на 28 апреля 2015 г.) / Информационнаясистема «ПАРАГРАФ» / URL: http://online.zakon.kz/ (дата обращения 11.05.2015).40Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З(с изменениями и дополнениями по состоянию на 28 апреля 2015 г.) / Информационнаясистема «ПАРАГРАФ» / URL: http://online.zakon.kz/ (дата обращения 11.05.2015).3944В качестве квалифицирующих обстоятельств закреплено совершениеданных преступлений «с использованием средств массовой информации илиглобальной компьютерной сети Интернет» (ч.

3 ст. 361 УК РеспубликиБеларусь).41Изучение данной нормы белорусского уголовного законодательстваобусловливает необходимость сделать акценты на следующих моментах.Прежде всего, ст. 361 УК Республики Беларусь характеризуется широкимперечнем деяний, публичные призывы к которым влекут уголовнуюответственность.Хотя,сдругойстороны,практическивсевышеперечисленные действия охватываются понятием экстремизма. Вместес тем, публичные призывы не ко всем обозначенным противоправнымдействиям образуют состав преступления, предусмотренный ст. 280 УК РФ.В частности, публичные призывы к совершению акта терроризма подлежатквалификации по ст.

2052 УК РФ, а публичные призывы к совершениюдействий в ущерб территориальной неприкосновенности – по ст. 2801 УК РФ.Следовательно, по сути, белорусский законодатель объединил несколькоуголовно-правовых запретов в рамках одной статьи и, что показательно,признал данные преступления деяниями, посягающими на единый родовой ивидовой объекты.ВуголовномзаконодательствеАзербайджанскойРеспубликинаказуемыми признаются публичные призывы к привлечению гражданАзербайджанскойРеспубликиилилицбезгражданства,постояннопроживающих в Азербайджанской Республике, к вооружённым конфликтамвне пределов Азербайджанской Республики с целью распространениярелигиозных учений, под видом исполнения религиозных обрядов, либо напочве религиозной вражды, к проведению военных учений с этой целью,41Там же.45либо к созданию действующей с этой целью устойчивой группы или круководству такой группой (ст.

283-1).42Аналог этой нормы отсутствует в УК РФ. Отчасти схожа ст. 359 УК РФ«Наёмничество», но в ней регламентирована ответственность за такое деяниелица,котороевознаграждения.действовалоВвсовременныхцеляхжеполученияусловияхматериальногогражданенередкопривлекаются к участию в вооружённых конфликтах на территорияхиностранныхгосударствимотивируютсяонинекорыстнымисоображениями, а, например, религиозными или националистическими.Поэтому подобные уголовно-правовые предписания представляются весьмаактуальными и своевременными.По УК Украины в рамках самостоятельной нормы уголовного законанаказуемыми признаются «публичные призывы к геноциду, а такжеизготовлениематериаловспризывамикгеноцидусцельюихраспространения или распространение таких материалов» (ч.

2 ст. 442).43С позиции российского уголовного законодательства такое деяние можетобразовывать состав публичных призывов к осуществлению экстремистскойдеятельности. Между тем, положительным аспектом установления прямогозапрета на публичные призывы к геноциду можно считать его повышенныйпредупредительный потенциал.Таким образом, в результате рассмотрения уголовного законодательствастран ближнего зарубежья в контексте сравнения оснований ответственностиза публичные призывы к совершению противоправных действий необходимосделать следующие основные выводы:Уголовный кодекс Азербайджанской Республики (утверждён ЗакономАзербайджанской Республики от 30 декабря 1999 г. № 787-IQ) (с изменениями идополнениями по состоянию на 28 апреля 2015 г.) / Информационная система«ПАРАГРАФ» / URL: http://online.zakon.kz/ (дата обращения 30.05.2015).43Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 г.

№ 2341-III (с изменениями идополнениями по состоянию на 14 мая 2015 г.) / Информационная система «ПАРАГРАФ»/ URL: http://online.zakon.kz/ (дата обращения 19.05.2015).42461) в ряде государств данной группы основные нормы об ответственностизапубличныепризывыксовершениюпротивоправныхдействийхарактеризуются максимальной схожестью с аналогичными предписаниямиотечественногоуголовногозаконодательства(УКАзербайджанскойРеспублики, УК Кыргызской Республики, УК Республики Молдова, УКТуркменистана и др.). Вместе с тем, во многих странах ближнего зарубежья всовременном уголовном законодательстве оформлен расширенный подход кустановлению ответственности за публичные призывы к совершениюпротивоправных действий;2) казахстанский законодатель несколько расширил, в сопоставлении сУК РФ, пределы криминализации публичных призывов к осуществлениютеррористической деятельности за счёт указания не только на публичныепризывы, но и на пропаганду терроризма (ст.

256). Нормы таджикского УКобответственностизапубличныепризывыкосуществлениютеррористической деятельности характеризуются относительно строгимперечнемдеяний,преступления.призывыЗаконодательккоторымРеспубликиобразуютданныйТаджикистансоставприихформулировании отказался от такой относительно оценочной категории как«террористическая деятельность». В подавляющем большинстве уголовныхкодексов стран ближнего зарубежья не используется и формулировка«экстремистская деятельность» в нормах об ответственности за публичныепризывы к совершению противоправных действий;3) в отличие от ч.

3 ст. 212 УК РФ, в ст. 295 УК Украины указывается напубличные призывы к погромам, поджогам и т.д. В условиях отсутствиячёткого определения в ч. 1 ст. 212 УК РФ понятия массовых беспорядков,более предпочтительной видится конструкция, использованная в ст. 295 УКУкраины.Крометого,украинскийзаконодательоднимизкриминообразующих признаков рассматриваемого преступления закрепилтот факт, что соответствующие призывы должны угрожать общественному47порядку.

И, хотя данный признак и является исключительно оценочным, егоналичие в определённой степени сужает круг деяний, которые могутподпадать под признаки ст. 295 УК Украины;4) по УК Республики Молдова публичные призывы к осуществлениюэкстремистских действий являются альтернативным деянием в составевозбуждения ненависти либо вражды.

Таким путём молдавский законодательфактически объединил уголовно-правовые запреты на публичные призывы косуществлению экстремистской деятельности и на возбуждение ненавистилибо вражды в рамках одной структурной единицы УК, что заслуживаетподдержки, поскольку в основе данного подхода лежат довольно весомыесоциально-правовые основания;5) уникальная в сравнении с УК РФ норма регламентирована ст.

183 УКРеспублики Казахстан «Дача разрешения на публикацию в средствахмассовой информации экстремистских материалов», которой поставлена подзапрет, в том числе «дача разрешения на публикацию в печати и другихсредствах массовой информации сведений и материалов, … содержащихпризывы к насильственному захвату власти, насильственному удержаниювласти, подрыву безопасности государства или насильственному изменениюконституционного строя, а равно нарушению территориальной целостностиРеспублики Казахстан». Таким образом казахстанский законодатель снялопределённыепроблемыквалификациипубличныхпризывовкосуществлению экстремистской деятельности (в понимании таковых в УКРФ);6) в силу требований норм международного права, в подавляющембольшинстве стран ближнего зарубежья, как и в УК РФ, публичные призывык развязыванию агрессивной войны традиционно образуют соответствующийсостав преступления.