Диссертация (Уголовная ответственность за публичные призывы к совершению противоправных действий), страница 19

Прежде всего, необходимо отметить, что, спозициидействующегоотечественногоуголовногозаконодательства,преступления, предусмотренные ст. 2052, 280 и 2801 УК РФ, отличаютсяразными родовыми и видовыми объектами. Если ст. 2052 УК РФ расположенавразделеопреступленияхпротивобщественнойбезопасностииобщественного порядка, то ст. 280 и 2801 УК РФ помещены в разделе опреступлениях против государственной власти. Однако для решения вопросаоб обоснованности дифференцированного определения родового и видовогообъектов рассматриваемых преступлений требуется обратиться к анализу ихнепосредственных объектов.В уголовно-правовой литературе предлагается следующая трактовканепосредственного объекта состава преступления, закреплённого ст.

2052 УКРФ: «основным непосредственным объектом данного преступления следуетпризнать общественные отношения, обеспечивающие основы общественнойбезопасности. Во многом именно по признакам объекта рассматриваемоедеяние отличается от публичных призывов к осуществлению экстремистскойдеятельности, посягающих на общественные отношения, обеспечивающиеосновы конституционного строя и безопасность государства»121.З.А. Шибзухов, помимо основного непосредственного объекта составапреступления, регламентированного ст. 2052 УК РФ, выделяет и егодополнительный непосредственный объект – «личная свобода человека,жизньгосударственногоилиобщественногодеятеля,основыБорисов С.В.

Уголовная ответственность за публичные призывы косуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма //Российский следователь. – 2007. – № 19.121100конституционного строя России и безопасность российского государства,интересы мира и безопасности человечества, здоровье и собственность лиц,пользующихся международной защитой»122.В свою очередь, относительно понимания объекта состава публичныхпризывов к осуществлению экстремистской деятельности высказываютсяследующиеточки зрения.

Так, А.П. Кузнецов признаёт основнымнепосредственнымобъектомсоставапреступления,предусмотренногост. 280 УК РФ, «политическую систему РФ, нормальное функционированиеконституционных органов власти»123. По мнению Р.С. Тамаева, объектомпреступления, регламентированного ст. 280 УК РФ, выступает «группаобщественных отношений в сфере соблюдения конституционных прав исвобод человека и гражданина, обеспечения общественной безопасности иобщественного порядка, а также обеспечения основ конституционного строяи безопасности государства»124.Анализ приведённых положений ставит вопрос о различиях по существумежду непосредственными объектами данных преступлений. Так или иначе вобоих случаях речь ведётся об общественной безопасности, отдельных еёкомпонентах.

И вряд ли можно согласиться с теми авторами, которыеутверждают, что по признакам непосредственного объекта указанныепреступления могут быть разграничены. Представляется, что, в силуизложенных выше формулировок непосредственных объектов преступлений,предусмотренныхст.2052и280УКРФ,чёткаяграньмеждуШибзухов З.А. Уголовная ответственность за публичные призывы косуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма:Дис.

… канд. юрид. наук. – М., 2012. – С. 82.123Уголовное право России. Часть Особенная: учебник / Отв. ред. проф.Л.Л. Кругликов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2012. – С. 608. См. также:Дьяков С.В. Преступления против основ конституционного строя и безопасностигосударства: уголовно-правовое и криминологическое исследование. – СПб.:Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. – С. 66.124Тамаев Р.С. Уголовно-правовое и криминологическое обеспечениепротиводействия экстремизму: монография. – 2-е изд. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон иправо, 2008. – С.

93.122101соответствующимиобщественнымиотношениямипрактическиненаблюдается.Вэтойсвязиуместноподчеркнуть,чтотерроризмявляетсяразновидностью экстремистской деятельности. Этот тезис однозначновытекает из нормативно-правовых предписаний действующего российскогозаконодательства. В частности, согласно ст. 1 Федерального закона «Опротиводействии экстремистской деятельности», понятием экстремистскойдеятельности (экстремизма) охватывается публичное оправдание терроризмаи иная террористическая деятельность, а также публичные призывы косуществлению указанных деяний. Одновременно необходимо заметить, чтопубличные призывы к нарушению территориальной целостности РФ тожепризнаются разновидностью экстремистской деятельности.125И.И.Барышевапоэтомуповодузадаётсявопросом:«еслитеррористическая деятельность – часть экстремизма, а публичные призывы косуществлению экстремистской деятельности (то есть призывы к целому)криминализированы в ст.

280 УК РФ и признаются преступлением противгосударственной безопасности, то зачем самостоятельно криминализироватьпризывы к террористической деятельности (призывы к части) и при этомпризнавать за ними совершенно иной объект посягательства?»126. А.В.Наумов прямо указывает на то, что непосредственным объектом составапубличных призывов к осуществлению экстремистской деятельностивыступает общественная безопасность.127Наше исследование позволяет утверждать, что данные точки зрениябезусловно имеют под собой достаточно весомые основания. Во-первых,Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25июля 2002 г.

№ 114-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 29.07.2002. – № 30. – Ст. 3031.(в посл. ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ).126Барышева И.И. Уголовно-правовое ограничение свободы слова как средствозащиты государственной безопасности: Дис. … канд.

юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2008.– С. 99.127Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред.А.И. Рарога. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2012. – С. 601.125102необходимо отметить, что авторы, критикующие расположение норм обответственности за терроризм и экстремизм, и в частности за публичныепризывы к этой деятельности, в разных разделах российского уголовногозакона справедливо отмечают отсутствие должной обоснованности такогозаконодательного решения.

Во-вторых, стоит согласиться и с высказываниемА.В.Наумоваотом,чтопубличныепризывыкосуществлениюэкстремистской деятельности посягают общественную безопасность. Всовременных условиях тесного «переплетения» экстремизма и терроризмакак криминальных явлений и соответствующих преступлений ставит подсомнение признание за ними разных родовых и видовых объектов.И если законодатель, на наш взгляд, совершенно верно определилродовой и видовой объекты терроризма и призывов к нему, то этихарактеристикиэкстремизмапредставляютсядискуссионными.Когдапротиводействию экстремизму в сегодняшнем его понимании прямо былапосвящена лишь ст.

282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, аравно унижение человеческого достоинства» и ввиду относительной новизныи редкости такого деяния, думается факт расположения этой нормы в главе опреступлениях против основ конституционного строя и безопасностигосударства особых возражений не вызывал.В текущей общественно-политической ситуации в стране и в миреэкстремизм приобрёл угрожающие масштабы, государство и общество вполной мере осознали катастрофическую вредоносность таких деяний дляобщества. Они безусловно подрывают основы конституционного строя в томсмысле,чтопосягаютнафундаментальныеправаисвободы,обусловливающие недопустимость какой-либо дискриминации по любымсоциально-правовым основаниям. Вместе с тем, развитие экстремизма всовременных условиях предопределило его качественно иные свойства –экстремизм подрывает состояние защищённости общества в целом иотдельных его индивидов в частности, то есть общественную безопасность.103В этой связи можно констатировать, что экстремизм, в том числе иизучаемые нами публичные призывы к осуществлению экстремистскойдеятельности, а равно публичные призывы к осуществлению действий,направленных на нарушение территориальной целостности РФ, посягают наобщественную безопасность.При этом в контексте исследования вопросов уголовно-правовогопротиводействия публичным призывам к совершению противоправныхдействий следует подчеркнуть, что направленность данных преступлений наобщественную безопасность предопределяется ещё двумя обстоятельствами.Во-первых, как было установлено нами выше, сама суть рассматриваемыхдеяний состоит в осуществлении действий в отношении общества ввиду ихпубличности.

Поэтому в результате публичных призывов к совершениюпротивоправных действий нарушаются общественные интересы.Во-вторых, публичные призывы к совершению противоправныхдействий подразумевают психологическое воздействие на адресатов. Такоевоздействие способно оказывать влияние на сознание и волю лиц,воспринимающих данные призывы, а, следовательно, обладает потенциаломманипулированияобщественныммнением,ставяподугрозупсихологическую безопасность общества.Таким образом, имеются основания утверждать, что публичныепризывы к совершению преступлений экстремистского характера посягаютна общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечениемобщественной безопасности.