Диссертация (Уголовная ответственность за публичные призывы к совершению противоправных действий), страница 18

Грамматическое толкование термина «публика» показывает,что таковой признаются «лица, находящиеся где-нибудь в качестве зрителей,слушателей, пассажиров и т.п.»114. Это подчёркивает, что при установлениипризнаков публичности призывов отсутствует необходимая для соучастиядвусторонняя связь, личное отношение соучастников.В-третьих, проводя аналогию публичных призывов к совершениюпротивоправныхдействийсподстрекательствомксовершениюпреступлению, необходимо учитывать, что подстрекателем признаётся лицо,Баршев С. О подстрекательстве // Журнал Министерства юстиции. – СПб., 1868.– Т.

1. – С. 393. Цит. по: Васюков В.В. Виды соучастников в уголовном праве России: Дис.… канд. юрид. наук. – СПб., 2008. – С. 162-163.114Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 53 000 слов / Под общ. ред. проф.Л.И. Скворцова. – 24-е изд., испр. – М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство«Мир и Образование», 2007. – С. 444.11394склонившее другое лицо к совершению преступления (ч.

4 ст. 33 УК РФ).115В случае же с публичными призывами уголовная ответственность несвязывается с результатом в виде фактического склонения адресатов призывак совершению соответствующих преступлений. В юридической литературе«преступную активность лица по склонению другого лица к совершениюпреступления, не достигшую совместности преступной деятельности пообстоятельствам, независящим от его воли»116 предлагается именоватьнеудавшимся подстрекательством. В частности об этом ведётся речь в ч. 5ст.

34 УК РФ: за приготовление к преступлению несёт уголовнуюответственность лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам неудалось склонить других лиц к совершению преступления. Поэтомукорректнее сравнивать публичные призывы к совершению противоправныхдействийнепростосподстрекательством,аснеудавшимсяподстрекательством.Таким образом, необходимо сделать вывод, что публичные призывы ксовершению противоправных действий не являются специальным видомподстрекательства. Данное мнение разделяют 70 % практикующих юристов,опрошенныхвходепроведённогонамиисследования.Основнымикритериями разграничения анализируемых призывов с институтом соучастияв преступлении являются следующие аспекты:1) публичные призывы либо не имеют индивидуально определённыхадресатов, либо в ситуациях выражения призывов в адрес конкретноопределённого множества лиц отсутствует личное отношение междусоучастниками, отсутствует совместность преступной деятельности;Рыжов Р.С.

Уголовная ответственность соучастников преступления: Дис. …канд. юрид. наук. – Рязань, 2003. – С. 98; Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении поуголовному праву Российской Федерации: Дис. … докт. юрид. наук. – М., 2006. – С. 164166.116Сафин А.Ф. Неудавшееся подстрекательство: понятие и вопросы квалификации// Актуальные проблемы экономики и права. – 2010. – № 2.

– С. 171. См. также: ПлаксинаТ. Неудавшееся подстрекательство // Уголовное право. – 2011. – № 4. – С. 46-51.115952) при публичных призывах, адресованных множеству персональноопределённых лиц, лицо призывающее практически не взаимодействует сосвоими слушателями, не ведёт диалог, а выступает перед публикой, чтосвидетельствует об односторонней связи, исключающей соучастие;3) уголовная ответственность за публичные призывы не связывается срезультатомввидефактическогосклоненияадресатовпризываксовершению соответствующих преступлений, что роднит рассматриваемоеобщественно опасное деяние с неудавшимся подстрекательством.С учётом изложенного становится очевидным, что одним из узловыхпризнаков публичных призывов к совершению противоправных действийвыступаетихпубличность.ПоутверждениюА.Г.КибальникаиИ.Г.

Соломоненко, «признак публичности имеет место, если призывпроизводится в отношении двух и более лиц»117. Однако, например,А.А. Арямов с выводом о достаточности двух адресатов призывов дляпризнания их публичными не соглашается, полагая, что «такие действиядолжны быть квалифицированы как подстрекательство»118.По нашему мнению, в этом ракурсе следует скорее поддержатьсторонников второй позиции. Призывы, обращённые к двум лицам, вбольшейстепениотвечаютхарактеристикамнеудавшегосяподстрекательства.

Публика, представленная двумя людьми, это ужевозможность для личного общения, взаимодействия. Хотя, конечно же,теоретически нельзя исключить ситуацию, при которой возможно выражениепубличных призывов к совершению противоправных действий всего лишьдвум слушателям.

Это может иметь место, например, в случае, когда наКибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Публичные призывы к осуществлениютеррористической деятельности или публичное оправдание терроризма // Законность. –2007. – № 2. – С. 15. См. также: Кибальник А.Г., Малахова О.В. Уголовнаяответственность за агрессию. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. – С. 98.118Арямов А.А. Преступления против мира и безопасности человечества:хрестоматийный курс лекций. – М.: Юрлитинформ, 2012. – С. 29.11796собрание коллектива, перед которым планировалось выступление, явилосьтолько два человека.В этой связи, на наш взгляд, не вполне уместно формулировать строгиеколичественные критерии публичности, так как преобладающим значениемдля констатации публичности обладают иные факторы.

Не случайноПленумом Верховного Суда РФ по этому моменту даны следующиеразъяснения: вопрос о публичности призывов должен разрешаться с учётомместа, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группелюдей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях,распространение листовок, вывешивание плакатов, размещение обращений винформационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включаясеть Интернет, например, на сайтах, форумах или в блогах, распространениеобращений путём массовой рассылки электронных сообщений и т.п.).119Следовательно, публичность выступает сугубо оценочным признакомсоставовпреступлений,совершениювыражающихсяпротивоправныхдействий.впубличныхБезусловно,призывахкпубличностьподразумевает массовость адресата призывов, но должна констатироваться сучётом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела.

С такимвыводом согласилось 62 % респондентов, опрошенных в ходе проведённогонами исследования.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебнойпрактики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» от9 февраля 2012 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 4; ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам опреступлениях экстремистской направленности» от 28 июня 2011 г. № 11 // БюллетеньВерховного Суда РФ.

– 2011. – № 8; Определение Конституционного Суда РФ «Об отказев принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Игоря Валерьевича нанарушение его конституционных прав статьей 2052 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации» от 25 сентября 2014 г. № 2055-О // Справочная правовая система«Консультант Плюс».11997ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВИДОВПУБЛИЧНЫХ ПРИЗЫВОВ К СОВЕРШЕНИЮПРОТИВОПРАВНЫХ ДЕЙСТВИЙ2.1. Публичные призывы к осуществлению террористической,экстремистской деятельности и к осуществлению действий,направленных на нарушение территориальной целостностиРоссийской ФедерацииДействующимотечественнымуголовнымзаконодательствомпредусмотрена ответственность за ряд публичных призывов к совершениюпротивоправныхдействий,отличающихся,преждевсего,своим98содержанием.

В отдельную, самую многочисленную группу могут бытьвыделены призывы к противоправным действиям экстремистского характера.В данную группу нами отнесены: публичные призывы к осуществлениютеррористической деятельности (ст. 2052 УК РФ), публичные призывы косуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ) и публичныепризывыкосуществлениюдействий,направленныхнанарушениетерриториальной целостности РФ (ст.

2801 УК РФ).Одна из наиболее общественно опасных разновидностей призывовпредставлена ст. 2052 УК РФ. Как рассуждает П.В. Агапов, «общественнаяопасность этого преступления предопределена способностью названныхдействийсущественнодестабилизироватьсоциально-политическуюобстановку в стране, нарушить общественное спокойствие, вызватьнеуверенность граждан в возможности государства обеспечить безопасныеусловия их жизни»120.

Принимая во внимание побуждающее свойствопризывов, такое мнение заслуживает поддержки. Публичные призывы косуществлению террористической деятельности обладают определённымпотенциалом инициирования такого общественно опасного поведения, что всвою очередь посягает на безопасность населения, распространяет чувствонеуверенности и страха.Схожими характеристиками общественной опасности обладают ипубличные призывы к осуществлению экстремистской деятельности,поскольку таковые зачастую выражаются в склонении неограниченногокруга лиц к применению насилия к представителям других национальностей,рас,вероисповедания,дискриминациипоразличнымсоциальнымАгапов П. Публичные призывы к осуществлению террористическойдеятельности или публичное оправдание терроризма: анализ законодательной новации //Уголовное право.

– 2007. – № 1. – С. 4. См. также: Степин Д.С. Место и роль публичныхпризывов к осуществлению террористической деятельности и публичного оправданиятерроризма в системе террористической деятельности // Вестник Владимирскогоюридического института. – 2010. – № 1 (14). – С. 145-146; Лысов Н.Н. О публичныхпризывах и публичном оправдании терроризма // Вестник Северо-Кавказскогофедерального университета. – 2013. – № 6 (39). – С. 225-227.12099основаниям. Публичные призывы к осуществлению действий, направленныхна нарушение территориальной целостности РФ, судя по уровню санкций, неимеют в этом ракурсе значительных различий с предыдущим преступлением.Обращение к исследованию признаков составов данных преступленийпоказывает их неоднородность не только в части содержания призывов, но ив части характеристик объектов.