Автореферат (Уголовная ответственность за публичные призывы к совершению противоправных действий), страница 5

2 ст. 280.1УК РФ – использование средств массовой информации либо электронныхилиинформационно-телекоммуникационныхсетей(включаясеть«Интернет»). Как видно, во-первых, в ч. 2 ст. 205.2 УК РФ отсутствуетуказание на информационно-телекоммуникационные сети (Интернет). Вовторых, в ч. 2 ст. 280.1 УК РФ имеется ссылка на использование электронныхсетей при отсутствии соответствующего предписания в двух других нормах.17Доказана целесообразность установления в чч. 2 ст. 205.2, 280 и 280.1 УК РФв качестве квалифицирующих признаков факт использования средствмассовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей.Обоснована необходимость закрепления в нормах об ответственностиза публичные призывы к совершению преступлений экстремистскогохарактера квалифицирующего признака в виде факта совершения данныхпреступлений лицом, использующим своё служебное положение, а равнообщественным деятелем.Уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст.

205.2, 280 и 280.1 УКРФ, могут находиться в отношениях конкуренции общей и специальнойнормы, где общей нормой выступает ст. 280 УК РФ, а ст. 205.2 и 280.1 УКРФ – специальными. Уголовно-правовые нормы, регламентированные ст. 280и 282 УК РФ, могут соотноситься как часть и целое, где ст. 280 УК РФ – этонорма-целое, поскольку охватывает своим содержанием и возбуждениененависти или вражды, и побуждение к соответствующим противоправнымдействиям. А ст. 282 УК РФ в таком контексте – это норма-часть, посколькуустанавливает ответственность только за одно из обозначенных действий.Таким образом, если содеянное одновременно подпадает под признакипреступлений, предусмотренных ст.

280 и 282 УК РФ, применению подлежитст. 280 УК РФ как норма-целое.Во втором параграфе «Призывы к массовым беспорядкам, а равнопризывы к насилию над гражданами» дается юридическая характеристикауголовно-правовых норм, предусмотренных ч. 3 ст. 212 УК РФ.В диссертации обоснован вывод о том, что норма об ответственностиза призывы к массовым беспорядкам (ч. 3 ст. 212 УК РФ) находится вотношениях конкуренции с нормой об ответственности за организациюмассовых беспорядков (ч. 1 ст. 212 УК РФ). По правилам квалификации приконкуренции части и целого применению подлежит ч. 1 ст.

212 УК РФ какнорма-целое. Совокупность преступлений в таком случае отсутствует.В случае осуществления призывов к участию в массовых беспорядкахлицом, являвшимся их участником, в отношении лиц, не принимающихучастие в массовых беспорядках, содеянное при наличии иных необходимыхпризнаков подлежит квалификации по совокупности ч. 2 и ч. 3 ст. 212 УКРФ.Сформулированный в ч. 3 ст.

212 УК РФ запрет на призывы к насилиюнад гражданами нуждается в корректировке в целях исключения возможногоего толкования в качестве деяния, никак не связанного с массовымибеспорядками. Решение такой задачи может быть реализовано посредствомпрямого указания в ч. 3 ст. 212 УК РФ на связь призывов к насилию надгражданами с массовыми беспорядками. Кроме того, уголовно-правовыенормы, сформулированные в ч. 3 ст.

212 УК РФ, нуждаются в дополнении ихпризнаком публичности.Обоснована необходимость изложения диспозиции ч. 3 ст. 212 УК РФ вследующей редакции: «Публичные призывы к массовым беспорядкам или к18участию в них, а равно публичные призывы к насилию над гражданами всвязи с массовыми беспорядками».Третий параграф «Публичные призывы к развязыванию агрессивнойвойны» содержит результаты анализа признаков состава преступления,предусмотренного ст. 354 УК РФ.Непосредственным объектом состава преступления, предусмотренногост.

354 УК РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в связис обеспечением международной безопасности, реализацией принципамирного сосуществования государств и народов.Если в деянии лица одновременно усматриваются признакипланирования или подготовки агрессивной войны и публичных призывов кразвязыванию агрессивной войны, то содеянное подлежит квалификации посовокупности ч.

1 ст. 353 УК РФ и соответствующей части ст. 354 УК РФ.Обоснована необходимость: дополнения ч. 2 ст. 354 УК РФ указаниемна использование не только средств массовой информации, но иинформационно-телекоммуникационных сетей; замены квалифицирующихпризнаков совершения данного преступления лицом, занимающимгосударственную должность РФ или государственную должность субъектаРФ, признаками совершения этого преступления лицом, использующим своёслужебное положение, а равно общественным деятелем.Аргументирована целесообразность установления уголовно-правовогозапрета на незаконное участие в вооружённых конфликтах на территориииностранного государства и сформулированы предлагаемые новые нормыУК РФ об ответственности в этой части. В диссертации сделан вывод онеобходимости закрепления обозначенных нормы в ст.

359.1 УК РФ иизложения их следующим образом:«Статья 359.1. Незаконное участие в вооружённых конфликтах натерритории иностранного государства.1. Публичные призывы к участию граждан Российской Федерации илилиц без гражданства, постоянно проживающих на территории РоссийскойФедерации, в вооружённых конфликтах или военных действиях вне пределовРоссийской Федерации по мотивам политической, идеологической, расовой,национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивамненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы –наказываются …2. Участие гражданина Российской Федерации или лица безгражданства, постоянно проживающего на территории РоссийскойФедерации, в вооружённом конфликте или в военных действиях внепределов Российской Федерации по мотивам политической, идеологической,расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо помотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальнойгруппы –наказывается …».В заключении подведены итоги исследования, сформулированыосновные выводы и предложения.19ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫI.В рецензируемых научных изданиях, рекомендованныхВысшей аттестационной комиссией при Министерстве образования инауки Российской Федерации:1.Балашов А.А.

К вопросу об уголовной ответственности запубличные призывы к совершению противоправных действий // Ученыетруды Российской Академии адвокатуры и нотариата. – 2016. – № 3 (42). – С.126 – 130.2.Балашов А.А. Особенности квалификации публичных призывов косуществлению террористической, экстремистской деятельности и косуществлению действий, направленных на нарушение территориальнойцелостности Российской Федерации // Российское правосудие. – 2016. – № 5.– С. 88 – 94 (0,4 п.л.).3.БалашовА.А.Публичныепризывыксовершениюпротивоправных действий и подстрекательство к совершению преступления// Библиотека уголовного права и криминологии.

– 2016. – № 1. – С. 12 – 17(0,4 п.л.)4.БалашовА.А.Публичныепризывыксовершениюпротивоправных действий как способ оказания психологическоговоздействия // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2015. –№ 4. – С. 97 – 101 (0,5 п.л.).5.Балашов А.А. Уголовная ответственность за призывы к массовымбеспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами // Библиотекакриминалиста. Научный журнал. – 2016. – № 1. – С.

14 – 19 (0,5 п.л.).II. В иных научных изданиях:6.Балашов А.А. Конституционно-правовые и международноправовые предпосылки установления уголовной ответственности запубличные призывы к совершению противоправных действий // Актуальныепроблемы теории и практики применения уголовного закона: сб. мат.

IIIВсерос. науч.-практ. конф., РГУП, 26 нояб. 2015 г. / под ред. А.В.Бриллиантова, Ю.Е. Пудовочкина. – М.: РГУП, 2016. – С. 385 – 394 (0,5 п.л).7.Балашов А.А. Уголовная ответственность за публичные призывык совершению противоправных действий: актуальность проблемы //Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона: сб.мат. II Всерос.

науч.-практ. конф., РГУП, 22 окт. 2014 г. / под ред. А.В.Бриллиантова, Ю.Е. Пудовочкина. – М.: РГУП, 2015. – С. 519 – 522 (0,3 п.л.)..