Диссертация (Право на возмещение ущерба по международному праву за нарушения государством прав человека), страница 43

Paras 97–99.591IACtHR, case The Last Temptation of Christ v Chile. Judgment of 5 February 2001. Series C.№ 73. Para. 88.592IACtHR, case Hilaire, Constantine and Benjamin et al v Trinidad and Tobago. Judgment of21 June 2002. Series C. № 94. Para. 212.593IACtHR, case Trujillo Oroza v Bolivia (Reparations). Judgment of 27 February 2002.

Series C.№ 92. Para. 122.587185трибуналам рассматривать гражданские дела. Следовательно, Перу обязывалось внести изменения в свое законодательство с целью приведения его в соответствие с Американской конвенцией594.Наиболее заметным в данной связи может являться решение МСПЧ по делу «Барриос Альтос против Перу», в рамках которого – то, что законы об амнистии Перу не позволяют провести эффективного расследовании и уголовноепреследование фактов грубых нарушений прав человека595.Пересмотр норм законодательства, нарушающих права человека, т.е.

тех,которые не соответствуют положениям Американской конвенции государством – участником Конвенции, иллюстрирует выполнение не только принятыхна себя обязательств, но и создание условий для невозможности повторения вбудущем аналогичных нарушений. Следовательно, можно утверждать о принятии государством гарантий неповторения случившихся правонарушений, являющихся значимой формой возмещения ущерба.Затрагивая нарушения прав человека, связанные с гендерным насилием, выделим дело «Гонсалес и другие против Мексики», в котором МСПЧ примениласьконцепция гендерно-чувствительного возмещения ущерба596.

Дело касалось похищения, изнасилования и жестокого убийства трех женщин (в возрасте 15, 17 и20 лет) негосударственными акторами и последующее невыполнение государствомобязательств по должному расследованию, уголовному преследованию и наказанию виновных, а также особому вниманию к ближайшим родственникам жертв.Подход МСПЧ к таким специфическим делам в отношении возмещенияущерба включает в себя следующее: точное определение соответствующихфактов, в частности, имеющих гендерную специфику; определение нарушения,в том числе гендерного насилия, например, со ссылкой на соответствующие594IACtHR, case Castillo Petruzzi et al.

v. Peru (Merits, Reparations and Costs). Judgment of May 30,1999. Series C. № 52. IHRL 1435 (IACHR 1999). Para. 226, 14.595IACtHR, case Barrios Altos v Peru, Interpretation of the Judgment on the Merits. Judgment of3 September 2001. Series C. № 83. Para. 18 and operative Para. 2.596IACtHR, case Gonzaléz et al. («Cotton Field») v Mexico. Judgment (Preliminary Objection, Merits,Reparations and Costs) of 16 November 2009. URL: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_205_ing.pdf (дата обращения: 11.02.2018).186нормативные акты, обеспечивающие защиту прав женщин; идентификацияжертвы (жертв); определение ущерба, причиненного в результате нарушения(ий)597.Установление объема и обстоятельств причиненного ущерба являетсяключевым фактором для определения адекватного возмещения, поскольку«различный ущерб может наступить от одних и тех же нарушений, а одним изопределяющих факторов [для идентификации ущерба] может быть пол жертвы»598.

При ошибочном определении характера причиненного жертве ущерба,например, без учета гендерной специфики нарушения прав, утрачивается возможность наиболее адекватно и в полной мере возместить ущерб.В отношении возмещения ущерба за нарушения прав человека по признакугендера МСПЧ, среди прочего, определил следующие факторы, которые необходимо учитывать: возмещая моральный ущерб, необходимо учитывать специфику и отягчающие обстоятельства нарушения прав человека на основе гендера; реабилитационные мероприятия медицинского характера должны быть доступны каждой жертве, для жертв.

Реабилитация должна быть предоставленаобученным персоналом, компетентным в работе со случаями насилия по признаку гендера; случаи насилия должны расследоваться; жертвы должны получать регулярную информацию о ходе расследования; все соответствующие государственные структуры должны быть проверены на профессиональную пригодность в контексте дискриминации и насилия по гендерному признаку; необходимо создать и обновлять регулярно базы данных с информацией обо всехпропавших без вести женщинах и девочках и их генетической информации;обучение персонала, участвующего в процессе предупреждения, расследованияи уголовного преследования насилия в отношении женщин с учетом права597Rubio-Marin R., Sandoval C.

Engendering the Reparations Jurisprudence of the Inter-AmericanCourt of Human Rights: The Promise of the Cotton Field Judgment // Human Rights Quarterly. 2011. № 33.P. 1062–1091.598Ibid. P. 1068.187женщин599.Таким образом, рассмотрев ключевые позиции Межамериканской системызащиты прав человека, можно констатировать, что, несмотря на наличие определенных сложностей в отношении возмещения ущерба жертвам нарушенияправ человека, данный региональный механизм демонстрирует наиболее динамичный процесс разработки гибкого и эффективного подхода к возмещениюущерба жертвам нарушений прав человека.

Указанная гибкость, в первую очередь, выражается в готовности помочь государствам в разработке конкретныхмер по возмещению ущерба жертвам нарушений, а также принятию законодательных норм и процедур возмещения ущерба.В системе возмещения ущерба пострадавшей стороне особое место занимает восстановление справедливости, благодаря которому становится очевидным, что присуждение компенсации не является просто способом «оплатить»понесенные жертвой неприятные последствия, но четкое намерение прекратитьи не допустить возможное повторение подобных нарушений прав человека вбудущем. Практика МКПЧ и МСПЧ свидетельствуют о том, что именно государства должны своими явными действиями и политикой в данном вопросе доказать обществу свое намерение улучшить ситуацию с уважением прав человека.Между тем межамериканскими правозащитными органами при определении той или иной формы возмещения ущерба учитываются не только разумность и справедливость, но и детальные обстоятельства каждого конкретногодела, включая характер жизни жертвы и возможные выгоды, упущенные ею всвязи с нарушением.Кроме того, наряду с материальными формами возмещения ущерба неостаются без внимания и нематериальные, выражающиеся в таких мерах, какстроительство мемориалов, памятников, переименование улиц и площадей в599IACtHR, case Castro Prison v Peru.

Judgment of 25 November 2006. Paras 497–512. URL:http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_160_ing.pdf (дата обращения: 16.02.2018).188память жертв, а также принесение публичных извинений жертве или ее близким.Значимость, придаваемая МКПЧ и МСПЧ праву на возмещение ущерба занарушения государствами прав человека, выражается также и в процессуальном аспекте, а именно – рассмотрение вопросов права на возмещение ущерба вотдельное от разбирательства дела по существу, производство.

И даже в случаеотказа или непредоставления жертвой требований по возмещению ущерба данный вопрос все равно подлежит рассмотрению.Переходя к последней в порядке учреждения региональной системе защиты прав человека – Африканской – отметим очевидную тенденцию следоватьпримеру европейской и межамериканской систем защиты прав человека, что,однако, не говорит о полной идентичности подходов к праву на возмещение.С учетом местных условий, а также реалий исторического становления и развития органы защиты в рамках Африканской правозащитной системы разработали свою позицию в отношении права на возмещение ущерба за нарушения правчеловека.3.3. Защита права на возмещение ущербаза нарушения государством прав человекамеханизмами Африканской системы защиты прав человекаСамая молодая из трех рассмотренных в настоящем диссертационном исследовании региональных правозащитных систем – Африканская система защиты прав человека, развивается с июня 1981 г., когда в рамках 18-й сессииАссамблеи глав государств и правительств Организации африканского единства (ОАЕ была заменена в 2002 г.

АС) с принятием Африканской хартии правчеловека и народов (далее – Африканская хартия), которая вступила в силу5 лет спустя.189Основными компетентными органами по рассмотрению сообщений онарушениях прав человека и вынесению по ним рекомендаций или решений врамках Африканской системы защиты прав человека являются Африканскаякомиссия по правам человека и народов (далее – АКПЧН; Комиссия) и Африканский суд по правам человека и народов (далее – АСПЧН; Суд). Стоит отметить, что за более чем 30 лет своей активной деятельности АКПЧН рассмотрелапримерно 500 дел, а АСПЧН – более 124 дел600.АСПЧН обладает консультативной компетенцией и правом рассматриватьиндивидуальные и коллективные жалобы на нарушения прав человека и выносить по ним окончательные решения601.

В соответствии с текстом Протокола обучреждении Африканского суда по правам человека и народов от 1998 г. мандат Африканского суда включает в себя вопросы, связанные с возмещениемущерба жертвам нарушений прав человека602.АКПЧН как квазисудебный орган наделена полномочиями по поощрениюи защите прав, закрепленных в Африканской хартии603. В рамках своего правозащитного мандата АКПЧН рассматривает сообщения (жалобы), направленныежертвами или их представителями от их лица на нарушения Африканской хартии государством-участником604. АКПЧН вправе делать выводы по рассматриваемым жалобам и выносить рекомендации (не обязательного характера) государствам-нарушителям для исправления возникшей ситуации, а также в целяхзащиты прав человека и народов и основных свобод, включая обеспечение возПо состоянию на май 2018 г.

ACtHR, Report on the Activities of the African Court on Humanand Peoples Rights. EX.CL/999(XXX), January 2017. URL: http://www.african-court.org/en/images/Activity%20Reports/AfCHPR_Activity_Report_2016_E.pdf (дата обращения: 30.03.2018).601Конь Г.И.