Диссертация (1155650), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Vol. 1. Issue 3. 2007. P. 444–453.624Самаке А. Международно-правовая защита прав женщин в Африке: дис. … канд. юрид.наук: 12.00.10. М., 2015. С. 163.625Nairobi Declaration on Women’s and Girls’ Right to a Remedy and Reparation, International Meeting on Women’s and Girls’ Right to a Remedy and Reparation, Nairobi, 19–21 March 2007. URL: https://www.fidh.org/ IMG/pdf/NAIROBI_DECLARATIONeng.pdf (дата обращения: 16.02.2018).197АКПЧН рекомендуется государствам при нарушении прав, закрепленных вАфриканской хартии, «принять все меры для обеспечения жертвам нарушенийправ человека эффективных средств правовой защиты, в том числе реституциии компенсации»626.Исходя из практики Комиссии в данной сфере, государствам, в том числе,рекомендуется освобождать лиц, находящихся в заключении на момент обнаружения АКПЧН ст.
6 Африканской хартии («право на свободу и личнуюнеприкосновенность»). В деле «Аннет Паньюль против Камеруна», рассмотренного АКПЧН в 1997 г., нахождение в тюрьме жертвы превысило срок, указанный в приговоре суда, без официального решения о продлении срока тюремного заключения. Тем самым была нарушена ст. 6 Африканской хартии, асамо «задержание является произвольным». Государству, в данном случае Камеруну, рекомендовалось применить меры для восстановления нарушенныхправ жертвы627.Восстановление права на свободу и личную неприкосновенность человекав случаях, связанных с произвольными арестами и задержанием, является важной мерой возмещения ущерба, особенно в тех случаях, когда Комиссией устанавливается нарушение ст.
6 Африканской хартии, а жертва все еще находитсяв заключении на момент принятия АКПЧН решения. Кроме того, дела, связанные с произвольным задержанием, должны приводить и к другим формам возмещения ущерба, в том числе к компенсации и, при необходимости, к реабилитации.Основные принципы и руководящие положения ООН предусматривают,среди прочего, что реституция включает в себя также восстановление гражданства и возвращение на прежнее место постоянного жительства. Так, в деле626ACmHPR, case Sudan Human Rights Organisation & Centre on Housing Rights and Evictions(COHRE) v Sudan, dispositive.
Рara. 229 (d). URL: http://www.worldcourts.com/achpr/eng/decisions/2009.05_SHRO_v_ Sudan.htm (дата обращения: 15.02.2018).627ACmHPR, сase Annette Pagnoulle (on behalf of Abdoulaye Mazou) v Cameroon, Communication39/90. URL: URL: http://www.worldcourts.com/achpr/eng/ decisions/1997.04_Pagnoulle_v_Cameroon.htm(дата обращения: 14.02.2018).198«Джон К. Модизе против Ботсваны» заявителю, родившемуся в ЮАР в семьегражданина Ботсваны и гражданки ЮАР, перевезенного отцом после смертиматери на территорию Ботсваны, было отказано в получении гражданства Ботсваны. Устанавливая нарушение государством положений Африканской хартии, Ботсване рекомендовалось не препятствовать г-ну Модизе в получениигражданства данного государства, на которое он имеет право, исходя из своегопроисхождения628.В другом деле, в котором стороной ответчика выступала Мавритания, Комиссией был изучен довольно обширный доказательственный массив, связанный с уровнем поощрения и защиты прав человека в Мавритании с 1986 по1992 г.629 В представленных свидетельствах говорилось, в частности, о фактахпроизвольных арестов и заключения под стражу сотен темнокожих мавританцев, а также смерти более чем 300 из них под стражей.
Кроме того, около50 000 человек были выселены из Мавритании в соседний Сенегал, в том числе мавританские граждане, чьи удостоверения личности были уничтоженымавританскими властями, что впоследствии привело к отказу в праве на возвращение на родину, поскольку они не могли доказать гражданство Мавритании. АКПЧН, признавая широкий спектр нарушений, призывала Мавританию,среди прочего, провести все необходимые меры для восстановления в гражданстве переселенных, предоставить им соответствующие документы, удостоверяющие личность, а также обеспечить их незамедлительное возвращение натерриторию Мавритании.В деле «Джон Д.
Оуко против Кении» заявитель настаивал, inter alia, навынужденном отъезде из Кении из-за своих политических убеждений, преследуемых властями данного государства. АКПЧН рекомендовалось государствунарушителю обеспечить безопасное возвращение гражданина на родину, если628ACmHPR, case John K. Modise v Botswana, Communication 7/93_14AR. URL: http://www.achpr.org/communications/decision/97.93_14ar (дата обращения: 12.02.2018).629ACmHPR, case Malawi African Association and others v Mauritania.
URL: http://www.achpr.org/communications/decision/54.91-61.91-96.93-98.93-164.97_196.97-210.98 (дата обращения: 16.02.2018).199он того пожелает630.В деле «Дарфур» Комиссия признала правительство Судана виновным внарушении положений Африканской хартии и, следовательно, ответственнымза принудительное перемещение «тысяч и тысяч людей». Государству в данномслучае также рекомендовалось принять меры для возмещения ущерба пострадавшим, в том числе в форме реституции631.Случаи, упомянутые выше, демонстрируют выработанную АКПЧН практику рекомендаций, направленных на восстановление гражданства и безопасное возвращение на прежнее место жительства, если государство несет ответственность за нарушения, среди прочего, п.
2 ст. 3632, п. 1 ст. 12633, п. 2 ст. 12634и/или ст. 13635 Африканской хартии.Основной задачей остается мониторинг исполнения рекомендаций в данных случаях, в частности, связанных с массовыми нарушениями прав человека,например, как в деле Мавритании и Дарфура. Между тем Комиссией на данныймомент не выработано свода правил или руководства для определения шагов,которые необходимо предпринять для обеспечения реституции в случаях массового нарушения прав человека, тогда как государства, к сожалению, либо игнорируют рекомендации АКПЧН, либо не могут осуществить их по различнымпричинам.
Так, Ботсвана не осуществила мер, изложенных в рекомендацииАКПЧН, а именно: «принять соответствующие меры для признания г-на Джона630ACmHPR, case John D. Ouko v Kenya, Communication 232/99. URL: http://www.worldcourts.com/achpr/eng/decisions/2000.11_Ouko_v_Kenya.htm (дата обращения: 15.02.2018).631ACmHPR, case Sudan human rights organisation & Centre on Housing Rights and Evictions(COHRE) v Sudan. Communications № 279/03 and № 296/05 (‘the Darfur case’). Рara. 151. URL: http://www.achpr.org/ communications/decision/279.03-296.05 (дата обращения: 16.02.2018).632«Все люди имеют право на равную защиту закона».633«Каждый человек имеет право на свободу передвижения и выбора места жительства на территории государства при условии соблюдения закона».634«Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.
Это право может быть объектом только тех ограничений, которые установлены сцелью охраны государственной безопасности, правопорядка, здоровья или нравственности населения».635«1. Каждый гражданин имеет право свободно принимать участие в управлении своей страной либо непосредственно, либо через посредство представителей, свободно избранных в соответствии с положениями закона.2. Каждый гражданин имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране.3. Каждый человек имеет право доступа к общественным фондам и услугам при строгом равенстве всех лиц перед законом».200Модизе гражданином Ботсваны по происхождению»636.Восстановление незаконно изъятых имущественных прав также представляет собой форму возмещения ущерба в практике АКПЧН.
В деле «Эндороис»о незаконном выселении народа с земли своего традиционного места проживания Комиссией рекомендовалось правительству Кении признать права собственности на землю народа, а также вернуть им эту землю637. Однако остаетсяне ясным, намерена ли Кения принимать конкретные меры по осуществлениювынесенного в ее отношении решения или нет.В другом деле, связанном также с нарушениями прав коренного народа, аименно – известном деле «Огониленд», Комиссия установила нарушение властями Нигерии прав коренного народа и рекомендовала возместить причиненный ущерб в соответствии со ст. 21 Африканской хартии, в которой закрепляется право народов свободно распоряжаться своим национальным богатством иприродными ресурсами638.
При этом вновь поднимался вопрос о возможностивозмещения ущерба как всему народу, так и его отдельным представителям639.Комиссией неоднократно подчеркивалась обязанность государства, признанного нарушителем прав человека и народов, закрепленных в Африканскойхартии, выплачивать пострадавшей стороне определенную сумму компенсации.Размер компенсации определяется, исходя из обстоятельств каждого случая взависимости от причиненного ущерба. Однако способ, которым государстводолжно осуществить материальную оценку причиненного ущерба, не былThe Botswana Gazette, ‘Botswana urged to implement decision on John Modise’, 6 January 2010.URL: http://www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/refdaily?pass=463ef21123&id=4b4c219b5 (дата обращения:12.02.2018).637АКПЧН. Решение по делу № 276/2003 «Народ эндороис против Кении» от февраля 2010 г.URL: http://www.achpr.org/communications/decision/276.03 (дата обращения: 12.02.2018); Кебурия К.О.Решение Африканской комиссии по правам человека и народов по делу «Народ эндороис против Кении» // Актуальные вопросы международного права в Африке: мат-лы круглого стола X ежегоднойВсероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного международного права», посвященной памяти проф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
