Диссертация (Утрата доверия президента Российской Федерации как основание отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации), страница 21

Описание файла

Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Утрата доверия президента Российской Федерации как основание отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации". PDF-файл из архива "Утрата доверия президента Российской Федерации как основание отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации", который расположен в категории "на соискание учёной степени кандидата юридических наук". Всё это находится в предмете "диссертации и авторефераты" из аспирантуры и докторантуры, которые можно найти в файловом архиве РУДН. Не смотря на прямую связь этого архива с РУДН, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.

Просмотр PDF-файла онлайн

Текст 21 страницы из PDF

Как известно, в состав комиссий, образуемых в государственныхорганахРоссийскойФедерациивсоответствиисЗаконом«Опротиводействии коррупции», входят председатель комиссии (заместительруководителя государственного органа), секретарь (руководитель или иноедолжностное лицо подразделения кадровой службы государственного органапо профилактике коррупционных и иных правонарушений, а такжегосударственные служащие из подразделения по вопросам государственнойслужбыикадров,юридического(правового)подразделения,иных108подразделенийгосударственногооргана,которыеопределяютсяруководителем; представитель Управления Президента РФ по вопросамгосударственной службы и кадров или представитель соответствующегоподразделения Аппарата Правительства РФ; представители научных иобразовательных организаций профессионального образования, деятельностькоторых связана с государственной службой.

В соответствии с п.9Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебномуповедению федеральных государственных служащих и урегулированиюконфликтаинтересовруководительгосударственногоорганавправевключить в состав комиссии также представителя общественного совета,образованного при органе исполнительной власти Российской Федерации всоответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ«ОбОбщественнойпалатеРоссийскойобщественнойорганизацииветерановпредставителяпрофсоюзнойорганизацииФедерации»;привпредставителягосударственноморгане;государственноморгане.Общепринятым на государственном и муниципальном уровне являетсяправило, в соответствии с которым число членов комиссии, не замещающихдолжности государственной (муниципальной) службы – т.е.

независимыхэкспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числачленов комиссии.Порядок формирования комиссии по урегулированию конфликтаинтересов главы субъекта РФ должен исключить возможность конфликтаинтересов у членов комиссии, что может повлиять на принимаемыекомиссией решения. В силу этого принципа в состав комиссии не могут бытьвключены государственные служащие субъекта РФ, для которых главасубъекта является представителем нанимателя.

Тем не менее, все членыкомиссии – эксперты должны иметь определенные познания о правовомстатусе высшего должностного лица субъекта РФ: его правах и обязанностях,действующих ограничениях и запретах. Следовательно, в состав такойкомиссии могли бы быть включены государственные служащие федеральных109органов государственной власти, в том числе представители Президента РФ,депутаты представительного органа государственной власти субъекта РФ, атакже представители научных и образовательных организаций и т.д.

Приэтом следует учитывать, что в предмет рассмотрения комиссии могутвходитьвопросы,относящиесякгосударственнойтайне,атакжеполитической управленческой деятельности главы субъекта РФ.Учитывая,чтоокончательноерешениепоприменениюмерответственности к высшему должностному лицу субъекта РФ в соответствиис Законом № 184-Ф остается за Президентом РФ, полномочия комиссиимогут заключаться лишь в подтверждении наличия конфликта интересов,установления серьезности конфликта интересов, а также в предоставлениирекомендаций главе субъекта РФ по принятию мер, способствующихурегулированию конфликта. Это серьезный аргумент против деятельноститаких комиссий, поскольку, как известно из практики, большинствовозникающих конфликтов интересов носят явный характер, относительноредко само наличие факта конфликта интересов носит спорный характер. Всвою очередь, неурегулирование неявного конфликта интересов, какпредставляется, не может являться тем виновным действием (бездействием)проверяемого, за которое может быть назначена мера ответственности.Таким образом, создание специальных комиссий для рассмотренияконфликтов интересов глав субъектов РФ не является целесообразным, асложность формированиякомиссиинесравнимас эффектом от еедеятельности.Третье направление совершенствования норм о конфликте интересовсостоит в закреплении правила самоконтроля, при котором должностноелицо самостоятельно или, привлекая третьих лиц, принимает меры ивыбирает решения, позволяющие не допустить негативных последствий дляпрофессиональной деятельности из-за учета собственных интересов ипотребностей.

Только само высшее должностное лицо субъекта РФ имеетвозможность полного анализа всей осуществляемой им деятельности и110собственных интересов, что позволяет по возможности избегать самойситуации конфликта интересов, а в случае возникновения конфликтаинтересов действовать осознанно независимо от личных потребностей иинтересов.Любой из перечисленных вариантов предполагает установлениеспециального определения конфликта интересов главы субъекта РФ, котороебы не охватывало малозначительные нарушения, а также невиновныедействия (бездействие), не представляющие общественной опасности. Внастоящее время существует опасность формального понимания конфликтаинтересов как в излишне широком, так и излишне узком смысле, что можетпривестикнеобоснованномуинесправедливомуотрешениюилинеотрешению от должности.Единственнойвозможностьюдлявысшегодолжностноголицасубъекта РФ защитить свои права в случае необоснованного отрешения отдолжности по основанию неурегулирования им конфликта интересовявляется обращение с жалобой в Верховный суд Российской Федерации втечение десяти дней со дня официального опубликования указа ПрезидентаРФ об отрешении от должности в соответствии с п.6 ст.

29.1. Закона № 184ФЗ.В отсутствие установленного определения конфликта интересов, прикотором Президент РФ вправе отрешить главу субъекта РФ от занимаемойдолжности, эффективность обращения в Верховный суд за защитой прав иинтересов сводится к нулю, поскольку закрепленное вЗаконе «Опротиводействии коррупции» определение конфликта интересов являетсянастолькошироким,чтоможетохватыватьневиновныедействия(бездействие) должностного лица, не представляющие общественнойопасности.Между тем возможность обжалования в суд решений и действийорганов государственной власти и должностных лиц является одной изважнейших конституционных гарантий прав человека и гражданина.

В111демократическом государстве право на судебное обжалование лежит воснове контроля над законностью и обоснованностью решений и действийорганов государственной власти и должностных лиц.Такимобразом,подробноеописаниесоставаправонарушения«неурегулирование конфликта интересов» является необходимым дляобеспечения возможности действенного обжалования решения ПрезидентаРФ об отрешении.Как отмечают Н.И. Матузов и А.В. Малько правонарушение - этопротивоправное, виновное, наказуемое, общественно опасное деяниевменяемого лица, причиняющее вред интересам государства, общества играждан163.Закон «О противодействии коррупции» в части 5.1.

статьи 11правонарушением называет непринятие лицом, являющимся сторонойконфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированиюконфликта интересов. Таким образом, объективные признаки составаправонарушения преобладают над субъективными, такими как вина, цель,мотив и характеристика субъекта преступления.Закон устанавливает для главы субъекта РФ определенный уровеньдоверия, определяемый как «доверие Президента РФ». В пределах этогоуровня глава субъекта РФ осуществляет свою деятельность независимо, недопуская отрицательного влияния личных потребностей и интересов нанадлежащее исполнение должностных обязанностей при несущественныхконфликтах интересов, возникающих в силу широкого охвата деятельностидолжностного лица.

Например, имея возможность предоставить выгодыимущественного или неимущественного характера конкретным социальнымгруппам, к которым относится он сам, его близкие родственники, деловыепартнеры, высшее должностное лицо субъекта РФ, контролируя наличиеконфликта интересов, может осознанно сохранять непредвзятостьиприверженность интересам общества и государства в целом.

Таким образом,163МатузовН.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. С.312.112только грубое нарушение правил регулирования конфликта интересов главойсубъекта РФ может считаться правонарушением. К грубым нарушениямправил регулирования конфликта интересов нельзя отнести формальныеошибки при урегулировании должностным лицом конфликта интересов,такие как незначительные просрочки в принятии соответствующих действийи решений, а также невиновное допущение конфликта интересов, есливпоследствии при его обнаружении должностное лицо приступило к егоурегулированию и т.п.Термин «грубое» в данном случае, как представляется, являетсяобъективно необходимым оценочным понятием.

Так, «грубое» представляетсобой качественное оценочное суждение, которое выражает свойства,признаки обобщаемых явлений в зависимости от ценностной ориентациизаконодателя164. Такой же термин уже использован законодателем в пп.«б»п.7.2. ст.19 Федерального закона № 184-ФЗ при описании оснований отзывавысшего должностного лица субъекта РФ.Законодатель намеренно не использует в определении конфликтаинтересов в ст.10 ФЗ «О противодействии коррупции» понятия «объективноеисполнение должностныхобязанностей», заменяяее формулировкой«надлежащее исполнение»165. Это представляется вполне обоснованным,учитывая,чтообъективноеисполнениедолжностныхобязанностейневозможно субъектом, совмещающим свои интересы как личности иинтересы общества и государства в качестве их представителей.

Очевиднотакже,чтообщественнуюопасностьимеетименноненадлежащееисполнение должностным лицом своих обязанностей. Конфликт интересовневсегдаприводиткненадлежащемуисполнениюобязанностейдолжностным лицом. Вероятность того, что должностное лицо будетнедобросовестно164исполнятьсвоидолжностныеобязанности,прямоСизых Ю.А. Отдельные аспекты целесообразности использования оценочных понятий в процедуреотзыва высшего должностного лица субъекта Российской Федерации // Конституционное и муниципальноеправо.

Свежие статьи
Популярно сейчас