Диссертация (Утрата доверия президента Российской Федерации как основание отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации), страница 15

Описание файла

Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Утрата доверия президента Российской Федерации как основание отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации". PDF-файл из архива "Утрата доверия президента Российской Федерации как основание отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации", который расположен в категории "на соискание учёной степени кандидата юридических наук". Всё это находится в предмете "диссертации и авторефераты" из аспирантуры и докторантуры, которые можно найти в файловом архиве РУДН. Не смотря на прямую связь этого архива с РУДН, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.

Просмотр PDF-файла онлайн

Текст 15 страницы из PDF

В свою очередьрегиональные законы не расширяют основания отзыва, указанные вфедеральном законе, подробно регулируя его порядок118. Так, ст.1 ЗаконаБрянской области № 106-З от 29.12.2012 в качестве оснований отзывагубернатора называет нарушение Губернатором области законодательстваРоссийской Федерации и (или) законодательства области, факт совершениякоторого установлен соответствующим судом; а также неоднократное грубоебез уважительных причин неисполнение Губернатором области своихобязанностей, установленное соответствующим судом119.Отзыв высшего должностного лица субъекта РФ, таким образом, такжеявляетсямеройюридическойответственности.Посколькупорядокформирования губернаторского корпуса, закрепленный п.3, 3.2 Федеральногозакона № 184-ФЗ, предполагает, что доверием и назначением на должность,высшеедолжностноелицосубъектаРФобязанонаселениюсоответствующего региона или законодательному (представительному)117Устав Архангельской области (принят Архангельским областным Собранием депутатов 23 мая 1995 года)(ред.

от 29.04.2015). Документ первоначально опубликован в газете «Волна». 2001. 03 апреля.Устав Вологодской области от 18 октября 2001 года № 716-ОЗ (принят Постановлением ЗС Вологодскойобласти от 03 октября 2001 года № 481) (ред. от 04.11.2014) Документ первоначально опубликован в газете«Красный Север». 2001. 25 октября.Устав Приморского края от 06 октября 1995 года № 14-КЗ (принят Думой Приморского края 12 сентября1995 года) (ред.

от 26.12.2014) Документ первоначально опубликован в Ведомостях ЗаконодательногоСобрания Приморского края. 2013. 08 июля.118Закон Новосибирской области от 10 декабря 2012 года № 269-ОЗ «О порядке отзыва ГубернатораНовосибирской области» (ред. от 18.12.2014) Документ первоначально опубликован в ВедомостяхЗаконодательного Собрания Новосибирской области. 2012. 14 декабря.Закон Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года № 92-ЗРТ «О порядке отзыва Президента РеспубликиТатарстан» (ред. от 26.05.2014) Документ первоначально опубликован в Ведомостях ГосударственногоСовета Татарстана. 2012.

№ 12. Ст.1884.119Закон Брянской области от 29 декабря 2012 года № 106-З «Об отзыве Губернатора Брянской области» //Информационный бюллетень «Официальная Брянщина». 2012. 29 декабря.79органу субъекта Федерации, обоснованно предусмотрена возможностьинициирования отзыва и обращения в суд для установления основанийотзыва самими избирателями и их объединениями.Как следует из буквального толкования пп.«г» п.1 ст.19 Закона № 184ФЗ, утрата доверия к должностному лицу в рассматриваемой процедуреотрешенияявляетсянеобходимымусловиемдляприменениямерыответственности – дополнительно к факту совершения конституционногоделикта.В то же время законодательство не использует термин «доверие»применительнокотношениямнаселения(избирателей)ивысшегодолжностного лица субъекта РФ, хотя именно эти отношения находятся восновенаделениявыборногодолжностноголицаполномочиями.Представляется, что содержание существующей правовой конструкции втом, что Президент РФ, будучи выборным должностным лицом болеевысокого уровня, представляет интересы населения, в том числе каждого изсубъектов РФ, и опосредует таким образом отношения населения и высшегодолжностного лица субъекта РФ.

Очевидно, связано это с тем, что ПрезидентРФ имеет возможность более оперативно принять соответствующее решение.Возможно в будущем, при увеличении политической активности и правовойграмотности населения, возрастет и доверие государства к гражданам, иправо выказывать доверие-недоверие к главе региона будет переданонаселению субъектов РФ.Следует обратить внимание, что в 2011 году в Государственную ДумуРФ депутатами был внесен законопроект № 625200-5 об изменениях в ст.19Федерального закона № 184-ФЗ, посвященный введению возможностиотрешения Президентом РФ высшего должностного лица субъекта РФ всвязи с выражением последнему недоверия населением субъекта РФ.

Всоответствии с законопроектом инициативная группа граждан, собравшаяподписинеизбирательнымменеечемправоми5%гражданпостоянноРФ,обладающихпроживающихнаактивнымтерритории80соответствующего субъекта РФ, вправе направить инициативу выражениянедоверия главе субъекта РФ Президенту, который рассматривает вопрос оботрешении высшего должностного лица субъекта РФ120.Как указывает автор законопроекта в пояснительной записке, новоеоснование прекращения полномочий главы субъекта РФ не только повыситответственность губернаторского корпуса перед населением, но и будетспособствовать усилению развития форм прямой демократии в РФ.

Несмотряна то, что законопроект был отозван, можно отметить, что он был направленна создание взаимосвязи между отрешением главы субъекта РФ Президентоми доверием к нему со стороны населения соответствующей территории.При этом следует отметить, что «утрата доверия» не может являтьсясамостоятельнымоснованиемдляконституционно-правовойответственности, поскольку не обладает признаками конституционногоправонарушения. Даже в случае законодательного закрепления даннойнормы, ответственность за утрату доверия следует квалифицировать какполитическую. В то же время установление дополнительного условия дляприменения меры конституционно-правовой ответственности в виде утратыдоверия представляется допустимым, поскольку не противоречит принципами целям применения конституционно-правовой ответственности.Проблему доверия государства к населению и его способностиосуществлять политико-правовое саморегулирование можно сравнить свопросом о доверии федерации к своим составным частям.

Прослеживаетсята же связь: чем меньше доверия федерация испытывает по отношению ксубъектам, тем больше вопросов регионального значения передаетсязаконодателемнафедеральныйуровень.Всоответствиисост.77Конституции РФ субъекты РФ самостоятельно в соответствии с основамиконституционного120строяРФиобщимипринципамиорганизацииПроект Федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об общихпринципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственнойвласти субъектов Российской Федерации» № 625200-5.

2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.cikrf.ru/law/zakonoproekt/proekt_625200-5.html81представительных и исполнительных органов государственной властиустанавливаютсистемуоргановгосударственнойвласти.ПриэтомФедеральный закон № 184-ФЗ зачастую устанавливает отнюдь не общиепринципы регулирования этих вопросов, а подробно описывает те или иныеправоотношения. Одновременно предусматриваются «рычаги давления», спомощью которых федерация может в случае необходимости влиять наситуацию в регионе.

К таким рычагам относятся, прежде всего, мерыфедерального вмешательства. Упрощение порядка применения федеральноговмешательства можно назвать одним из признаков централизации, также какусложнение – признаком децентрализации. Применительно к институтуотрешения глав субъектов РФ в связи с утратой доверия Президента, можноговорить о том, что время появления этого института характеризуется резкойцентрализацией государственной власти, а введение оснований утратыдоверия (что резко ограничило возможности применения основания утратыдоверия) означает процессы децентрализации. В этом ракурсе отрешение всвязи с утратой доверия является чрезвычайным полномочием, сохраняемымфедерацией для обеспечения влияния на ситуацию в субъекте РФ.Учитывая изложенное, следует заключить, что термин «довериеПрезидента РФ» в контексте института отрешения главы субъекта РФодновременноотражаеттакиеаспектыотношений,какдовериевышестоящего властного субъекта к нижестоящему, доверие населенияопределенной территории к избранному должностному лицу, довериефедерального центра к субъектам РФ.Соответственно, «утрату доверия Президента РФ» можно определитькак встречное отношение Президента РФ в виде ожидания негативногоповедениявысшегодолжностноголица(руководителявысшегоисполнительного органа государственной власти) субъекта РФ, вызванноеего неправомерным деянием, предусмотренным законом.

Существующие внастоящее время противоречия в понимании термина «утрата доверия82Президента РФ» определяются различными значениями слова доверия врусском языке, науке, и законодательстве.Представляется правильным курс законодателя, направленный наустановление конкретных оснований для утраты доверия, поскольку этообеспечивает определенность, стабильность правоотношений и служитгарантией от произвола и волюнтаризма уполномоченных лиц.

Тем не менее,данный эффект может быть достигнут лишь в том случае, если закрепленныеоснования обладают признаками четкости и однозначности.2.2. Основания утраты доверия главой субъекта РФС 2005 по 2015 гг. восемь глав субъектов РФ были отрешены отдолжности в соответствии с пп.«г» п.1 ст.19 Закона № 184-ФЗ - на основанииутраты доверия Президента РФ. Фактическим основанием отрешениягубернатора Корякского автономного округа Логинова В.А., как следует изформулировки Указа Президента РФ от 09 марта 2005 г. № 272 явился «срывзавоза топлива в населенные пункты Пенжинского и Олюторского районовКорякского автономного округа, повлекший за собой размораживание системотопления в населенных пунктах этих районов, что привело к массовымнарушениям прав и свобод граждан, проживающих в них»121.

Свежие статьи
Популярно сейчас