Диссертация (Концепция верховенства права в США теоретико-правовое исследование), страница 8

Кпримеру, в отличие от англичан, американский суд мог отменить свое собственноеранее принятое решение. Однако подобные решения никогда не принимались легкои требовали весомого обоснования.Вместе с общим правом в конституционную систему США входила идеяверховенства права, формулировавшаяся английскими судами общего права с XIIIвека. Так, английский юрист и систематизатор английского общего права Г. Брактон(1210-1268) во времена правления Генриха II выдвинул идею о том, что король«должен подчиняться Богу и праву, потому что Право создает короля»78. Именночерез правоприменительную практику доктрины английского общего праваобуславливали дальнейшее конституционное развитие США.

Главная особенностьсостоит в том, что решениям суда, вынесенным на основе конституционных норм,придается такая же прецедентная форма, что и нормам общего права.Безусловно, идея верховенства права уже тогда была связана с такимиценностями, как демократия и свобода. Смысл демократии для американцев первойполовины ХIХ века, пишет Р. Гэбриел, раскрывался, главным образом, через дваего основных значения: «реалистическое» и «романтическое».

По его мнению, всовокупности они и составили своего рода «американскую демократическуюBracton: De Legibus Et Consuetudinibus Angliæ (Bracton on the Laws and Customs of Englandattributed to Henry of Bratton, c. 1210-1268) [Electronic resource] – Режим доступа:http://amesfoundation.law.harvard.edu/Bracton/Unframed/English/v2/33.htm#FN6 (Дата обращения:23.12.2017)7835веру»79. Теперь уже с уверенностью можно сказать, что влияние такой«демократической веры», о которой писал Р. Гэбриел, вышло далеко за пределыХIХ века. По его мнению, первую доктрину демократической веры составлялоглубокое убеждение в существовании объективного абсолютного и неизменногофундаментального закона, определяющего основные параметры жизни общества (втом числе политической и правовой) и индивида, уходящее корнями в идеюестественного закона, выдвинутую ещё Платоном, и идею морального закона,восходящую к иудейским и христианским традициям.

Этот закон сводился к такимосновополагающим тезисам, как доктрина естественных прав, провозглашенныхДекларацией независимости США, и воля справедливого и любящего Бога. Помнению Р. Гэбриела, «именно из идеи правления фундаментального законавыросло сложившееся в праве представление о «правлении закона, а не человека»,которое, по убеждению американцев ХIХ века, было характерно для СоединенныхШтатов и отличало их от зарубежных тираний, где законом была воля людей,стоящих у власти»80. Эта «система правления» в определенном смыслеприравнивается к «демократии», потому что большинство определяет, хотя икосвенно, официальные законы по распространению ограничений и общественныхбогатств, и потому что эти законы фактически руководят поведением официальныхлиц.

Одновременно с этим верховенство права было идеалом, связанным с личнойсвободой, понимаемой как свобода от вмешательства со стороны других, включаявласти81.На первый взгляд постулат «правление законов, а не человека» звучитнесколько парадоксально, будто законы создаются и применяются сами собой. Насамом деле, за этим выражением скрывается определенный взгляд на правильнофункционирующее общество. В соответствии с таким подходом, люди вольныделать все, что им угодно, если это не выходит за пределы установленных общихзаконов,объявленныхгруппой,представляющейжеланиебольшинства,Gabriel R.

The Course of American Democratic Thought. 1941. Р. 14.Цит. по: Баталов Э.Я. Проблема демократии в американской политической мысли ХХ века (изистории политической философии современности). М.: Прогресс-Традиция, 2010. С. 38.81Леони Б. Свобода и закон. М.: ИРИСЭН, 2008. С. 93.798036прилагаемых к определенным ситуациям судьями только для того, чтобы привестив исполнение волю законодателя.Тем не менее с конца XVIII до начала XX вв.

тяжелым грузом дляамериканскойправовойдействительностиоставалсядостаточнораспространенный среди граждан обычай самим вершить суд в формевнеправового (extralegal) правосудия так называемых «бдительных» (vigilantes).Этим термином обычно обозначают участников внеправового уголовногоправосудия в форме линчеваний, т.е. публичных казней, приводимых в исполнениевозбужденной толпой. Корни такой традиции произвола можно найти как вправовой политике, так и в правовой идеологии.

С идеологической точки зренияпредставления о такого рода насилии находились в тех же популярныхвысказываниях XVIII в. о народном суверенитете. Поэтому «бдительные» былиуверены, что они всего лишь вернули и исполняют право, которое ранеепринадлежало им как гражданам и которое они передали государству. Это вомногомобъясняетсянечеткимиобщественнымиотношениямимеждупереселенцами вблизи от передвигающихся на запад границ. Население на этихтерриториях было весьма редким и, как правило, переселение не сопровождалосьорганизацией полиции и судов.

Идеологически экстремальная «народная» среда инедостатки уголовного процесса часто вели к тому, что сами судьи, полицейские,обвинители и адвокаты принимали участие в рейдах «бдительных» илилинчеваниях или, по крайней мере, не препятствовали этому82. Профессорсоциологии Колумбийского университета А. Холл считал, что «вовсе необязательно существование законов и их применение для того, чтобы действия,которые они запрещают, считались преступными.

Насилие по закону Линча можетпроделать работу, не выполненную законным судом» 83.Американскаядействительность(«судыЛинча»,расправысаболиционистами, разгоны забастовок и т.п.) ставила препятствия на путилиберального конституционализма. Однако, в конечном счете, идеалы добра и8283См.: Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1994. 397 с.Hall A. Crime in its relation to Social Progress. N.-Y., 1902.

p. 20.37справедливости, заложенные в концепции естественных прав человека, помогалипреодолевать негативные тенденции в повседневной жизни и политическойпрактике.Идейными источниками концепции верховенства права в США сталитеологическое и рационалистическое направления естественно-правовой теории.Теологическое направление, основывавшееся в США на доктринах кальвинизма,обосновывало отношение к праву как к сверхъестественной сущности, которое неподвластногосударству.существованиенекоегоРационалистическоеабстрактногоидеала,направлениеопределяющегодоказывалосодержаниеправовых норм и ограничения для процедур законодательной практики,направляло человеческое мышление на осознание метафизических основ свободы.Влияние этих направлений на политическую и правовую жизнь в США привело ктому, что верховенство права стало рассматриваться одновременно и какполитический идеал, и как правовой принцип.Г.В.

Мальцев справедливо утверждал, что «рационализация естественногоправа со временем привела к необходимости его десакрализации»84. ПоэтомупротестантыXVIв.несталипредтечамиполностьюатеистического«естественного права», но скорее – предтечами его противников: в XVI–XVII вв.еще господствовала «протестантская схоластика», позже оттесненная новаторскимрационализмом, отказавшимся от усложненного богословского и религиозногообоснования «естественного права»85.Несмотря на разнообразие мнений среди американских юристов о смысле исодержании верховенства права, все они так или иначе сходятся во мнении, чтоконцепция верховенства права представляет собой особый социальный конструкт,являющийся порождением американской правовой культуры и либеральногообщества в США, включающий в себя идею о том, что американцы согласныдействовать в целях защиты верховенства права, а государственная власть являетсяМальцев Г.В.

Культурные традиции права: монография. М.: Норма : ИНФРА-М, 2013. С. 304.Исаев И.А. Теневая сторона закона. Иррациональное в праве. М.: Изд-во "Проспект", 2012. С.337.848538«обезличенной», обеспечивающей «правление права, а не людей». Важноотметить, что верховенство права утверждается в обществе не только посредствомпринятия судебными органами «справедливых решений», но и предопределеногосподствующем в американском правосознании идеей о «постоянном и хорошоорганизованном единством американцев» в защите своих фундаментальных прав,как это было в борьбе за независимость от английской короны86. Речь идет о, своегорода, изменении либерально-индивидуалистического подхода к правопониманию,синтезирующего в рамках понятия права идеи индивидуальной свободы исоциальной солидарности.Важно отметить, что на сегодняшний день США остается самойдолгоживущей конституционной республикой. Многие ученые связывают это стем, что отцы-основатели США попытались создать систему государственногоуправления, которая функционировала бы не путем игнорирования человеческихслабостей, а использовала бы их для поддержания политической стабильности иобеспечения максимально возможной свободы личности.