Автореферат (Эволюция форм судебного процесса в Московском государстве в конце XV – первой половине XVII вв), страница 3

Герберштейна, «Описание путешествия в Московию» А. Олеария.10Научная новизна диссертационного исследования. В диссертацииосуществлено системно-комплексное изучение типов и форм судебного процесса, которое позволило обозначить политические и социально-культурныефакторы, обуславливающие появление и развитие розыскного судебного процесса, а также тенденции ограничения применения обвинительного судебногопроцесса в России и за рубежом. На основе проведенного исследования сделанвывод о степени влияния конкретных факторов на эволюцию форм судебногопроцесса в Московском государстве.В диссертации впервые осуществлено комплексное исследование сосуществования различных форм судебного процесса и определены сферы взаимовлияния различных процессуальных порядков посредством привлечения какнормативного материала, так и правоприменительных актов исследуемого периода.Автором были введены в научный оборот документы, содержащиеся вфондах РГАДА, в частности: «Сыскное дело по жалобе крестьянина МихаилаСпешилы о побеге кабальной крестьянки Натальи» (РГАДА.

Ф. 1455, Оп.4.,Д. 237); «Отписка курянина Федора Молютина в Разбойный приказ» (РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Д. 190); «Дело об ограблении казачка Константина Оверкаева» (РГАДА Ф. 1107, Оп. 1. Ч.1. Д.113); «Судное дело об ограблении и избиении Анны Тимофеевой» (РГАДА Ф. 1107, Оп. 1. Ч.1. Д. 480); «Судное дело обубийстве крестьянина Соецкого улуса Кемозерской волости Осипа Чендоевановгородцем Фетисом Ивановым» (РГАДА. Ф.1107. Оп.

1 ч.1. № 214.).На защиту выносятся следующие положения:1. В диссертационном исследовании предлагается авторская периодизация эволюции форм судебного процесса в Московском государстве в хронологических рамках исследования, охватывающих период с конца XV до серединыXVII вв., на основе усиления роли государства в регулировании судопроизводства, в рамках которой можно выделить два этапа.Первый этап: конец XV – первая половина XVI вв., характеризуется доминированием обвинительной (частно-исковой) формы судебного процесса,11именуемой в нормативных правовых актах – «суд», которой свойственно наличие судебных функций преимущественно у частных лиц, практически неконтролируемое применение сакральных доказательств (ордалии, судебные поединки, жребий и др.), а также слабый контроль со стороны центральной государственной власти за решениями судов на местах.

Розыскная форма процесса– «сыск», на этом этапе только зарождается и еще не получает широкого распространения.Второй этап: вторая половина XVI в. - первая половина XVII в., ознаменован усилением роли публичной власти в судебном процессе, что проявляетсяв наделении органов губного, а впоследствии, воеводского управления обширными полномочиями в сфере борьбы с преступностью в рамках розыскнойформы процесса. Вводятся ограничения судопроизводства в форме «суда»,уменьшается степень усмотрения сторон по делу, детально регламентируютсяполномочия судьи в процессе. Развитие приказной системы влечет созданиемеханизмов контроля центральной власти за решениями местных судов.2.

Доказывается, что в первой половине XVI в. политическое и социокультурное положение Московского государства, еще не укрепившегося в качестве централизованного государства, способствовало консервации в судопроизводстве обвинительного или частно-искового порядка разрешения споров,выражавшегося в форме «суда», применявшейся по большинству гражданскихи уголовных дел. Это обусловлено влиянием общих факторов, способствующихформированию обвинительного типа судебного процесса, среди которых децентрализация государства и противоборство различных политических сил; отсутствие единых органов публичной власти; большая территория государства иполиэтнический состав населения; неразвитость системы образования и письменности.3. Выявлены общие факторы, определяющие развитие форм судебногопроцесса розыскного типа в большинстве государств: 1) централизация государства; 2) создание на местах органов публичной власти, подотчетных центру; 3) появление прослойки профессиональных юристов; 4) бюрократизация12государственногоаппаратаиразвитиесудебногоделопроизводства;5) проведение политики, направленной на укрепление личной власти государя;6) борьба с государственными преступлениями; 7) увеличение авторитета церкви и рост влияния канонического права.4.

В диссертационном исследовании доказано, что в Московском государстве XVI – первой половины XVII вв. развитие «сыска» было связано, впервую очередь, с централизацией государства, укреплением властной вертикали и бюрократизацией государственного аппарата. Меньшее значение имел такой фактор как развитие канонического права, поскольку дела, расследуемые впорядке розыска, были изъяты из церковной юрисдикции. Другие факторы, вотличие от западноевропейских государств, в нашей стране не оказали влияниена формирование розыскного процесса.5.

Установлено, что попытки ограничить обвинительную форму судебного процесса нормативными рамками предпринимались центральной властью напротяжении XVI в., и проявились в ограничении размера исковых требований,закреплении правил использования отдельных доказательств, в том числе запрете судебных поединков и жребия, а также введении обязательного ревизионно-разрешительного порядка пересмотра для всех категорий дел, рассматриваемых государственными судами. Важная роль в формализации судебной процедуры отводилась дьякам, рассылаемым из московских приказов для оказанияпомощи местным судьям. Обладая обширными прикладными знаниями, дьякиспособствовали внедрению государственного интереса в судопроизводство, атакже обеспечивали единообразие формы судебного разбирательства.6.

Доказано, что особенности геополитического положения Московскогогосударства, этническое, религиозное и культурное разнообразие народов,проживающих на его территории, препятствовали установлению единообразных процессуальных процедур. Население нередко сопротивлялось новым процессуальным установлениям, зачастую, между истцами и преступниками заключались мировые сделки, несмотря на транслируемый во властных актахкатегорический запрет «мириться с разбойниками». Эту проблему власть ре13шала через тесное взаимодействие территориальных органов центральной власти с местным населением, вовлекая его в осуществление судопроизводства через выборы в губные и земские учреждения, а также обязательное участие вопросах местного населения – «повальных обысках».7.

Аргументировано утверждение, что «сыск» можно признать первымэтапом разграничения гражданской и уголовной юрисдикции, однако окончательного разграничения уголовного и гражданского процесса в этот периодне произошло. Сыскная форма судебного процесса, применявшаяся в началеXVI в. по преступлениям, совершенным «ведомыми лихими людьми», в конце XVI – начале XVII вв. постепенно распространяется на гражданские споры, в частности, поместные, вотчинные и холопьи дела, однако основнымкритерием выбора формы судебного разбирательства, очевидно, было наличие особого государственного интереса, а также удобство и простота процедуры, необходимые для быстрого и качественного разрешения дела.Научное и практическое значение исследования состоит в комплексном анализе процессуальных институтов Московского государства и определении ключевых тенденций появления, развития и отмирания исторических формсудебного процесса в неразрывной связи с социально-экономическими и историческими условиями.Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших научных разработках, а также в процессе преподавания истории отечественногогосударства и права, уголовного и гражданского процесса, учебных курсов посоответствующим направлениям подготовки.Апробация результатов исследования.

Результаты и положения настоящего диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Курского государственного университета, врезультате чего оно было рекомендовано к защите.Диссертация представляет собой логическое завершение работы автора,материалы которой нашли отражение в двенадцати статьях, в частности, в трехстатьях в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях.14Отдельные положения работы обсуждались на научно-практических конференциях, в частности «Опыт государственного строительства в России и зарубежных странах (к 20-летию Конституции Российской Федерации)» (Курск,2013), Наука и технологии в современном обществе (Уфа, 2014), Судебные реформы в контексте истории российской государственности: к 150-летию Судебных уставов 1864 года (к 10-летию юридического факультета Курского государственного университета: сб.

материалов (Курск, 2014); Право-обществогосударство: вопросы теории и истории (Москва, 2015).Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.Введение включает обоснование актуальности выбранной темы исследования, а также степень ее научной разработанности. В нем определяется объекти предмет исследования, цель и задачи, устанавливаются хронологические рамки исследования, раскрывается его методологическая и источниковедческая основа, научная новизна и практическая значимость.Первая глава «Формы судебного процесса в Московском государствев первой половине XVI в.» включает три параграфа.В параграфе 1.1. «Исторические формы судебного процесса: факторыформирования и основные черты» анализируются особенности исследованиясудебного процесса через его модели, типы и формы.

Наиболее эффективнымдля историко-правового исследования судопроизводства выступает типологический подход, позволяющий на основании общих закономерностей существовавших ранее и ныне существующих процессуальных порядков произвестигруппировку процессуальных систем, используя при этом идеализированнуюмодель или тип. В правовой науке сложилось несколько подходов к типологиисудебного процесса, среди которых наиболее значимыми являются идеальный,исторический и морфологический подходы. Использование того или иного15подхода зависит от цели исследования. При этом недопустимо безосновательноравнозначное использование понятий «модель», «тип» и «форма» процесса.Модель судебного процесса – это идеальная схема реально существующей процессуальной системы, которая может быть использована лишь в качестве научного инструментария.