Автореферат (Эволюция форм судебного процесса в Московском государстве в конце XV – первой половине XVII вв)

На правах рукописиХащина Эллина ЭдуардовнаЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССАВ МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕв конце XV – первой половине XVII вв.Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства, историяучений о праве и государствеАвторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидатаюридических наукМосква – 2018Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и праваФГБОУ ВО «Курский государственный университет».Научный руководитель:Захаров Владимир Викторович, доктор юридическихнаук, профессор, председатель Арбитражного судаКурской областиОфициальныеоппоненты:Золотухина Наталья Михайловна, доктор юридическихнаук, профессор, главный научный сотрудник отделатеории права и судебной власти ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»(РГУП)Ефремова Надежда Николаевна, кандидат юридическихнаук, профессор, ведущий научный сотрудник сектораистории государства, права и политических ученийФГБУН Институт государства и права Российской академии наук» (ИГП РАН)Ведущая организация:Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Балтийскийфедеральный университет имени Иммануила Канта»Защита состоится « 20 » июня 2018 г.

в ___ час. ____ мин. на заседаниидиссертационного совета Д 212.203.36 при ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6,ауд.347.С диссертацией можно ознакомиться на УНИБЦ (НБ) Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо - Маклая,д.6.Электронная версия автореферата размещена на сайте http://dissovet.rudn.ruФедерального государственного автономного образовательного учреждениявысшего образования «Российский университет дружбы народов», отправленана сайт ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации по адресу: и науки Российской Федерации по адресу: http://vak2.ed.gov.ruАвтореферат разослан «___» __________2018 г.Ученый секретарьдиссертационного советаД 212.203.36кандидат юридическихнаук, доцентЮ.А.

Артемьева2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования. Развитие историко-правовой наукиобуславливает постоянный интерес исследователей к отдельным этапам становления правовых институтов государства, одним из которых является судопроизводство. Данный интерес связан как с поиском не изученных ранее фактов, так и с необходимостью выработать оптимальную модель осуществленияправосудия на современном этапе.Особенности эволюции форм судебного процесса Московского государства представляют особый интерес для научного исследования, посколькуэтот период связан с централизацией российских земель, изданием общегосударственных Судебников, а также реформированием административносудебных органов, в ходе которого коренным изменениям подверглось как судоустройство, так и судопроизводство. Именно в этот период появляются первые предпосылки разделения гражданского и уголовного судопроизводства.

Вто же время, именно переходный характер данного этапа становления российской судебной системы обуславливает сложность его характеристики с позицийтипологии судебного процесса.Долгое время политика Московского государства, в том числе, в сфереюстиции рассматривалась как отсталая и деспотическая. Многочисленные свидетельства иностранцев, посещавших нашу страну в XVI – XVII вв., говорят отом, что Россия представлялась им варварским государством, в котором центральная власть самими жестокими методами навязывала свою волю на местах.Зарождение розыскной формы судебного процесса лишь усугубило это впечатление. Однако, анализ источников, отражающих судопроизводственную практику этого периода, дает возможность увидеть, что государственная власть активно взаимодействовала с населением в процессе отправления правосудия иучитывала его интересы при проведении политики в сфере судоустройства исудопроизводства.

Современная историко-правовая наука требует более детального исследования данных явлений, в основе которого должно лежать де3тальное рассмотрение исторических форм судебного процесса, складывающихся на практике, их эволюции и взаимопроникновения.Поиск путей обеспечения максимальной защиты прав и свобод человекав процессе осуществления правосудия является задачей любого государства.Достижение этой задачи возможно различными путями, в том числе посредством изучения отечественного опыта организации и функционирования суда.Все вышеизложенное определяет актуальность всестороннего исследованияформ судебного процесса Московского государства.Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Целесообразно выделить три периода в историографии данной проблемы: дореволюционный, советский и постсоветский, которые отличаютсяподходами и методами изучения рассматриваемой проблематики.Вплоть до середины XIX в.

отсутствовали специальные историкоправовые исследования, посвященные развитию судебного процесса Московского государства.Период второй половины XIX - начала XX вв. ознаменовался появлением значимых работ по истории государства и права России, в которых, в томчисле, освещались вопросы, связанные с судопроизводством Московского государства. В их числе издания Н.П. Загоскина, К.Д Кавелина, В.Н. Латкина,М.М. Михайлова, В.И. Сергеевича. Кроме того, обширный материал, посвященный истории судоустройства и судопроизводства Московского государства,содержится в «Истории русского права» и «Лекциях по истории русского права» А.Н. Филиппова, в исследованиях Д.Я.

Самоквасова1 и др.Загоскин Н.П. История права Московского государства в 2 т. – Казань, 1877; Кавелин К.Д. История российского законодательства. Т.3. Река времени. – М., 1995; Латкин В. Н. Учебник истории русского права (издание2-е, переработанное и дополненное). – СПб., 1909; Михайлов, М.М. История образования и развития системырусского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года.

– СПб, 1848; Сергеевич, В.И. Лекции по истории русского права, читанные профессором С.-Петербургского университета В.И. Сергеевичем в 1878/9 акад.году: Изд. в руководство слушателям. Ч. 1-2. .СПб., 1880; Филиппов, А.Н. История русского права: (От Соборного уложения царя Ал. Мих. до изд. Свода законов): Курс лекций пр.-доц. Моск. ун-та А.Н. Филиппова.

– 5-еизд., изм. и доп. – Москва: Лит. Иванова, 1889-1890; Филиппов, А.Н. Лекции по истории русского права. –Юрьев, 1904; Самоквасов Д.Я. История русского права. – М., 1899.14Специальные исследования, посвященные особенностям судебной власти в Московском государстве, появляются лишь в середине XIX в. В некоторых из них освещаются особенности функционирования административносудебных органов рассматриваемого периода (например, научные трудыК.А. Неволина, К. Троцины1).

Ряд исследователей сосредоточили внимание наанализе отдельных памятников процессуального права Московского государства. Среди них особо следует отметить работы М.Ф. Владимирского-Буданова,Н.Л.Дювернуа,Н.Я. Новомбергского,Е.Д. Сташевского,Н. Шалфеева,С.А. Шумакова2. Однако, несмотря на большое значение данных работ дляустранения белых пятен в историографии судопроизводства периода укрепления централизованного государства, в них отсутствует комплексный взгляд наразвитие судебного процесса ввиду ограниченности предмета исследования илиже источниковой базы.В советский период изучение развития судебного процесса в Московском государстве продолжилось на основе принципиально иных методологических подходов. Развитие судоустройства и судопроизводства Московского государства рассматривается преимущественно в исторических работах, отдельные параграфы которых посвящены Московскому государству, среди которыхтруды Б.В.

Виленского, С.О. Шмидта, С.И. Штамм, С.В. Юшкова3 и др., однакоспецифическое предназначение данных изданий обуславливает небольшой объем и содержание соответствующих параграфов.Институты судоустройства рассматривались в работах, посвященныхисториигосударственногоуправлениятакихавторовкакА.А. Зимин,Неволин К.А. Образование управления в России от Иоанна III до Петра Великого. – М., 1844; Троцина К.С.История развития судоустройства в России от времен великого князя Иоанна III до наших дней. – Киев, 1847.2Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права – Киев, 1907; Владимирский-Буданов М.Ф.

Хрестоматия по истории русского права. Вып 2. – Ярославль, 1873; Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия поистории русского права. Вып. 3. – СПб., 1889; Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней России. – М.,1869; Новомбергский Н.Я. Слово и Дело Государевы: В 2-х т. Т.I: Процессы до издания Уложения Алексея Михайловича 1649 г. – М., 1911; Сташевский, Е.Д.

Опыты изучения писцовых книг Московского государства XVIв. Вып.1. Московский уезд. – Киев, 1907; Шалфеев Н. Об Уставной книге разбойного приказа. – СПб, 1868;Шумаков С.А. Губные и земские грамоты Московского государства. – М., 1895.3Виленский Б.В. Лекции по истории государства и права СССР. — Саратов, 1985; Шмидт С.О.

Российское государство в середине XVI столетия: Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного. — М., 1984;Штамм С.И. Судебник 1497 г. // Учебное пособие по истории государства и права СССР. – М., 1955; Юшков С.В. История государства и права СССР. – М., 1957.15Н.Е Носов, М.Н. Тихомиров, Р.Г. Скрынников, Л.В. Черепнин, А.К. Леонтьев,Г.Б. Гальперин. Н.Ф. Демидова1. Все эти работы, раскрывая отдельные аспектыпроблемы, тем не менее, не освещают вопросы, связанные с формой судебногопроцесса как единстве судоустройственных и судопроизводственных начал.Кроме того, необходимость следования официальной идеологии во многомограничивала исследовательский интерес в данной сфере.Отказ от обязательных идеологических постулатов на современном этапе актуализировал рост интереса ученых к рассматриваемой проблематике.