Диссертация (Судебная реформа второй половины XIX века в Бессарабии), страница 10

С. 123–134.9См.: Кодан С. В., Февралев С. А. Местное право национальных регионов в Российской империи (вторая половинаXVII – начало XX в.): монография. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 157–195.10Корево Н. Об изданиях законов Российской империи. 1830-1899.

СПб.: Государственная типография, 1900. С. 83.1441) обособленное социокультурное развитие населения национальногорегиона до включения в состав Российской империи, в рамках которогосформировалась собственная (или под влиянием других государств) системаправа;2) наличие в каждом национальном регионе обособленных источниковместногоправа–правовыхактов,отличающихсяпоисторическомупроисхождению и содержанию от общероссийских носителей нормативноправовой информации и санкционированных российской верховной властью вкачестве носителей норм права для коренного населения данных регионов;3) сложившийся местный механизм управления и судебных органов,обеспечивающих применение местного права;4) сформировавшаяся интерпретационная практика и практика реализацииместных правовых предписаний, выступающая в качестве дополнительногоисточника права и положений интерпретационного характера;5) сложившиеся на основе местного права правосознание и правоваякультура населения национальных регионов1.Применительно к праву Бессарабии эти критерии нуждаются в некоторыхуточнениях.Первый из указанных выше критериев – обособленное социокультурноеразвитие населения региона до включения в состав Российской империи –применим к Бессарабии в малой степени, так как до 1806 г.

на территорииБессарабии не было ни единого управления, ни единой системы законов.Основная часть Бессарабии – центральные и северные цинуты * – являлисьсоставной частью Молдавского княжества и управлялись молдавским господареми Диваном (правительством). Южная часть – Буджакские степи (территория к югуот крепости Бендеры между Днестром. Прутом и Дунаем вплоть до Черногоморя) – управлялась ногайскими татарами, вассалами Турции.

ТурецкиеКодан С. В., Февралев С. А. Местное право национальных регионов в Российской империи (вторая половинаXVII – начало XX в.): монография. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 67.*Цинуты – старинное название духовных округов в Бессарабии, состоявших под управлением протопопов;позднее административно-территориальная единица Молдавского княжества.145«райя*» (города и крепости Хотин, Бендеры, Аккерман, Измаил, Килия и Рени сих окрестностями) управлялись турецкой администрацией во главе с пашой1.На рубеже XVIII и XIX вв. Бессарабия была одной из наименее заселенныхтерриторий европейской части Османской империи.Эти земли были объединены в одно целое только в 1806 г., послевступления российских войск на территорию Дунайских княжеств, когда бывшиевладения буджакских татар, переселенных в 1807 г.

в Крым, и турецкие райя быливозвращены Молдавскому княжеству.Такимобразом,обособленноесоциокультурноеразвитиенаселенияБессарабии продолжалось в составе Молдавского княжества с 1806 г. по 1812 г.Но при этом необходимо помнить, что в 1808–1812 гг. управление Молдавскимкняжеством фактически находилось в руках российской администрации.Что касается других критериев, предлагаемых автором, то ситуация с нимиследующая.Об обычаях древних даков**, населявших первоначально территорию,вошедшую в XIX в. в состав Российской империи, ничего не известно2.В период, когда данная территория входила в состав Римской империи, наней действовали римские законы, но после вторжения на эти земли варварскихплемен, они утратили силу.В связи с этим, молдавский господарь Александр I Добрый (1400–1431 гг.)3приказал сделать на молдавском языке извлечение из византийских «Василик»,составленных по повелению императоров греческих Василия Македонянина иЛьва Философа.

Это извлечение имело силу, по словам Д. Кантемира до егоРайя – территория (как правило, в окрестностях крепости), отнятая властями Османской Турции у вассальногоправителя и напрямую подчиненная османской администрации.1Гросул Я. С., Будак И. Г. Очерки истории народного хозяйства Бессарабии (1812–1861). Кишинев, 1967. С 37.**Даки – группа северо-фракийских племен, близкородственных гетам.

Во второй половине 1-го тысячелетия дон.э. выделились из фракийской общности. Занимали значительную часть современной Румынии.2Даневский П. Об источниках местных законов некоторых губерний и областей России. СПб.: типография И.Фишона. 1857. С. 50.3История Молдавской ССР. С древнейших времен до наших дней. Кишинев: «Штиинца», 1984. С. 67.*46времени, т.е. до конца XVIII в.1 Но при этом, молдаване продолжалипридерживаться и норм неписанного обычного права, называемого «обычей»2.В 1646 г. господарь Василий Лупу Албанос (1634–1654 гг.) повелел собратьвсе действовавшие до его времени в Молдавии законы, писанные и неписанные, водну книгу, и утвердил ее руководством для судей – «Уложение Василия Лупу».В 1804 г. по повелению господаря Александра Константиновича Мурузабыл переведен на молдавский язык и введен в употребление в Бессарабии сборникзаконов, известный под названием «Ручной книги законов», составленный вXIV в.

(1345 г.) Константином Арменопулом3.Таков круг источников местного права Молдавского княжества.М.В. Шимановский приводил такое свидетельство современника о правовойсистеме Молдавского княжества: «Никто не обучается и не понимает Римских иЦарских законов, которыми молдаване будто бы руководствуются; они постоянноссылаются на так называемые «обычаи пэмынтуле», основанные на простыхместных обыкновениях и произвольных преданиях; судьи определяются безвсякого разбора по одному княжескому повелению»4.Сходным образом отзывался о праве Дунайских княжеств и действительныйстатский советник Байков в своей «партикулярной записке» от ноября 1813 г.: «Вобоих княжествах нет никаких других законов, кроме воли правительства инескольких заповедей царя Юстиниана, которыми только в важных случаях погражданской и уголовной части руководствуются, – и то только тогда, когда хотятприкрыть своеволие законами, – которых однако же не только Диванисты (т.

е.сенаторы), но и обер-секретари их не обязаны знать; имеется для сего в судебномДиване так называемый номикос или законоискусник на особливом жалованьи, ккоторому в таких случаях Диван адресуется и утверждает, если захочет, егоКантемир Дмитрий Описание Молдавии. Кишинев, 1973. С. 124.Там же. С. 124.3Даневский П.

Об источниках местных законов некоторых губерний и областей России. СПб.: типография И.Фишона. 1857. С. 51.4Шимановский М. В. О местных законах Бессарабии. Выпуск I. Общие вопросы. Одесса: типография «Одесскоговестника», 1887. С. 8.1247определение, на известных только ему законах основанное. А обычаи состоят вправе сильного – и в том, кто больше дает»1.После присоединения Бессарабии к России в крае было введено уголовное2и финансово-налоговое законодательство империи, но было сохранено местноегражданское законодательство, основанное на местных обычаях и византийскихкодексах3. Сразу же после заключения Бухарестского мира 23 июля 1812 г.главнокомандующий русской Дунайской армией П.В. Чичагов утвердил«Временное правление в Бессарабии», согласно которому «жителям Бессарабскойобласти предоставляются их законы»4.В «Уставе образования Бессарабской области» 1818 г.

закреплялось, что«…в тяжебных делах жителей Бессарабской области принимаются в основаниезаконы края, а в тех случаях, когда они окажутся недостаточными, принимаютсязаконы русские, но тяжебные дела по уездам Аккерманскому и Измаильскому, таккак в них нет молдаван, должны быть производимы и решаемы на основаниирусских узаконений»5.«Учреждения для управления Бессарабской областью» 1828 года содержалоуказание на то, что «в тяжебных делах принимаются в основание законы края, гдеоные окажутся недостаточными, принимаются и законы российские» (параграф63)6.

Это положение нашло свое закрепление в ст. 130 ч. 2 т. II и в ст. 1606 ч. 2т. X Свода законов Российской империи.Так, согласно ст. 130 ч. 2 т. II Свода законов «В тяжебных делахпринимаются в основание законы края, а в тех случаях, где оные окажутсянедостаточными, принимаются общие законы Империи; но тяжебные дела поНА РМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 75.

Л.л. 5об–6.НА РМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 73. Л. 5.3Гросул Я. С. Автономия Бессарабии в составе России 1812–1828 гг. // Гросул Я. С. Труды по истории Молдавии.Кишинев: Издательство «Штиинца», 1982. С. 135.4НА РМ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 3995. Л. 12.5ПСЗ РИ. Собрание первое. Т. XXXV. № 27357.6ПСЗ РИ. Собрание второе. Т.

III. № 1834.1248Аккерманскому уезду, так как в оном нет молдаван, должны быть производимы ирешаемы на основании лишь общих узаконений Империи»1.К ст. 1606 ч. 2 т. X Свода законов, повторяющей по содержанию ст. 130 ч. 2т. II Свода законов, имелось следующее примечание: «Относительно силы идействия господарских грамот при спорах о недвижимой в Бессарабской областисобственности, мнением Государственного Совета 1842 года ноября 16постановлено: «Грамоты, изданные от господарей за их подписанием, а также заподписанием Вел-Логофета, с приложением господарской печати, и за одноютолько господарскою печатью, без предварительного суждения в Диване, ноприведенные в свое время в исполнение оставляются нерушимыми и в силе и вдействии их, исключая грамот, изданных от лица господарей на владениеимением под условием: буде не явится спорщиков, поелику грамоты сии, незаключая в себе ничего положительного, сами собой подвергались бы изменению,если только от кого-либо предъявится спор; но как и сии последние изданы вдавнее время, то при предъявлении против оных спора, должно принимать всоображение узаконения о земской давности и предварительно разрешать, можетли быть продолжаем спор»2.Уже в п.