Автореферат (Правовой режим имущества религиозного назначения Русской Православной Церкви), страница 2

Вдиссертацииисследованвышеназванныйправовойрежимнаосновеэмпирического опыта правоприменительной практики в отношении именнообъектов Русской Православной Церкви или передаваемых этой религиознойорганизации (как правопреемницы обладателя вещных прав на эти объекты), тоесть произведено сужение эмпирической основы, что обосновано соображениямиизбежать критического размытия предмета исследования в условиях слишкомзначительного разнообразия имущественных объектов у столь же существенномногообразных религиозных организаций.Возможности подтверждения достоверности заявляемой методологии иполученных результатов.

определяются и обеспечены представленным в сноскахи в списке литературы и источников ссылочным аппаратом, ясными описаниямилогики исследования и авторских методологических подходов.Теоретическую основу настоящей диссертации составили (как научнометодологическиеориентирыиобразцы)научныеработыС.С. Алексеева,В.А.

Алексеева, В.В. Безбаха, К.М. Беликовой, Е.В. Богданова, Е.Е. Богдановой,И.А. Близнеца, Л.Ю. Василевской,В.В. Зайцева,А.А. Иванова,Ю.С. Гамбарова, Б.М. Гонгало, И.В. Ершовой,С.А. Ивановой,О.А. Кузнецовой,И.А. Михайловой,И.А. Покровского,В.Ф. Поньки,М.Н. Кузнецова,В.П. Мозолина,О.А. Рузаковой,Н.Д. Кузнецова,Л.А. Петражицкого,В.Н. Синельниковой,Л.Б.

Ситдиковой, П.П. Соколова, С.К. Соломина, С.А. Степанова, Е.А. Суханова,Е.М. Тужиловой-Орданской,Е.Е. Фроловой,В.И. Цыганова,М.Ю. Челышева,Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и др.Нормативную,эмпирическуюиинуюисточниковуюосновудиссертационного исследования составили:1) законодательство Российской Федерации, включая Федеральный закон от30.11.2010 № 327-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О передаче религиозным организациям8имущества религиозного назначения, находящегося в государственной илимуниципальной собственности» и Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ(ред.

от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях»; рядподзаконных актов федерального уровня; 116 нормативных правовых иадминистративно-распорядительных актов субъектов Российской Федерации врассматриваемой сфере общественных отношений, свыше сотни муниципальныхнормативных правовых и др. актов в рассматриваемой сфере общественныхотношений;2) массив из 1014 судебных решений российских судебных инстанций поделам, напрямую связанным с реализацией Федерального закона № 327-ФЗ «Опередаче религиозным организациям имущества религиозного назначения,находящегося в государственной или муниципальной собственности», в их числе:194 судебных решения – по самовольным постройкам; 72 судебных решения посамовольным постройкам, возникшим в результате реконструкции; 175 судебныхрешенийпоприобретательнойдавности;87судебныхрешенийпоприобретательной давности содержащих архивные исторические сведения обобъектах недвижимости; 58 судебных решений по обжалованию актов органоввласти; 33 судебных решения, содержащих концептуальные разъяснения илиопределения;3) результаты проведенного диссертантом летом 2016 года опроса органовгосударственнойвласти85субъектовРоссийскойФедерациивсфереимущественных отношений (на основе составленного диссертантом авторскогоопросного листа); были получены ответы из органов государственной власти 80субъектов Российской Федерации, ответы также пришли из нескольких десятковмуниципальных образований; по части ответов была произведена дополнительнаяуточняющая переписка;4) массив референтных документов и материалов религиозных организаций(Русской Православной Церкви);5) зарубежный опыт – в части правового положения религиозных кладбищ(Австралия, Великобритания, Израиль, Италия, Канада, Новая Зеландия, Румыния,США, Франция, Чехия, Чили, Эстония).9Былтщательноисследованзначительныйобъёмотечественныхииностранных научных публикаций по теме диссертации, а также связанным с неювопросам.Научная новизна диссертационной работы предопределена особенностямиобозначенных объекта, предмета, цели и задач диссертации, воплощенной вдиссертацииавторскойконцепциейподлежащейприменениюнаучно-исследовательской методологии.Основныминаучнымирезультатамипроведённогогражданско-правового научно-диссертационного исследования, обладающими научнойновизной, заявляются нижеследующие выносимые на защиту положения:1.

Гражданско-правовой режим недвижимого имущества религиозногоназначения Русской Православной Церкви (равно как и других крупнейшихрелигиозных организаций) в Российской Федерации отличается значительнойстепенью неопределенности и пробельности. Недвижимые имущественныеобъекты религиозного назначения, особенно – находящиеся в государственнойили муниципальной собственности и относящиеся к объектам культурногонаследия (памятникам истории и культуры), могут подпадать (и нередкоподпадают) под интерсекциональное (пересекающееся, накладывающееся) икомбинаторное (сложно-сочетанное) регулирование сразу нескольких различныхправовых режимов; при этом конкретизация правового положения таких объектовзачастую весьма казуальна (то есть зависит от конкретной ситуации).

При этомвзаимодействие норм различных правовых режимов не только не урегулированонадлежащим образом, но и нередко является неопределенным, противоречивым иконфликтным.2. Произведённый в рамках диссертационного исследования формальноюридический и сопоставительный анализ массива свыше 1000 судебных решенийпо делам, вытекающим из передачи религиозным организациям имуществарелигиозного назначения, находящего в государственной или муниципальнойсобственности (объективно единственный в российской судебной практикеобширный и вместе с тем уникальный массив судебных решений, из которыхможно извлечь референтные правовые позиции по теме диссертации) далнеобходимые и достаточные основания для выделения следующих (значимых для10гражданско-правовой науки) гражданско-правовых признаков, позволяющихотграничить недвижимые имущественные объекты религиозного назначения (напримере Русской Православной Церкви) от иных имущественных объектов иопределяющих специфику правового режима указанного имущества религиозногоназначения:а) непосредственная(изначальнаяилипослеперепрофилирующихпеределок) целевая предназначенность объекта для практического коллективногоисповедания веры (по смыслу п.

1 ст. 6, п. 1 ст. 7 и п. 1 ст. 8 Федерального законаот 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозныхобъединениях»), в том числе для совершения богослужений, других религиозныхобрядов и церемоний (по смыслу п. 1 ст. 6, п. 2 и 3 ст. 7, ст. 16 названногоФедерального закона), то есть такой объект, который непосредственно являетсякультовым (по смыслу пп.

1 п. 2 ст. 16 названного Федерального закона), обладаясущественным значением для религиозных чувств верующих и являясьсамостоятельным объектом определенной формы религиозного почитания и/илиуважения (в том числе – в силу обязывания верующих к ихпочитаниюи/илиуважениювнутреннимирелигиознымирелигиозномуустановлениямирелигиозной организации), в том числе в силу его порядко-образующего и порядкоподдерживающего значения для религиозной организации;б) наличие у недвижимого имущественного объекта (не признаваемого ныненепосредственно культовым – по смыслу пункта «а» выше) фактически общегоназначения (общей цели использования) с рядом расположенным культовымнедвижимым имущественным объектом (по смыслу пункта «а» выше), даже еслина данный момент эти объекты не имеют ни юридической, ни фактическойфункциональнойсвязимеждусобой,участвуютвоборотекакдвасамостоятельных объекта недвижимости, даже если первый из указанныхобъектов (изначально связанный с религиозной и/или обеспечивающей еедеятельностью) длительное время не использовался в профильных целях (подрелигиозное назначение);в) объективно обусловленная (функциональным назначением, наличиемисторической связи) относимость недвижимого имущественного объекта (неявляющегося непосредственно культовым – по смыслу пункта «а» выше) в состав11единого имущественного комплекса религиозного назначения (с культовымнедвижимым имущественным объектом – по смыслу пункта «а» выше), собладанием такой связи свойством комплементарности (взаимной дополняемости,достраиваемости), независимо от того непосредственно ли обеспечивает такойобъект функционирование собственно культового объекта (имеет вспомогательноеназначение) или носит иное свойство дополнительности (значимой длядеятельности религиозной организации);г) объективно обусловленная (функциональным назначением, наличиемисторической связи) относимость недвижимого имущественного объекта (неявляющегося непосредственно культовым – по смыслу пункта «а» выше) в составединогокомплексаархитектурногопамятниковансамбля(объектовкультурного(преимущественнонаследия)религиозногоилиназначения),вследствие расположения этого объекта, или если этот объект по иным причинамфактически и юридически исторически (с момента создания и длительное времяпосле создания) относим к составу какого-либо комплекса/ансамбля, имеет с нимисторическую связь.Вышеприведеннаялинейкапризнаковнедвижимогоимущественногообъекта религиозного назначения не обладает (и в принципе не может обладать)качеством исчерпывающейвозможностьючеткости,вмешательствоурегулированныечтодетерминированогосударства(подлежащимивпризнаниювопросы,ограниченнойпреимущественногосударством)внутреннимиустановлениями религиозной организации.3.