Автореферат (Доказательства и доказывание в гражданском процессе Гонконга, Сингапура и Малайзии), страница 5

ст. 6 – 42 Закона Малайзии о доказательствах в Судах Шариата1997 г.Изучив различные взгляды, автор пришел к выводу, что вдоказательственном праве Гонконга, Сингапура и Малайзии под термином«допустимость» следует понимать соответствие доказательства формальнымтребованиям закона и норм общего права. Среди данных требований можноназвать правила о наилучших доказательствах, положения о привилегиях, окомпетентности свидетеля, запрет свидетелю высказывать свое мнение,ограничение на использование показаний с чужих слов и многие другие. Приэтом в работе отмечается, что в гражданском процессе Гонконга, Сингапураи Малайзии доказательства, полученные с нарушением закона (например,украдены или представлены неуполномоченным лицом), считаются пообщему правилу допустимыми. Однако суд вправе исключить их, еслисоздаются предпосылки для нарушения принципа справедливости судебногоразбирательстваилиценностьдоказательстваперевешиваетсяегонегативным влиянием на процесс.

При этом оценка данных обстоятельствостается на усмотрение судьи, каких-либо критериев или указаний на этотсчет в нормативных актах нет.Глава четыре «Отдельные средства доказывания в гражданскомпроцессе».В параграфе один «Свидетельские показания» исследуютсявопросы о том, кого следует считать компетентными свидетелями. В работеособо уделяется внимание проблеме допустимости показаний свидетелей вмалазийских Судах Шариата.

В частности, обращается внимание, что взависимостиотопределенныхкритериев(гендерная,религиознаяпринадлежность и др.) свидетельские показания могут даваться в формеsyahadah и bayyinah. Первые считаются наиболее достоверными, посколькутакие показания даются только правоверными мусульманами.

В работеделается вывод, что в Судах Шариата Малайзии оценка доказательствпроходит с точки зрения теории формальных доказательств.22Далее в работе анализируется вопрос об экспертах, считающихсясвидетелями в судебном процессе. Выделяется несколько разновидностейэкспертов в зависимости от имеющейся квалификации или того, кто привлекэкспертакучастиювделе:«признанныеэксперты»(Малайзия);привлеченные стороной; назначенные по инициативе суда; назначенные поинициативе суда при недостижении сторонами согласия по единойкандидатуреэксперта.Такжеисследуетсяпроблемаобеспечениянезависимости экспертов.В завершении параграфа автор обращается к вопросу о привилегиях,дающихлицувозможностьотказатьсядаватьсудупоказанияилипредставлять документы.

Выделяется два вида привилегий: публичноправового и частного характера. В работе делается акцент на различномпонимании одних и тех же видов привилегий в гражданском процессеГонконга, Сингапура и Малайзии. К примеру, в Гонконге свидетель вправеотказаться от дачи показаний только в случае угрозы уголовногопреследования. Напротив, в Сингапуре и Малайзии свидетель обязан даватьпоказания, однако его ответы не могут быть основанием для уголовногопреследования.В рамках второго параграфа «Письменные доказательства»диссертант анализирует вопрос о том, что следует понимать подписьменными доказательствами (documentary evidence).

В итоге делаетсявывод, что в праве Гонконга, Сингапура и Малайзии письменныедоказательства понимаются крайне широко, включая в общий переченьдокументы, аудио- и видеозаписи, фотографии, фильмы, диски, негативы.В праве Гонконга, Сингапура и Малайзии существуют определенныетребования, предъявляемые к письменным доказательствам. Прежде всего,необходимо учитывать положения о запрете показаний с чужих слов (hearsayevidence). Данное правило является одним из наиболее древних положенийобщего права. Его основной целью является исключение из процессаисточников, воспринявших сведения о факте опосредованно (например,23свидетель рассказывает о событиях, которые лично не наблюдал, а толькослышал от третьего лица). Поэтому, когда сторона пытается представитьписьменное заявление лица как доказательство спорного факта, онасталкивается с необходимостью вызова этого лица (заявителя) дляперекрестного допроса.

В работе обращается внимание на разные подходызаконодательстваГонконга,СингапураиМалайзииквопросуодопустимости показаний с чужих слов. В Гонконге законодатель отказался отзапрета на использования hearsay evidence, установив ряд гарантий,призванных исключить злоупотребление сторон. В Сингапуре и Малайзииправило о запрете показаний с чужих слов сохраняется, однако законпредусматривает ряд изъятий из общего правила.Другим критерием допустимости документов является правило опредоставлении суду наилучших доказательств, т.е.

оригиналов вместокопий. В своем исследовании диссертант заключает, что в праве Гонконга,Сингапура и Малайзии при решении вопроса о допустимости производныхписьменных доказательств, прежде всего, необходимо определить правовойстатус оригинала документа. Если он является публично-правовым, тозаверенная копия документа признается допустимым доказательством.

Вслучае же с частными документами правило о наилучшем доказательствесохраняет свое действие, хотя и в существенно усеченном виде. Сторонадолжна представить оригинал, если только не докажет, что он утерян или недоступен по независящим от нее обстоятельствам.С развитием современных технологий все более актуальнымстановится вопрос о правовом режиме доказательств, создаваемых ивоспроизводимых с помощью специальных электронных и цифровыхустройств. Диссертант приходит к выводу, что электронные доказательства вгражданском процессе Гонконга, Сингапура и Малайзии допустимы наряду состальными средствами доказывания. Тот факт, что документ представлен вэлектронной форме, сам по себе не является основанием для исключения егоиз материалов дела.

По аналогии с другими видами письменных24доказательств к электронным документам применяются положения опоказаниях с чужих слов.Третийвозможностипараграф«Вещественныеиспользованияматериальныхдоказательства»предметоввкасаетсякачестведоказательств по делу. В праве Гонконга, Сингапура и Малайзии выделениевещественных доказательств в самостоятельную группу имеет важноепрактическое значение, поскольку на них не распространяются требования онаилучших доказательствах и запрете показаний с чужих слов.Обращается внимание, что в праве Гонконга, Сингапура и Малайзиипомимо материальных предметов (орудие преступления, поврежденноеимущество, увечья на теле, отпечатки пальцев и др.) к вещественнымдоказательствам относят ряд источников, нетипичных для российскогоправа. Так, в определенных случаях фотографии, аудио- и видеозаписи могутбыть признаны вещественными доказательствами.

В качестве вещественногодоказательства рассматривают поведение свидетеля в ходе допроса. Ещеодной разновидностью вещественных доказательств называют осмотр,проводимый судьей вне зала судебного заседания (view).В Заключении диссертант кратко подводит итоги исследования, атакжеозвучиваетпредложенияпореформированиюгражданскогопроцессуального законодательства России.25Работы, опубликованные по теме диссертацииСтатьи, опубликованные в рецензируемых научных изданиях,указанных в перечне ВАК при Минобрнауки России1.Черепанов, В.А.

Презумпции в гражданском процессе Гонконга,Сингапура и Малайзии / В.А. Черепанов // Пробелы в российскомзаконодательстве. Юридический журнал. – М.: Издательский дом «ЮрВАК», 2014. – № 6 – С. 87-90 (0,5 п.л.);2.Черепанов, В.А. Классификация доказательств в гражданскомпроцессе Гонконга, Сингапура и Малайзии / В.А. Черепанов // Бизнес взаконе. Экономическо-юридический журнал. – М.: Издательский дом «ЮрВАК», 2015.

– № 6. – С. 52-57 (0,9 п.л.);3.Черепанов,В.А.Теоретическиеипрактическиеаспектыдоказывания в гражданском процессе Гонконга, Сингапура и Малайзии / В.А.Черепанов // Социально-политические науки. – М.: Издательский дом «ЮрВАК», 2016 – № 4 – С. 145-149 (0,6 п.л.);Работы, опубликованные в иных изданиях4.Черепанов, В.А. Доказательства, основанные на показаниях счужих слов (hearsay evidence), в гражданском процессе Гонконга / В.А.Черепанов//СборникстатейМеждународнойнаучно-практическойконференции памяти проф.

В.К. Пучинского «Сравнительно-правовыеаспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире». – М.:РУДН, 2014. – С. 176-183 (0,4 п.л.);5.Черепанов,В.А.Преюдициальноустановленныефактывгражданском процессе Гонконга, Сингапура и Малайзии / В.А.

Черепанов //Сборникстатеймежвузовскойконференции«Сравнительно-правовыеаспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире». – М.:РУДН, 2015. – С. 112-119 (0,4 п.л.);266.Черепанов,В.А.Источникиправовогорегулированиядоказательств в гражданском судопроизводстве Гонконга, Сингапура иМалайзии / В.А. Черепанов // Сборник статей Международной научнопрактической конференции памяти проф.

В.К. Пучинского «Сравнительноеправо и проблемы частноправового регулирования в России и зарубежныхстранах». – М.: РУДН, 2015. – С. 275-281 (0,4 п.л.);7.Черепанов, В.А. Относимость доказательств в гражданскомпроцессе Гонконга, Сингапура и Малайзии / В.А. Черепанов // Сборникстатей Международной научно-практической конференции «Сравнительноеправо и проблемы частноправового регулирования в России и зарубежныхстранах». – М.: РУДН, 2016. – С. 121-127 (0,4 п.л.).27Черепанов Владислав Александрович(Российская Федерация)ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМПРОЦЕССЕ ГОНКОНГА, СИНГАПУРА И МАЛАЙЗИИДиссертацияпосвященаисследованиюосновныхаспектовдоказательственного права в гражданском процессе Гонконга, Сингапура иМалайзии. Проведено комплексное сравнительно-правовое исследование, врамкахкоторогопроанализированыдискуссионныетеоретическиеипрактические вопросы, выявлены особенности и тенденции развития,сформулирован ряд научно-практических выводов и предложений.Cherepanov Vladislav Alexandrovich(Russian Federation)EVIDENCE AND PROOF IN CIVIL PROCESS OF HONG KONG,SINGAPORE AND MALAYSIAThe dissertation is devoted to consideration of the main aspects of evidencelaw in civil process of Hong Kong, Singapore and Malaysia.

Complex comparativeand legal research is undertaken, in which debatable theoretic and practicalquestions are considered, particular qualities and development trends are revealed,a number of scientific practical conclusions and provisions is formulated.28.