Диссертация (Уголовно-правовые конфликты и способы их разрешения в Дагестане в XIX – начале XX вв), страница 5

В этом документе указано, что при разделе имуществасобственники земли имеют право руководствоваться, помимо имперскихзаконов, шариатом и местными обычаями74.Хашаев Х.-М. О. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М., 1961.Центральный государственный архив Республики Дагестан. Ф. 3. Командующийвойсками и управляющий гражданской частью в Прикаспийском крае. Оп. 1.

Д. 9.737420Автором впервые были введены в научный оборот два дела из ФондаДагестанскогообластногостатистическогокомитета1864–1918гг.Центрального государственного архива Республики Дагестан.Пятую группу источников составляют материалы периодическойпечати. Диссертантом использовались преимущественно публикации такихизданий, как «Дагестанские областные ведомости», «Обзор о состоянииДагестанской области за 1892 год», «Обзор Дагестанской области за 1896год», «Обзор Дагестанской области за 1913 год», «Заря Дагестана»1912−1913 гг.Научная новизна диссертационного исследования. Диссертацияпредставляет собой историко-правовое исследование конфликтов уголовноправового характера и способов их регулирования и разрешения с позицийсоционормативнойкультурынародовДагестана.Уголовно-правовыеконфликты и способы их разрешения на примере отдельно взятого региона вконкретный исторический период (XIX – начало XX вв.) были выделены вединую исследовательскую проблему и подвергнуты историко-правовомуанализу.Автором были обобщены конкретные проявления института кровноймести и примеры ее предотвращения посредством примирения.

В историкоправовом контексте выявлено взаимодействие адата, шариата и российскогозаконодательства в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах.Выделенасоционормативнаядоминантаинститутапримирениякакпроявления правовой культуры с ее традициями и обычаями. Обоснованаперспективность примирительного правосудия, основанного на традициях иобычаях дагестанского общества.Доказано, что примирение является действенным способом разрешенияуголовно-правовыхконфликтов,историческисложившимсявсоционормативной культуре народов Дагестана, что свидетельствует оМатериалы о передаче Казикумухским и Кюринским бекам в наследственное владениеказенных свободных земель и прилегающих к ним участков земли. Л.

50−54.21целесообразности разрешения уголовно-правовых конфликтов посредствомэтой процедуры даже после вынесения подсудимому уголовного наказанияорганами официального процесса.Выявленные в диссертации исторически сложившиеся средства испособы разрешения конфликтов в уголовно-правовой сфере могут иметьзначение в современных условиях для стабилизации отношений вреспубликах Северного Кавказа.На защиту выносятся следующие положения диссертации1. Конфликты в уголовно-правовой сфере являются крайней формойстолкновениясуществующихвобществеинтересов.Уникальностьситуации, сложившейся в соционормативной культуре Дагестана в ХIХ в.,состоит в «наслоении» форм и способов уголовного преследования иразрешения конфликтов в рамках трех правопорядков: 1) традиционногоправопорядка, где основным источником права были адаты, действовалиидущие от родового строя институты кровной мести и примирения; 2)религиозного правопорядка в период Имамата Шамиля, в основе которогобыли нормы мусульманского права, применялись жесткие меры наказания; 3)российскогоимперскогоправопорядка,регламентированногозаконодательством, где примирение сторон не являлось целью уголовногоправа.2.

Диссертантом были выявлены конфликты, существовавшие в самихспособах уголовного преследования и судебного разбирательства поуголовным делам, применявшихся по адату, шариату и российскомуимперскому законодательству. Шариат оказался бессильным вытеснить адатиз уголовных правоотношений в период Имамата Шамиля в связи с тем, чтожестокиенаказания,предусмотренныешариатом,оказывалисьоскорбительными для достоинства горцев.

Следует также отметитьотсутствие строгого деления судопроизводства в дагестанском обществе наадатное и шариатское.3. В диссертационном исследовании обосновано, что в основание22кровнойместив дагестанском обществебыл положенпреступление как на нарушение частных интересов.взгляднаПоэтому, еслипотерпевших не удовлетворял приговор, они в частном порядке прибегали кмщению. С усилением публичной власти в дагестанском обществе в периодправления имама Шамиля кровная месть постепенно утрачивала своезначение, резко сократилось число случаев кровной мести и количествочленовредительных наказаний, соответственно увеличилось количество дел,заканчивавшихся примирением за условную плату.4.

После образования Дагестанской области в 1860 г. и введениясоставов преступлений и мер наказания, предусмотренных Уложением онаказаниях уголовных и исправительных 1845 г., имели место случаикровной мести после отбывания наказания виновным лицом. Это позволилосделать вывод о том, что разбирательство уголовного дела по существу ивынесение по нему приговора само по себе не являлось способом разрешенияуголовно-правового конфликта.5. В традиционном дагестанском обществе существовали следующиеспособы примирения сторон: 1) присяга, к которой приводились стороныконфликта, от них требовалось заявление о том, что, каким бы ни былорешение судей по делу, стороны будут удовлетворены и не будут болееоспаривать судебное решение в вышестоящую судебную инстанцию;2) примирение, которое могло применяться после вынесения судом решения(приговора) по делу.6.

В Дагестанской области в ходереализации судебной реформыИмператора Александра II и введения института назначаемых мировыхсудей, а также военных судов сохранялись институты традиционногоправосудияи соответствовавшие им способы разрешения конфликтов вуголовно-правовой сфере. В диссертации обосновано, что российскаяимперская власть достаточно лояльно относилась к традиционным формам испособамуголовногоДореволюционныепреследования,ученыеипредусмотренныхгосударственные23деятелиадатами.проводилиисследованияпоизучениюадатов,которыесистематизировалисьвспециально изданных сборниках для реализации целей правоприменения.Научноеипрактическоезначениеисследования.Изучениеобщественных отношений в уголовно-правовой сфере, способов разрешенияконфликтов, института примирения в праве Дагестана в указанный периодимеет научное и практическое значение.

Положения и выводы диссертациимогут быть использованы: 1) при реализации современных практикпримирительных процедур, 2) в учебном процессе при преподавании курса«История государства и права», «История государства и права Дагестана», атакже в рамках спецкурсов «Обычное право», «Традиции и обычное право».Выводы, представленные автором в настоящей работе, могут бытьиспользованы при научной разработке проблем теории и истории права игосударства, уголовного права и уголовного процесса.Апробация диссертационной работы.

Работа подготовлена и прошлаапробацию на кафедре истории права и государства Юридическогоинститута Российского университета дружбы народов. Основные результатыисследования отражены в 14 статьях автора, в том числе в четырехпубликациях в журналах, рекомендованных ВАК при Министерствеобразования и науки РФ, вошедших в перечень ведущих рецензируемыхнаучных изданий.Кроме того, результаты исследования были изложены в выступленияхавтора в ходе следующих конференций: Всероссийская научно-практическаяконференция «Проблема соблюдения и практика реализации прав и свободчеловека и гражданина в современном мире» (г.

Махачкала, 2009 г.); VМеждународная научно-практическая конференция «Бъдещетопроблемите насветовната наука –2009» (г. София 17−25 декабря 2009 г.); VМеждународная научно-практическая конференция «Край на научноторазвитие – 2009» (г. София, 17−25 января 2010 г.); V Международная научнопрактическая конференция «Vedaavznik – 2009/2010» ( г. Прага, 27 декабря2009 г.

– 5 января 2010 г.); Международная научно-практическая24конференция «Kluczowe aspekty naukowej dzialalnosci − 2010» (г. Пшемышль,7−15 января 2010 г.); VIII Международная научно-практическая конференция«Бъдещетовъпроси от света на науката – 2012.» (г. София, 17−25 декабря2012 г.); IX Международная научно-практическая конференция «Vedaavznik– 2012/2013» (г. Прага, 27 декабря 2012 г. – 5 января 2013 г.); Всероссийскаянаучная конференция «Гармонизация подходов в исследованиях и обучениеправу» (г. Москва, РУДН, 27−28 марта 2015 г.); Всероссийская научнаяконференция «Интересы в праве» (г.

Москва, РУДН, 25−26 марта 2016 г.);Всероссийскаянаучнаяконференция«Тенденцииразвитияправавсоциокультурном пространстве» (г. Москва, РУДН, 24−25 марта 2017 г.);Всероссийская научная конференция «Право − явление цивилизации икультуры» (г. Москва, РУДН, 30−31 марта 2018 г.).Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждаяиз которых включает в себя три параграфа, заключения, списка источников илитературы.25ГЛАВА 1.

ИНСТИТУТЫ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ И ПРАВОСУДИЯВ ДАГЕСТАНЕ В XIX – НАЧАЛЕ XX ВВ.1.1.Публичная власть, правообразование и правосудие втрадиционном обществе народов ДагестанаПрежде чем рассматривать публичную власть в традиционномобществе Дагестана, целесообразно обратиться к трактовке публичнойвласти некоторыми учеными. Понятие «публичная власть» шире, чем«государственная власть», поскольку включает в себя любую власть,выделенную из общества и осуществляемую стоящими над обществоморганами и лицами. В то же время государственная власть являетсяразновидностью публичной власти.По мнению В.