Диссертация («Мягкая сила» во внешней политике современной Германии), страница 6

Наем. Немецкие исследователи, которые также внесли вклад в эволюциюконцепции своими критическими работами, подошли к анализу «мягкой силы»,исходя из ресурсного потенциала, имеющегося в распоряжении ФРГ, а такжеособенностей ее исторического развития, что обусловило специфическоенемецкое понимание концепции.251.1. Введение концепции «мягкой силы» в политическую науку инемецкий вклад в дискуссию вокруг нееОтдельные элементы «мягкой силы» были известны еще с древних времен иактивно применялись в мировой политике государствами на протяжении всейистории.

К одним из философов, разработавших идею использовать «мягкие»методы воздействия для установления своей власти, относится, в частности,древнекитайский философ Лао-цзы, живший в VII веке до н. э.85 Однако введениев научный оборот термина «мягкая сила» ученым Джозефом Наем после выхода всвет его работы «Призвание к лидерству: меняющаяся природа американскоймощи»86впервыепревратилоприменениеэлементовкультурногоиидеологического воздействия в эффективную стратегию по достижениювнешнеполитических целей. Новизна его теории состояла в том, что государствомоглодобитьсярешениярядапроблемчерезформированиесвоейпривлекательности, а не опираясь на такие традиционные средства достиженияполитических задач, как экономическое давление, угрозы войны, устранениесоперников и т.д.Разработка концепции связана с попыткой нахождения новых инструментоввнешней политики, которые помогли бы избежать краха великих держав, которыйв то время ряд политологов87 активно предрекали и США.

По мнениюисследователя, упадок всех империй связан, в первую очередь, с тем, что они немогут ответить на новые угрозы и вызовы. Для конца двадцатого и начала85Арин О.А. От Сунь Цзы до Джозефа Ная //Азия и Африка сегодня. 2013. № 5. - С. 55-61; Соловьёва Е.В.

«Мягкаясила-инструмент интеграции Китая в мировые процессы» // Россия и АТР. 2012. № 1. - С. 85-95.86Nye Joseph S. Bound to lead: the changing nature of American power. Basic Books, 1990. 167 p.87Например, Kennedy P. The Rise and Fail of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to2000.

New York: Random House, 1987, 444 p.26двадцатьпервоговекасраспространениемпроцессовглобализациииинформатизации по всему миру угрозы приняли неосязаемый трансграничныйхарактер, что делает борьбу с ними традиционными военными способамипрактически невозможной. Традиционные методы борьбы государства: армию,финансовое давление, дипломатию принуждения Дж. Най назвал «жесткойсилой» ("hard power").

Новый вид силы теоретик назвал «мягкая сила» ("softpower") и отнес сюда культуру, политические ценности и внешнюю политику.При этом культура должна быть привлекательной, политические ценностидолжны быть одними и теми же как для внутренней политики, так и для внешней,сама внешняя политика должна быть высокоморальной, соответствующей нормаммеждународного права. Механизм реализации такой политики включаетформирование через культуру, идеологию и институты привлекательного образастраны, который «способен убедить других хотеть того же, чего хочешь ты».88Определить являются ли те или иные ресурсы привлекательными для другихакторов и приносит ли привлекательность необходимые политические выгодывозможно путем опроса общественного мнения и анализа определеннойполитической ситуации.Предполагается, что, если другое государство или граждане другихгосударств разделяют те же ценности, что и страна адресант «мягкой силы»,восхищаются ее культурой, уровнем ее развития и открытостью остальнымчленам международного сообщества, они будут следовать ее примеру, пытатьсяподражать ее политике и, таким образом, идти в своем развитии по сценарию,выгодному привлекающему государству.

«Мягкая сила», таким образом, вотличие от «жёсткой», склоняющей другое государство, своих или чужих граждани иных акторов мировой политики к принятию тех или иных действий черезнавязываниесвоейволи,основываетсянаспособностиформироватьпредпочтения других89.Обосновывая88своюконцепцию,Дж.НайсделалзаявкунаееNye J.

S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone, Oxford UniversityPress, 2002, pp. 10-11.89Joseph S. Nye. Soft Power. The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs, 2004. p.5.27универсальность и необходимость практического применения во внешнейполитике США, что вызвало не только интерес научного сообщества к изучениюконцепции, но и серьезную критику ее основных положений. Результатомдискуссиисталвыпускцелогорядаисследованийученыхразныхполитологических школ, посвященных осмыслению концепции «мягкой силы»Джозефа Ная и ее собственной разработке.

Критика его первых работзаключалась в том, что Дж. Най предлагает читателю описание «мягкой силы»через ее внешние характеристики и анализ конкретных проявлений всовременном международно-политическом процессе, но не предпринимаетпопыток дать сущностные характеристики понятия «мягкой силы»90. При всейпервоначальной недостаточной разработанности концепции, лишь небольшоеколичество авторов сошлось во мнении, что она не представляет ценность снаучной точки зрения и абсолютно непригодна для объяснения политическихявлений.Среди тех, кто согласился с тем, что применение «мягкой силы» могло быстать эффективным средством достижения международного мира и безопасности,а также инструментом реализации внешней политики, не вызывающимконфликтных ситуаций в межгосударственных отношениях, стали и немецкиеисследователи.Особенностью немецкого подхода к изучению «мягкой силы» является то,что большинство работ, признавая наличие такой концепции, рассматривают все,что Дж.

Най относит к «мягкой силе» обычно в рамках публичной дипломатии.Одной из причин, почему «мягкая сила» непопулярная для исследованияконцепция в ФРГ, может состоять в том, что она не признана на официальномуровне как необходимый инструмент немецкой политики в отличие, например, отРоссии, где «мягкая сила» вошла в концепцию внешней политики. Несмотря нато, что вклад представителей немецкой политологической школы в разработкуконцепции90«мягкойсилы»посравнениюс,например,американскимиКрасина О.В.

«Мягкая сила» как теоретическая конструкция и властная технология в контексте современноймировой политики // Современная гуманитарная академия – М. : Изд-во СГУ, 2011. C. 36.28исследователями, достаточно скромный, ее анализу было уделено внимание какна страницах аналитических журналов, так и в публикациях крупных немецкихпериодических изданий, по проблематике «мягкой силы» были изданымонографии немецких авторов91. Не обошел стороной тему «мягкой силы» иглавный Think Tank немецкой внешней политики: Немецкое общество внешнейполитики (DGAP). В материалы сайта Общества входят статьи Дж.

Ная, С.Анхольта, Ш. Майстера, Т. Бокхова, Г. Мауля. В крупнейших изданиях ФРГ:журнале Die Welt, Spiegel, Frankfurter Allgemaine Zeitung идет диалог обактуальности применения инструментов «мягкой силы», ее применимости дляФРГ.Все исследования, посвященные анализу «мягкой силы», проводимыенемецкими и другими зарубежными и отечественными исследователями, можноразделить на следующие категории:1) анализ основных положений и обогащение концепции собственнымпониманием;2) критическое осмысление эвристической ценности концепции;3) исследование места концепции в ряде других концепций;4) исследование практики применения ее инструментов отдельнымистранами;5)разработкапрактическихрекомендацийпоееэффективномуприменению.1) Анализ основных положений и обогащение концепции собственнымпониманиемНаиболее известной критикой положения о том, что «мягкая сила» способностьдостичьпоставленныхцелейчерезформированиепривлекательности, а не принуждения, стала статья Дженис Бейли Меттерн«Почему91«мягкаясила»нетакаямягкая:репрезентативнаясилаиНапример, Sloan S., Borchert H.

Hard Power und Soft Power: Plädoyer für ein enneuen Transatlantischen Vertrag. In:Thomas Jäger, Alexander Höse, Kai Oppermann (hrsg): Transatlantische Beziehungen: Sicherheit – Wirtschaft –Öffentlichkeit, VS Verlag, 2005. S. 523-527.; Kersten J. Soft Power und Militär. Eine Untersuchung zum AfghanistanEinsatz der Bundeswehr. Universitätsverlag Potsdam 2013. 107 S.29социолингвистическая конструкция привлекательности в мировой политике».Дженис Бейли Меттерн указывает на тот факт, что, хотя Дж. Най и говорит о том,что привлекательность – это необходимый элемент «мягкой силы», однако он недаетникакогообъяснениятому,какформируетсямеханизмсозданияпривлекательности. В то время как Дж.

Най утверждает, что привлекательность это всего лишь процесс создания образа, вызывающего интерес и желаниеследовать его примеру, исследовательница обращает внимание на речевойкомпонент конструирования реальности.По мнению Дженис Меттерн, привлекательность конструируется черезкоммуникативный обмен92. Панова Е.П. отмечает, что для Дж. Меттерн«привлекательность – это социолингвистически сконструированная «правда» опритягательности какой-то идеи; та интерпретация, которая одержала верх надвсеми другими интерпретациями во время коммуникативного процесса»93.Как происходит процесс конструирования реальности или той самойпривлекательности культуры и политики того или иного субъекта мировойполитики? В результате коммуникативного процесса с помощью языковыхсредств и определенной структуры повествования информация передается так,чтобы исключить возможность ее оспаривания через моральное давление искрытую угрозу.

Например, выступления и публикации политических лидеровСША после теракта 11 сентября о том, что их война с терроризмом являетсяоправданной и справедливой, в то же время содержат угрозу, что тот, ктоотказывается ее поддерживать, поддерживает тогда террористов и идет противСША, на что США дадут «жесткий» ответ. Таким образом, для Дженис Меттернграница между «жесткой» и «мягкой» силой, приводимая Дж.

Наем, стирается.Сходный с Дженис Меттерн подход к определению механизма действия«мягкой силы» в формировании привлекательности применили российскиеисследователи И.А. Зевелёв и М.А. Троицкий, попытавшиеся уточнить понятие92Mattern J. B. Why Soft Power Isn’t So Soft: Representational Force and the Sociolinguistic Construction of attraction inWorld Politics. Millennium: Journal of International Studies, Vol.33 № 3 2005, p.