Диссертация (Образ трикстера в модернистской и постмодернистской романной традиции (М.А. Булгаков, Б. Акунин))

Образовательное частное учреждении высшего образования«Институт международного права и экономики имени А.С.Грибоедова»На правах рукописиКомиссарова Ульяна АлександровнаОБРАЗ ТРИКСТЕРА В МОДЕРНИСТСКОЙ ИПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ РОМАННОЙ ТРАДИЦИИ(М.А. БУЛГАКОВ, БОРИС АКУНИН)Специальность 10.01.01 – русская литератураДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степени кандидата филологических наукНаучный руководитель:доктор филологических наук, профессорКихней Любовь ГеннадьевнаМосква – 2018ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….…4ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН ТРИКСТЕРА. МИФОЛОГИЧЕСКИЕИСТОКИ И МИРОВАЯ ЛИТЕРАТУРНАЯ ТРАДИЦИЯ………………...181.1. «Герой-трикстер» как культурный архетип.

К определениюпонятия…………………………………………………...………………………181.2. Отражение архетипа трикстера в мифологии и мировойлитературе…………………………………………………………………….…551.3. Образ трикстера в русской лирике Серебряного века (на примерестихотворной переписки Валерия Брюсова и Андрея Белого)…….……...…771.4. Трикстериада в советской литературе 1920-1930-х годов (обзор поМарку Липовецкому)………………………………………………..…..….…..97ГЛАВА 2. ГЕРОИ-ТРИКСТЕРЫ В РОМАНЕ М. БУЛГАКОВА«МАСТЕР И МАРГАРИТА»……..………………………………….………1002.1. Модернистская традиция в романе М.

Булгакова «Мастер иМаргарита»……………………………………………………………………..1012.2. Образы героев-трикстеров в романе М. Булгакова «Мастер иМаргарита»…………………………………………………………………….105ГЛАВА 3. ТРАНСФАРМАЦИЯ АРХЕТИПА ТРИКСТЕРА ВРОМАНАХ БОРИСА АКУНИНА (НА ПРИМЕРЕ РОМАНОВ«АЗАЗЕЛЬ», «СТАТСКИЙ СОВЕТНИК», «ПЛАНЕТАВОДА»)…………………………………………………………..…………… 1203.1. Трикстер и трикстерная составляющая в культурном пространствепостмодерна……………………………………………………………………1213.2. Герои-трикстеры в романе Бориса Акунина«Азазель»…………………………………………………………….…………1293.3. Образ героя-трикстера в романе Бориса Акунина «Статскийсоветник» ………………………………………………………………………13423.4. Герой-трикстер в технократическом детективе Бориса Акунина«Планета вода»…………...……………………..……………..……………….140ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………...143ЛИТЕРАТУРА………..……….……...………………………...............155ПРИЛОЖЕНИЯ………………………...………...………….………...1713ВВЕДЕНИЕПонятие трикстер пришло в литературоведение из мифологии икультурологии.

Трикстер – в переводе с английского (trickster) –обманщик, ловкач. В культурологии и мифологии трикстер определяетсякакшут,игрок,вор,обманщик,коварныйбожок,злаятеньположительного героя, это непредсказуемый и асоциальный персонаж,несущий в себе одновременно добро и зло, создающий что-то новое иразрушающийстарое.Несмотрянаобщепринятыенормыморализаконы,ито,чтотрикстеронневсегданарушаетобладаетисключительно отрицательными качествами. Напротив, своим поведениеми поступками трикстер вносит в окружающую действительность некиеизменения, способствующие ее развитию и улучшению, не допускаязастоя.Образ трикстера достаточно популярен в научной литературе. Средиисследователей наибольший вклад в рассмотрение данного вопроса внеслитакие мыслители, как К. Юнг, П.

Радин, К. Леви-Стросс, В.И. Иванов, В.ВТопоров, Ю.И. Манин, Г.Л. Пермяков, Е.А. Костюхин, Ю.М. Лотман, Е.М.Мелетинский, Е.С. Новик (См.: список литературы).Одну из первых и наиболее обстоятельных концепций трикстера каккультурного феномена предложил Пол Радин в работе «Трикстер:исследование мифологии североамериканских индейцев» в 1956 году. Вдальнейшем его работу дополнили комментариями К. Кереньи и К. Юнг.Крометого,ПолсевероамериканскихРадинвиндейцев»исследованиипоказал,«Трикстеркак–мифыповествованияомифологическом плуте переходит в сказку о животных 1.Карл Юнг в своих работах «Психологические типы» (1921), «ДухМеркурий» (1942), «Душа и миф: шесть архетипов» (1961), «Архетип и1Радин.

П. Трикстер // Исследование мифов североамериканских индейцевкомментариями К.Г. Юнга и К.К. Кереньи. СПб.: Евразия, 1999. 365 с.4ссимвол» (1934), «Архетипы Юнга и Астромифология» (1961), «Бог ибессознательное» (1960)2 рассмотрел образ трикстера как психологическийархетип, выявил типичные для трикстера характеристики и проследил егоразвитие от мифологии до карнавальных традиций. Так, в работе«Архетипы и коллективное бессознательное» Карл Юнг рассмотрел образтрикстера, названный им «Тень», как один из важнейших для личностиархетипов3.Леви-Строссвработе«Культурнаяантропология»такжерассматривает трикстера как плута, озорника 4.Образ трикстера рассматривался и на отечественном материале.

В.И.Иванов и В.Н. Топоров в работе «Славянские языковые моделирующиесистемы» указывают на присутствие у героя русских сказок черттрикстера. Ю.И. Манин в работе «Мифологический плут по даннымпсихологииитеориирассматриваемогокаккультуры» 5анализируетсинкретическийобраз,местовтрикстера,мифологическоммышлении. Г.Л. Пермяков в работе «Проделки хитрецов» и Е.А. Костюхинв работе «Типы и формы животного эпоса» изучают структуру текстов,построенных на трюках, также затрагивают проблему трикстера.Значительный вклад в изучение феномена трикстера принадлежитЮ.М. Лотману: в фундаментальном труде «Культура и взрыв» он отводитгероям-трикстерам парадоксальную роль созидателей через разрушение 6.ЕслиЮ.М.культурологическойЛотманточкирассматриваетзрения,топроблемуЕ.М.трикстераМелетинскийсглубокоразрабатывает генетический аспект проблемы.

Истоки трикстернойобразности он находит в мифах. В каждой из перечисленных в скобках2В тексте введения мы даем в ряде случаев названия научного труда и год издания.Полные выходные данные см. в списке литературы.3Юнг К.Г. Архетип и символ. СПб.: Ренессанс, ИВО-СиД, 1991. 456 с.4Леви-Строс К. Структурная антропология / Пер. с фр. В.В. Иванова. М.: Изд-во ЭКСМОПресс, 2001. 512 с.5Манин Ю.И. Мифологический плут по данным психологии и теории культуры //Манин Ю.И. Математика как метафора. 2-е изд., доп.

М.: МЦНМО. 400 с.6См.: Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. 263 с.5работ(«Мифологическийисказочныйэпосмеланезийцев»;«Происхождение героического эпоса»; «Ранние формы и архаическиепамятники»; «“Эдда” и ранние формы эпоса»; «Первобытные истокисловесного искусства»; «Поэтика мифа»; «Введение в историческуюпоэтику эпоса и романа»; «Историческая поэтика новеллы») он, так илииначе, касается трикстерной проблематики. А в фундаментальноймонографии «Палеоазиатский мифологический эпос. Цикл Ворона» М.Мелетинский делает подробный анализ структуры вороньих трюков иманифестаций Ворона как шамана 7.В работе «Эдда» и ранние формы эпоса» подробно рассмотрен образЛоки8.

Мелетинский представляет его в роли мифологического плута счертами героя. В известной монографии«Миф и сказка» авторрассматривает проблемы взаимоотношений между мифом и сказкой, атакже превращение героя-трикстера в сказочного героя 9.Немалый вклад в осмысление феномена трикстера внесла Е.С. Новиквработах«Фольклор–обряд–верования:опытструктурно-семиотического изучения текстов устной культуры» и «Структурасказочноготрюка».Исследовательницаразработалаконцепциюструктурно-композиционных связей волшебной сказки и шаманскогокамлания, ей принадлежит постановка вопроса о взаимоотношениях междуструктурой сказки и структурой шаманского путешествия. А в работе«Структура сказочного трюка» С.

Новик определила основные предикатытрюков, рассмотрела рефлексивный аспект трюка как предугадываниеответной реакции антагониста 10.7Мелетинский Е.М. Палеоазиатский мифологический эпос. Цикл Ворона. М.: Наука,1979. 228 с.8Мелетинский Е.М. Эдда и ранние формы эпоса. М.: Наука, 1968. 367 с.9Мелетинский Е.М. Миф и сказка. М.: Наука, 1963.

407 с.10Новик Е.С. Фольклоp – обpяд – веpования: опыт стpуктуpно-семиотического изучениятекстов устной культуры и Структура сказочного трюка. М.: Школа Языки русскойкультуры, 1998. 145 с.6Следуетособоостановитьсянаролироссийскихученых-фольклористов, чьи работы оказали заметное влияние на изучениетрикстерных феноменов. Наиболее полным и системным подходом кисследованию данной темы отличаются работы В.Я. Проппа. В историкогенетическом аспекте Я. Пропп определяет важнейшие составляющиесказки,связанныестрикстернойпроблематикой,средикоторых:специфические представления о смерти, обряд инициации и частичношаманизм (См.

Список литературы). Также этим вопросом занималисьтакие авторы, как: Н.Н. Диков, Е.А. Крейнович, А.А. Попов, Г.Н. Грачева,И.С. Вдовин, Н.А. Алексеев. А.Ф. Анисимов, Г.И. Дзенискевич, Л.Я.Штернберг, Л.П. Потапов, А.В. Смоляк, В.Г. Вайнштейн, С.И. Богораз,Е.А. Алексеенко (См. Список литературы).Современныеисследователипредложилиновыеконцепциитрикстера и расширили это понятие.

Д. Гаврилов в труде «Трюкач.Лицедей. Игрок. Образ трикстера в евроазиатском фольклоре» (2009)рассмотрел фигуру трикстера, действующего в периоды социальныхпреобразований, исследовал его функциональную роль и развитее отмифологического (традиционного трикстера) до современного трикстера 11.Новый взгляд на трикстера можно найти в статье К. Чернявской«Трикстер, или Путешествие в Хаос» (2004), а также в монографии М.Липовецкого «Трикстер и “закрытое” общество» (2009).Примечательно, что Марк Липовецкий расширяет понятие трикстераи вводит новый термин, характеризующий бытование трикстера в русскойкультуре советского времени – «советский трикстер». Исследовательвыявляет черты, свойственные «советскому трикстеру»: амбивалентностьи функция медиатора, лиминальность, трансформация плутовства и11Гаврилов Д.А.

Трюкач. Лицедей. Игрок. Образ трикстера в евроазиатском фольклоре.М.: Ганга, Слава, 2009. 288 с.7трансгрессии в художественный жест, связь трикстера с сакральнымконтекстом12.Общеизвестно, что сам трикстер, зародившийся в архаическоймифологии, получил развитие в мировом фольклоре, в частности,животном эпосе, народных сказках, средневековых шванках и фаблио.Последующее его развитие можно наблюдать в плутовских романах XVI –XVIII веков и комедиях положений того же периода.Что же касается русской литературы, то в ряде персонажей XVII –ХIХ веков можно также увидеть некоторые черты, характерные дляархетипа трикстера.

Трикстерный комплекс можно обнаружить в образеФрола Скобеева из анонимной повести, в героях романов МихаилаЧулкова («Пригожая повариха, или Похождение развратной женщины»;«Пересмешник, или Славенские сказки»), в героях Василия Нарежного(«Похождения российского Жиль Блаза»), в образах: Ивана Выжигина изроманов Фаддея Булгарина, черта из гоголевских «Вечеров на хуторе близДиканьки», гоголевских Хлестакова из «Ревизора» и Чичикова из«Мертвых душ», а также у Достоевского: в образах Смердякова из«Братьев Карамазовых» и Петруши Верховенского из «Бесов».Модернистские течения ХХ века способствовали развитию этогообраза (см., например, творчество В. Брюсова). И это не удивительно,учитывая, что само течение модернизма воссоздает мир как некое царствоабсурда, хаоса и нестабильности, которое, в большинстве случаев, ждеткатастрофа.