Диссертация (Лингвистическая репрезентация концепта гражданственность в творчестве Е.А. Евтушенко), страница 3

Болдырева «Когнитивная семантика» [Болдырев,2001], хрестоматия «Когнитивизм как новая методология семантических исследований» [Пищальникова, Лукашевич, 2001], учебное пособие З.Д. Поповой иИ.А. Стернина «Когнитивная лингвистика» [Попова, Стернин, 2010], учебноепособие М.Влад. Пименовой и О.Н. Кондратьевой «Концептуальные исследования» [Пименова, Кондратьева, 2011].В когнитивной лингвистике существует несколько направлений, каждое изкоторых отличается друг от друга.Вслед за З.Д.

Поповой и И.А. Стерниным обозначим направления, которыеопределились на сегодняшний день и назовем их типичных представителей:– культурологическое: исследование концептов как элементов культурыв опоре на данные разных наук (Ю.С. Степанов). Такие исследования обычноде-факто междисциплинарны, не связаны исключительно с лингвистикой, хотямогут выполняться и лингвистами (что и позволяет рассматривать данный подход в рамках когнитивной лингвистики); язык в этом случае выступает лишьодним из источников знаний о концептах;– лингвокультурологическое: исследование названных языковыми единицами концептов как элементов национальной лингвокультуры в их связи снациональными ценностями и национальными особенностями этой культуры:направление «от языка к культуре» (С.Г. Воркачев, В.И.

Карасик, Г.Г. Слышкин, Г.В. Токарев);– логическое: анализ концептов логическими методами вне прямой зависимости от их языковой формы (Н.Д. Арутюнова, Р.И. Павиленис);– семантико-когнитивное: исследование лексической и грамматическойсемантики языка как средства доступа к содержанию концептов и как средстваих моделирования от семантики языка к концептосфере (А.П. Бабушкин, Н.Н. Бол-14дырев, Г.В.

Быкова, Е.С. Кубрякова, Е.В. Лукашевич, 3.Д. Попова, Е.В. Рахилина, И.А. Стернин);– философско-семиотическое: исследуются когнитивные основы знаковости (А.В. Кравченко) [Попова, Стернин, 2010, c. 16].В данный момент появилось много интересных работ, подтверждающих,что складывается своя собственная школа, которая работает в области когнитивной лингвистики. В России уже функционируют когнитивные школы, которые основали А.П. Бабушкин, Н.Н. Болдырев, С.Г. Воркачев, В.А. Виноградов,В.З. Демьянков, В.И.

Карасик, А.Е. и А.А. Кибрик, И.М. Кобозева, А.В. Кравченко, Е.С. Кубрякова, Е.А. Пименов, М.Влад. Пименова, Е.М. Позднякова,З.Д. Попова, Е.В. Рахилина, Г.Г. Слышкин, В.А. Степаненко, И.А. Стернин,Т.А. Фесенко. Данные школы стремятся объяснить языковые факты и языковыекатегории, соотнести языковые формы с ментальными репрезентациями. Материалом лингвокогнитивного анализа является язык, а цели исследования в разных школах могут быть различными. В целом же достаточно сложно описатьосновные течения, которые сформировались в русле когнитивной лингвистикив данный период времени, поскольку по своим установкам и методикам анализаони чрезвычайно разнообразны.

Разные школы и направления в отечественнойлингвистике предполагают свой подход к исследованию концепта; это обусловлено, прежде всего, неоднозначным определением и пониманием самого термина.Задачами настоящей главы являются анализ основных подходов к понятиюконцепта и методик его описания, а также разработка собственного метода исследования концепта ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ в творчестве Е.А.

Евтушенкона материале авторских художественных и публицистических текстов.Изучению природы концепта в когнитивной лингвистике уделяется первостепенное значение, однако общепринятого понимания термина «концепт» пока не существует как в отечественной, так и в зарубежной лингвистике. Любаяпопытка постичь природу концепта, по мнению В.А. Масловой, приводит к15«осознанию факта существования целого ряда смежных понятий и терминов»[Маслова, 2016, с. 35].Этот термин в отечественной науке появился в 1928 г. в статье С.А.

Аскольдова «Концепт и слово», но еще долгое время это понятие не рассматривалось в научной литературе как термин [Аскольдов, 1997]. Содержательное осмысление концепта постоянно менялось и развивалось. Исследователи едины втом, что концепт является базовым понятием когнитивной лингвистики, категорией мыслительной, ненаблюдаемой, и «это дает большой простор для еетолкования, ведь категория концепта фигурирует в исследованиях философов,логиков и психологов, она несет на себе следы всех этих внелингвистическихинтерпретаций» [Стернин, 2001].Неоднозначность современной трактовки концепта обусловлена, по мнению М.Влад. Пименовой, тем, что концепт является междисциплинарным образованием, а также сложным и многомерным феноменом [Пименова, 2011,с.

53]. Характеризуя сложившиеся в отечественной когнитивной лингвистикенаучные направления, М.Влад. Пименова выделяет несколько основных подходов: психологический, логический, философский, культурологический и интегративный.Существует также еще одна классификация, сформулированная проф.Ю.Е. Прохоровым. Задавая вопрос «Что есть концепт?», исследователь выделяет пять подходов: лингвокогнитивное явление, психолингвистическое явление,абстрактное научное понятие, базовая единица культуры, лингвокультурное явление [Прохоров, 2009, с.

22].В.А. Маслова считает, что сейчас в лингвистической науке можно обозначить три основных подхода к пониманию концепта.Представители первого подхода (Ю.С. Степанов и др.) при рассмотренииконцепта большее внимание уделяют культурологическому аспекту.Сторонники второго подхода (Н.Д. Арутюнова и ее школа, Т.В. Булыгина,А.Д. Шмелев и др.) привлечение в когнитивную лингвистику семантики языко-16вого знака представляют единственным средством формирования содержанияконцепта.

Аналогичной точки зрения придерживается и Н.Ф. Алефиренко[Алефиренко, 2003].Сторонниками третьего подхода являются Д.С. Лихачев, Е.С. Кубрякова идр., которые считают, что концепт не непосредственно возникает из значенияслова, а является результатом столкновения значения слова с личным и народным опытом человека, т.е. концепт является посредником между словами идействительностью [Маслова, 2016, с. 42–43].Проф.

В.Н. Денисенко понимает концепт как «часть модели мира текста,включающая, кроме всего прочего, отношения, связывающие эти концепты впространстве знания», ссылаясь на «Англо-русский словарь по лингвистике исемиотике» [Денисенко, 2004]. По мнению В.Н. Денисенко, наиболее полноеопределение концепта сформулировано проф. В.В. Красных: «это самая общая,максимально абстрагированная, но конкретно репрезентируемая (языковому)сознанию, подвергшаяся когнитивной обработке идея “предмета” в совокупности всех валентных связей, отмеченных национально-культурной маркированностью» [Денисенко, 2004, с. 30].Для сравнения приведем определение концепта Ю.С. Степанова: «Концепт −это как бы культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека. И, с другой стороны, концепт − это то, посредством чегочеловек − рядовой, обычный человек, не “творец культурных ценностей” − самвходит в культуру, а в некоторых случаях и влияет на нее» [Степанов, 2004, с.

40].По мнению В.Н. Денисенко, концепты не только мыслятся, они переживаются. Они − предмет эмоций, симпатий и антипатий, а иногда и столкновений.Концепт − основная ячейка культуры в ментальном мире человека. В содержание концепта входит и понятие, и то, что делает его фактом культуры, а такжесовременные ассоциации (причем по отношению к культурному концепту часто являющиеся определяющими), оценки, переживания, возможность входить всостав прецедентных текстов и т.д. [Денисенко, 2004].17Таким образом, лингвисты под понятием концепта понимают потенциалзначения слова вместе с его коннотативными элементами.Семиологи в концепте уделяют основное внимание культурологическомуаспекту.

Концепт, по мнению Ю.С. Степанова и его сторонников, является ибазовой единицей культуры, и ее когнитивным центром, «основной ячейкойкультуры в ментальном мире человека» [Степанов, 2004, с. 43].Представители когнитивного подхода в понимании сущности концептаориентируются на явления ментального характера.Так, З.Д. Попова и И.А. Стернин определяют концепт как «дискретноементальное образование, являющееся базовой единицей мыслительного кодачеловека, обладающее относительно упорядоченной внутренней структурой,представляющее собой результат познавательной (когнитивной) деятельностиличности и общества и несущее комплексную, энциклопедическую информацию об отражаемом предмете или явлении, об интерпретации данной информации общественным сознанием и отношении общественного сознания к данномуявлению или предмету» [Попова, Стернин, 2010].В «Кратком словаре когнитивных терминов» под редакцией Е.С.

Кубряковой концепт определяется как «единица ментальных или психических ресурсовнашего сознания и той информационной структуры, которая отражает знание иопыт человека; оперативная содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга (lingua mentalis), всей картинымира, отраженной в человеческой психике» [Кубрякова и др., 1997].Сравнив и проанализировав различные подходы к определению концепта,можно сделать вывод, что они пересекаются и дополняют друг друга.Учитывая это, а также сложность и неоднозначность способов исследования концепта, остановимся на определении, данном в «Кратком словаре когнитивных терминов».

Именно эту трактовку концепта примем как рабочую, на которую и будем опираться в данном исследовании.181.1.1. Структура концептаОдним из важных вопросов в теории концептов является вопрос о структуре концепта. По мнению представителя кемеровской школы концептуальныхисследований М.Влад.

Пименовой, структура концепта − это «совокупностьобобщенных признаков и групп признаков, необходимых и достаточных дляидентификации предмета или явления как фрагмента картины мира» [Пименова, 2011, с. 114].Ю.С. Степанов отмечает сложность структуры концепта: «с одной стороны, к ней относится все, что принадлежит строению понятия; с другой стороны,в структуру концепта входит то, что делает его фактом культуры: исходнаяформа (этимология); история, сжатая до основных признаков содержания; современные ассоциации; оценки, коннотации» [Степанов, 2004, с.