Автореферат (Суставосберегающий метод хирургического лечения ригидных вывихов пальцев стоп), страница 3

Статистический уровень значимости р = 0,691 при сравнении критерияGroulier Р в группе сравнения и основной группе.3. Статистический уровень значимости различий р < 0,001 при сравнениикритерия Groulier Р в группе сравнения (в период 12 и 24 месяца) (критерийВилкоксона для связанных переменных).4. Статистический уровень значимости р < 0,001 при сравнении критерияGroulier Р основной группе (в период 0 и 12 месяцев) (критерий Вилкоксона длясвязанных переменных).5. Статистический уровень значимости р < 0,001 при сравнении критерияGroulier Р основной группе (в период 0 и 24 месяца) (критерий Вилкоксона длясвязанных переменных).6.

Статистический уровень значимости р < 0,001 при сравнении критерияGroulier Р основной группе (в период 12 и 24 месяца) (критерий Вилкоксона длясвязанных переменных).7. Статистический уровень значимости р < 0,001 при сравнении критерияGroulier Р основной группе и группе сравнения через 12 месяцев (критерийМанна-Уитни).8. Статистический уровень значимости р < 0,001 при сравнении критерияGroulier Р основной группе и группе сравнения через 24 месяца (критерий МаннаУитни).Из представленного выше видно, что основная и группа сравнения неотличаются по возрасту. Исходный критерий Groulier P одинаков в обеих группах.Критерий Groulier P значительно выше через 12 и 24 месяцев в основной группе,что подтверждается статистическими данными.РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХОБСУЖДЕНИЕ.С целью улучшения качества лечения пациентов с ригидными вывихамималых пальцев стоп мы используем разработанный метод сегментарной резекциидиафиза плюсневой кости (Рисунок 1, Рисунок 2).

Подготавливаем разработанныйнами имплантат из сплава TiNi необходимого типоразмера для фиксацииплюсневой кости (Рисунок 1, 2).Рисунок 1 –Участок резецируемого диафиза MII (прямая проекция)12Рисунок 2 –Участок резецируемого диафиза MII (боковая проекция)Рисунок 3 – Восстановленное состояние имплантата (прямая проекция)Рисунок 4 – Восстановленное состояние имплантата (боковая проекция)Для выполнения сегментарной резекции и установки интрамедуллярногоимплантата выполняли разрез кожи между головками М II и М III, для доступа кдеформированному суставу. После выполнения разреза мобилизовали основаниедислоцированной фаланги пальца и головку плюсневой кости за счет релиза.Проводили дистальную, поперечную остеотомию плюсневой кости вофронтальной плоскости под углом 90º к горизонтальной оси.

Отступяпроксимально от первого пропила, проводили поперечную остеотомию вофронтальной плоскости и под тем же углом. Удаляли необходимый участокдиафиза с целью укорочения и для устранения вывиха. Зажимом фиксировалиголовку плюсневой кости за диафизарную часть. И проводили тракцию содновременным проведением релиза плюснефалангового сустава. Путемсопоставления костей в области остеотомии добивались нужной длины малоголуча по отношению к М I. Проводили вправление основной фаланги вывихнутогопальца.Имплантат охлаждали хладагентом, приводя в деформированноесостояние при помощи иглодержателя (Рисунок 5).

Затем имплантат вводилиретроградно в проксимальный костномозговой канал плюсневой кости, чтобыножки имплантата выстояли из костномозгового канала до 1.0 см. В диафизарнойчасти и головке плюсневой кости формировали «слепой» канал на длинувыступающих ножек имплантата, находящегося в костномозговом канале.Рисунок 5 – Деформированное состояние имплантата (прямая и боковаяпроекции)13Имея имплантат в деформированном состоянии, фиксировали головкуплюсневой кости на выстоящие ножки. С помощью зажима Кохера производиликомпрессию костных фрагментов.

Имплантат нагревался от окружающих тканейи принимал восстановленное состояние, ножки расходились радиально ирасклинивались в головке плюсневой кости. Булавовидное расширениерасклинивается в костномозговом канале, что делает имплантат стабильным. Засчет укорочения плюсневой кости происходило вправление пальцадислоцированного пальца (Рисунок 6 и 7).Рисунок 6 – Имплантат в костномозговом канале плюсневой кости (прямаяпроекция)Рисунок 7 – Имплантат в костномозговом канале плюсневой кости (боковаяпроекция)В нашем исследовании мы сравнили две группы пациентов. В основнойгруппе мы провели хирургическое лечение новым, разработанным намисуставосберегающим методом.

Средний возраст пациентов в данной группесоставлял 58, 6±2 лет, 59 женщин и 7 мужчин. 24 пациента - от 50 до 54 лет, 36пациентов - от 55 до 60 лет и 6 пациентов - от 61 до 71 лет.В группе сравнения мы провели классический метод хирургическоголечения, заключающийся в резекции головок плюсневых костей по ClaytonHohhman. Средний возраст пациентов составлял 58, 6±2 лет, 51 женщина и 7мужчин.

22 пациента - от 50 до 54 лет, 32 пациента - от 55 до 60 лет и 4 пациента-от 61 до 71 лет (Рисунок 8).806050-54 лет4055-60 лет61-71 лет200Основная группаГруппа сравненияРисунок 8 – Сравнение среднего возраста пациентов обеих групп14Как видно из представленного выше, основная группа и группа сравненияидентичны по возрасту и полу, что подтверждено статистически. Статистическийуровень значимости различий р = 0,928468, при сравнении среднего возрастапациентов в группе сравнения и основной группе.Пациенты обеих групп до хирургического лечения имели средний балл покритериям Groulier P 25.5 в основной группе и 25.9 в группе сравнения, чтоотражено на рисунке 9.

Это подтверждено статистически.2625,525Критерии Groulier P Критерии Groulier Pв основной группе в группе сравненияРисунок 9 – Критерии Groulier P до хирургического лечения в группах.Статистический уровень значимости р = 0,690776 при сравнении критерияGroulier Р в группе сравнения и основной группе.В группах мы использовали тест Hamilton WG – Thompson FM дляопределения ригидности вывиха. Как видно из диаграммы 4.10, все 66 пациентовосновной группы и группы сравнения (58 пациентов) имели ригидный вывих GIV,различных пальцев. В основной группе у 56 пациентов мы диагностировалиригидный вывих II, III пальцев, 6 пациентов имелся вывих II,III,IV пальцев и 4пациента страдали ригидными вывихами II,III,IV,V пальцев.В группе сравнения у 42 пациентов мы диагностировали ригидный вывихII, III пальцев, 10 пациентов имели вывихи II,III,IV пальцев и 6 пациентовстрадали ригидными вывихами II,III,IV,V пальцев. Все пациенты страдалиметатарзалгиями на фоне существующей дислокации пальцев.806040200Hamilton WG – Thompson FM G IVРигидные вывихи 2-3 пальцевРигидные вывихи 2-3-4 пальцевРигидные вывихи 2-3-4-5 пальцевМетатарзалгии под дислоцированными пальцамиОсновная группаГруппа сравненияРисунок 10 – Распределение вывихов пальцев и тест ригидности, метатарзалгии вгруппах.Длительность хода операции при билатеральном вмешательстве составилав основной группе 60±5 минут (58 пациентов) и при монолатеральномвмешательстве 35±5 минут (8 пациентов).

В группе сравнения продолжительностьоперации составила при билатеральном вмешательстве 70±5 минут (43 пациента)и 45±5 минут у 15 пациентов. В представленной диаграмме (Рисунок 11) можноотметить, что ход операции в группе сравнения продолжительней незначительно.15806040200Билатеральное вмешательство 58 пациентовосновной группы и 43 пациента группысравненияОсновная группаГруппа сравненияМонолатеральное вмешательство 8 пациентовосновной группы и 15 пациента группысравненияРисунок 11 – Длительность хода операции в группахВ послеоперационном периоде в основной группе мы наблюдалилокальное воспаление у 8 пациентов, а в группе сравнения - у 13 пациентов.Пациенты, имевшие проблемы с заживлением послеоперационных ран, выписанычерез 21-27 дней с полным заживлением ран (Рисунок 12).100Заживление первичное50Заживление второчное0Основная группаГруппа сравненияРисунок 12 – Заживление ран оперируемых группСравнительную оценку пациентов обеих групп мы проводили через 12 и24 месяца после хирургического лечения.

Через 12 месяцев нам удалосьобследовать 54 пациента основной группы и 48 пациентов в противоположнойгруппе. Обе группы пациентов передвигались самостоятельно без помощивспомогательных средств, в повседневной, специальной обуви с ортопедическимистельками. В группе сравнения все пациенты использовали межпальцевые пелотыдля защиты мягких тканей. В основной группе походка нормофлекторная у всегоколичества пациентов.

В группе сравнения у 34 пациентов походка былагипофлекторная за счет опоры на латеральный отдел стоп, ввиду ограниченияобъема движения в малых оперированных плюснефаланговых суставах (Рисунок13).6040Нормофлекторная походка20Гипофлекторная походка0Основная группаГруппа сравненияРисунок 13 – Типы походки пациентов в группахПри визуальном осмотре кожа стоп, голеней - бледно-розового цвета,умеренная пастозность передних отделов стоп сохранялась у всех обследуемых вгруппах. Положение ранее дислоцированных пальцев соответствует осиплюсневой кости в основной группе у всего количества пациентов. В группе16сравнения вальгусная девиация малых пальцев от 5º-15º от оси соответствующейплюсневой кости у всех обследуемых в группе (Рисунок 14).100Нет вальгусной деформации малых пальцев50вальгусная деформация малых пальцев0Основная группаГруппа сравненияРисунок 14 – Отклонение малых пальцев после хирургического леченияОтек пальцев сохранялся у всех пациентов в группах.

При проведениитеста Hamilton WG – Thompson FM можно наблюдать стабильность воперированных суставах в обеих группах у всех пациентов. Дигитальная формуласохранена у всех пациентов в группах. В основной группе можно отметитьбольшую амплитуду активных и пассивных движений в оперированных суставахот 15º до 25º. В группе сравнения амплитуда активных и пассивных движений от10º до 20º. А также в основной группе - проба с опорой на передний отдел до 2минут, в группе сравнений - до 1 минуты с болевыми ощущениями под головкамиоперированных суставов (Рисунок 15).При пальпаторном исследовании присутствовали незначительные боли впроекции головок плюсневых костей с подошвенной поверхности ранеедислоцированных суставов у всех обследуемых пациентов.

При проведенииплантоскопии в основной группе мы наблюдали симметричную нагрузку напередний отдел стоп, отсутствие гиперкератозов, метатарзалгий и зон перегрузок.В группе сравнения при проведении плантоскопии у 34 пациентов мы отмечалинагрузку на латеральный отдел стоп и возвышение 5 пальца, что объясняетгипофлекторную походку пациентов.

Гиперкератозов и метатарзалгий мы ненаблюдали. У всех пациентов обеих групп функциональная активность домашняя.В основной группе дистанция ходьбы до 2.0 км. В группе сравнения только до 1км. (Рисунок 16).40Амплитуда движений в малых ПФС20Амплитуда движений в малых ПФС20Основная группаГруппа сравненияРисунок 15 – Амплитуда движений в оперированных малых ПФСВ основной группе средний балл по критериям Groulier P составил 63.0, вгруппе сравнения - 41.1100Дистанция ходьбы 2 км50Дистанция ходьбы 1 км0Основная группаГруппа сравнения17Рисунок 4.16 – Функциональная активность пациентов после 12 месяцев.Подводя итог сравнения пациентов через 12 месяцев после хирургическоголечения пациентов с ригидными вывихами пальцев стоп с применением новогометода и без его применения, можно отметить более высокий балл по критериямGroulier P. (Рисунок 17).