Диссертация (Закономерности структурной организации, механизмы разделения трофических ресурсов и пути сохранения хищных птиц Белорусского Поозерья), страница 5

При наземном учете и двух учетчиках сектор обзорасоставлял 360°. Фактическая площадь учета при этом варианте составляет 113 кв.км. При учете с деревьев по этой же схеме количество учетных сессийувеличивается до восьми за счет того, что наблюдатель после четырех часов учетаотдыхает 1,5–2 часа, затем разворачивает площадку на 180° и вновь проводитучет в течение четырех часов (Ивановский, Башкиров, 2002). Для подъема надеревья использовались пики-древолазы оригинальной конструкции автора(рисунок 2.5).25Рисунок 2.3 – Засидка для наблюдения у гнезд и конструкцияспециальной площадки для учета хищных птиц в лесном массиве с деревьев26Рисунок 2.4 – Вариант расположения четырех точек учета на учетнойплощадке размером 12х12 км (расстояние между точками учета 6 км)Нержавеющая сталь, титан(размер в мм)Схема крепленияпики к ногеРисунок 2.5 – Пики – древолазы для подъема на деревьяоригинальной конструкции автораВ лесных районах мы также проводили наблюдения с топографическихвышек (в первую очередь металлических), что позволяло использоватьзрительные трубы.

В поймах крупных озер (Лисно, Нещердо) учет проводилсятакже и с островов в зрительную трубу, и с заякоренных лодок в бинокль. Приштиле, когда не было волны, зрительная труба применялась и с лодок, при этомлодки прочно крепились, чтобы не качало, к трем шестам, втыкаемым в дно озерапрямо с лодки. Но этот прием оказался возможным только на мелководье.27Гнездовой участок фиксировался в следующих случаях:•найдено занятое гнездо;•отмечены брачные игры пары взрослых птиц;•наблюдался токовой полет одиночной взрослой птицы;•наблюдался полет взрослой птицы со строительным материалом;•наблюдался целенаправленный полет взрослой птицы с добычей;•отмечен воздушный конфликт (атака с последующим вытеснением)взрослой птицы (или пары взрослых птиц) с другим пернатым хищником;•встречены слетки, докармливаемые родителями;•неоднократно встречена взрослая птица в типичном охотничьем илигнездовом биотопе.Все перечисленные ситуации фиксировались как гнездовые участки, еслиэто наблюдалось вблизи гнездопригодных биотопов и если поблизости, нарасстоянии менее среднего диаметра гнездовой территории, не была ранеезафиксирована другая пара.

Этот диаметр, который является специфичным длякаждого вида, определен нами на основании анализа имеющихся фактическихданных по расстоянию между гнездами соседних пар хищных птиц одного вида спривлечением данных всех доступных нам литературных источников. Нужноиметь в виду, что отдельные пары в данном сезоне по различным причинам могутне размножаться, но они «держат» свою гнездовую территорию, украшаютгнездо, иногда выполняют элементы тока.

Чаще удавалось наблюдать охотящихсяптиц. Летующие неполовозрелые хищные птицы в переходном наряде прирасчетах не учитывались.Непосредственно поиск гнезд проводился на маршрутах методом сплошного«прочесывания», а в зимний период методом учета с самолета АН-2 и вертолетаМИ-2 по методике Ю.Б. Пукинского (Пукинский, 1969) с изменениями(Ивановский, 1988). На стационарах проводился учет всех гнезд черного аиста,серых цапель и врановых, как потенциальных поставщиков гнезд для хищныхптиц.Маршрутами по обследованию территории области пройдено более 199028км. Налет по авиаучету гнезд составил более 80 часов. Одним из этапов работы попоиску гнезд был анализ планов лесонасаждений всех 142 лесничеств 17 лесхозовобласти. На планах лесонасаждений каждого лесничества, которые раскрашеныпо породам (цвет) и классам возрастов (интенсивность цвета) на основанииприобретенного опыта намечались потенциальные места размещения гнезд(квартал, выдел), которые затем обследовались.

Для орлана-белохвоста и скопыучитывалось наличие на анализируемой территории пригодных для охоты озер,водохранилищ, рыбоводных прудов и рек. Обследования намеченных мест(квартал, выдел) показали правильность выбранной методики (в ряде случаев входе даже кратковременных экскурсий удавалось найти жилые гнезда). Дляизучения половозрастного состава зимующих беркутов в зимний период1978/1979 года был апробирован метод учета беркутов путем устройстваподкормочных площадок.Питание хищных птиц изучалось путем сбора остатков пищи и погадок нагнездах и на территории гнездовых участков под присадами.

Остатки собирались1–2 раза в сезон, а на контрольных гнёздах – раз в неделю. Остеологическийматериал определялся путем сравнения с контрольной остеологической коллекцией.Часть остеологического материала по птицам любезно определена кандидатомбиологических наук А.С. Уманской в отделе палеонтологии института зоологии АНУкраины. Перья в поедях определялись путем сравнения с перьями коллекционныхтушек зоомузея Витебского университета им. П.М.

Машерова, с учетомспециальных рекомендаций (März, 1972; Brown et all., 1992). Идентификациюостатков мелких млекопитающих в пищевых пробах выполняли двумя методами:1) по черепам, зубам и другим частям скелета (Pucek, 1981; Шепель и др., 1985;1986) и 2) по особенностям микроскопической структуры десяти случайно взятых изпогадки волос (Teerink, 1991). Таксономическую принадлежность земноводныхопределяли по костям с использованием специальных ключей и атласов, рептилий –по костям и покровам, птиц – по костям и перьям (Bohme, 1977; Marz, 1987).Наличие насекомых выявляли по остаткам хитинового покрова и крыльям(стрекозы).

Размеры и вес рыб из остатков добычи хищных птиц восстанавливались29на основе измерений костей жаберной крышки или зубной кости по специальнымтаблицам (Ковалев, 1958; Häkkinen, I978). Количество экземпляров животныхопределялось путем подсчета всех непарных и парных (отдельно левых и правых)костей скелета с учетом их размеров и свежести.В добыче хищных млекопитающих выявлено 12712 экземпляров жертв, вдобыче хищных птиц – 5780 экземпляров, в добыче сов – 1893 экземпляра и вдобыче ворона – 332 экземпляра жертв.

Процедура расчета состава рациона быласледующей. Общее количество всех особей жертв, выявленных во всех пищевыхпробах, было взято за 100 % при расчете встречаемости (%В) разных кормовыхкатегорий. Для оценки соотношения в рационе разных кормовых объектов попотребленной биомассе (%ПБ) использовали стандартный подход, заключающийсяв пересчете встречаемости разных кормовых категорий в питании в потребленнуюбиомассу (%ПБ) путем умножения встречаемости на среднюю массу жертвы.

В томслучае, если масса жертвы превышает суточную потребность в корме, товстречаемость умножали на суточную потребность в корме.Характеристика трофических связей хищных птиц без их количественногоанализа является однобокой. Исследование по данному вопросу мы провели дляназемныхэкосистемнапримеревоздействияпернатыххищниковнаорнитоценозы верховых болот. Работа проводилась в 1975–1981 гг. настационарах «Оболь» и «Соколище». Как основной вид был взят беркут,связанный тесными трофическими связями с обитателями экосистем верховыхболот.

Выбор беркута как объекта исследований оправдан и тем, что егорекомендуют в качестве основного индикатора состояния наземных экосистем(Гордина, 1983). Исследование проводилось нами в сравнительном плане:оценивалась степень воздействия на популяцию жертв, в частности, птиц,обычных видов хищников (ястреб-тетеревятник), редких (дербник) и оченьредких (беркут), а также оценивалось их суммарное воздействие. Основнойчертой стационара Оболь является наличие на нем крупного верхового болота,где и проводились основные исследования. Площадь открытых участковверхового болота равна примерно 1114 га, грядово-мочажинных и грядово-30озерных комплексов – 2229 га и сфагновых сосняков – 1672 га.

Для «чистоты»эксперимента в расчетах использовались данные по численности птиц,гнездящихся только на верховых болотах или преимущественно на верховыхболотах. Маршрутными учетами, для определения абсолютной численности птицжертв, охвачены все стации верхового болота (открытые участки, грядовомочажинно-озёрный комплекс, сфагновые сосняки). Абсолютная численностьотдельно для каждой стации определялась путем умножения средней плотности(в парах на га) на площадь соответствующей стации и на 2. Затем данные по всемстациям суммировались.Учёты птиц, потенциальных жертв соколообразных, проводились по методуучета на маршруте без дифференцированной ширины учетной полосы (Равкин,Челинцев, 1999) в период массового вылета молодняка птиц из гнезд в концеиюня. Длина каждого из 3 постоянных маршрутов, охватывающих наиболеетипичные биотопы стационаров, равнялась 7,5 км.

Некоторые данные этих учетовпроанализированы в других работах (Сидорович и др., 2001 и др.). В работеиспользованы также интегральные данные численности птиц верховых болотБелорусского Поозерья, полученные В.П. Козловым и В.Я. Кузьменко (Козлов,Кузьменко, 2001).Количество добытых хищниками птиц каждого вида определялось поформуле, предложенной Б.З. Голодушко (Голодушко, 1961):А= B*C*D*E/100,где А – искомое количество экземпляров данного вида, добытое загнездовой период; В – продолжительность пребывания птенцов в гнездах(в сутках); С – размер среднесуточного приноса (количество экземпляров жертв,приносимых хищниками на гнездо за одни сутки); Д – количество гнездящихсяпар хищников; Е – относительное значение данной жертвы в пищевом рационехищника в процентах. Эти коэффициенты оказались следующими:КОЭФФИЦИЕНТЫ ВСД31Беркут751,5 1Тетеревятник432,9 5Дербник359,0 3После внесения коэффициентов в формулу для вычисления А она значительноупрощается и приобретает вид: для беркута А = 1,125 Е; для ястребатетеревятника А=6,235 Е; для дербника А= 9,450 Е.Степень воздействия хищников на популяцию видов-жертв определялась поформуле, предложенной В.М.

Галушиным (Галушин, 1960; 1962):ƒ = А * l00% / P,где f – степень воздействия хищника; А – общее число особей данного видажертв, добытое хищниками за гнездовой период; P – число особей данного видажертв в июне. Балльная шкала для оценки степени воздействия хищников начисленность жертв заимствована у В.М. Галушина (Галушин, 1960).Избирательность беркута в отношении дефектных и полноценных особейизучалась нами на тетеревиных птицах.