Автореферат Митревска Я. (Электоральные процессы в македонском транзите)

На правах рукописиМИТРЕВСКА ЯгодаЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫВ МАКЕДОНСКОМ ТРАНЗИТЕСпециальность 23.00.02 – Политические институты,процессы и технологииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата политических наукМосква – 2015Работа выполнена на кафедре международных отношений иполитологии ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университетимени Г.Р. Державина»Научный руководитель:доктор политических наук, профессорСельцер Дмитрий ГригорьевичОфициальные оппоненты: Мелешкина Елена Юрьевна,доктор политических наук, профессор,заведующий отделом политической наукиФГБУН «Институт научной информациипо общественным наукам РАН»Шумилов Андрей Владимирович,кандидат политических наук, доцент, доценткафедры отечественной и всеобщей историиФГБОУ ВПО «Чувашский государственныйуниверситет имени И.Н.

Ульянова»Ведущая организация:НИУ «Нижегородский государственныйуниверситет имени Н.И. Лобачевского»Защита состоится 12 января 2016 года в 16.30 на заседаниидиссертационного совета Д 521.004.03 при АНО ВО «Московскийгуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5,корп.

3, зал заседаний диссертационных советов (ауд. 511).С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайтеwww.mosgu.ru АНО ВО «Московский гуманитарный университет».Автореферат разослан «____» _____________ 2015 г.Ученый секретарьдиссертационного совета,кандидат политических наук, доцентА.К. Сковиков2I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы. Изучение македонского транзита и еговажнейшего, электорального, аспекта актуально, во-первых, потому, чтотранзит составляет суть всей истории страны периода независимости.Во-вторых, исследование македонского транзита в логике компаративногоанализа вносит серьёзный вклад в накопление политологического знания ипонимание общего и особенного в процессе политической трансформациистран пост-социализма, что открывает возможности для существенно важныхтеоретических обобщений. Изучение транзита, в-третьих, позволяетобоснованно прогнозировать развитие политической ситуации в стране,устанавливать факторы, условия и мотивы тех или иных решений власти;причем, такая практико-политическая значимость и актуальность работытакже не локализована границами Македонии.

Страна оказалась вовлечена вмасштабные международные процессы, чьё течение корректируетсявнутренней политической ситуацией. И наоборот, эти процессы очень сильноконфигурируют социально-политический курс государства. В-четвертых,Македония входит в число стран, находящихся в состоянии внутреннегоэтнического напряжения из-за мощного албанского движения.

Знание о немпозволит более чётко представлять характер его воздействия навнутриполитические процессы в балканских странах. В-пятых, Македонияоказалась в числе стран с немалыми перспективами цветных революций.Этот фактор оказывает всё более заметное воздействие на македонскийтранзит и также актуализирует тему нашего исследования.Степень научной разработанности темыТеоретико-методологические и компаративистские труды по транзиту(Л.

Даймонд, Т.Л. Карл, Ф. Шмиттер, А.Ю. Мельвиль, М. Макфолл,В.Я. Гельман, Е.Ю. Мелешкина, Б.И. Макаренко), англоязычные, российскиеи македонские публикации по транзитарным процессам в Македониипоказывают, что внимание исследователей фокусируется на несколькихважных группах научных проблем.Как в литературе трактуются управляющие факторы транзита?Зарубежные эксперты (в частности, Д. Доленек) обычно рассматриваютмакедонский транзит как «эпизод» процессов на пространстве бывшейЮгославии. Такой подход приводит к выделению двух мощных3внемакедонских факторов транзита, представленных, например, в работахС.

Вудварда: (1) «инерция распада», возникшая в результате роста локальныхнационализмов и краха СФРЮ; (2) усиление роли ЕС, США и НАТО врегионе. Феномен «инерции распада» описан, в частности, в работахканадской исследовательницы Д. Гузиной. Ещё в позднеюгославский периодреспубликанские элиты для легитимации своей власти в противостоянии сфедеральным центром поощряли идеи политической субъектностиэтнических сообществ, первичности этнических разделений.

После распадаЮгославии процесс межэтнического размежевания естественным образомпродолжился и в субъектах федерации.Какова роль политики ЕС, США и НАТО в македонском транзите?Исследователи (например, Е.А. Колосков) полагают, что она была ведущимфактором транзита и создания новой государственности в силугеополитической слабости и внутренней разобщённости Македонии.Западные авторы, размышляя о роли Европы и США в Македонии,значительное внимание уделяют Комиссии Бадинтера (например, Р.

Чаплан),посредничеству при заключении Охридского Рамочного соглашения(например, Дж. Элдридж), а также помощи ЕС молодым государствам иинтеграции в него новых членов (например, П. Лиотта и К. Джебб).Другой основной фактор транзита – албанская проблема, которуюмногие исследователи (например, Д. Катсиянис) рассматривают в контекстеболее широкой темы албанского ирредентизма. Всю македонскую историю с1991 г. некоторые авторы (в частности, З. Ирвин) склонны сводить к росту,эскалации и частичному разрешению албанской проблемы. Одним изнемногих исключений можно считать работу А.

Акермана. Российскиеисследователи также не обошли вниманием албанский фактор (например,Е.Ю. Гуськова, Е.А. Степанова, С.А. Романенко).Для немалой части западных экспертов характерна сбалансированнаяпозиция по проблеме ответственности за эскалацию насилия в Македонии(например, П.

Кокцидис). А российские исследователи в большинствеслучаев не оставляют без внимания вопрос «Кто виноват?». Так, М.Л. Ямбаеввозлагает вину за развязывание конфликта 2001 г. на албанских лидеров,нашедших поддержку США. Сходной точки зрения придерживаетсяроссийско-македонская исследовательница М. Цветановска.4В исследовательской литературе детально освещена роль западныхдержав в деэскалации конфликта 2001 г. (в качестве примера можно привестиработы Н. Захариадиса). Исследователи отмечают, что эта роль былауспешна, по меньшей мере, в тактическом плане, поскольку удалосьизбежать эскалации вооружённого противостояния. Вопрос о том, наскольковелик конфликтный потенциал Охридского соглашения, навязанногозападными странами конфликтующим сторонам, остаётся дискуссионным.Интересными представляются работы (например, С.

Митрополитски),освещающие внутримакедонские факторы демократического транзита.Исследователи, как правило, сходятся во мнении, что плюралистичность ивысокая политическая активность македонского общества содействовалиположительному течению транзита. По мнению С. Вудварта, способностьмакедонской политической элиты к компромиссу замедляла темпы ростанационализма в Македонии. Это привело к тому, что эскалациямежэтнического конфликта имела место довольно поздно – в 2001 г., чтопозволило Македонии пережить ключевые реформы в условияхотносительного межэтнического мира, а не на фоне открытых илипартизанских военных действий.

Развёрнутое изложение внутреннихфакторов и специфики македонского транзита можно найти в трудахоксфордского исследователя Ж. Даслаковского. В конечном счёте, полагаетон, транзит привёл к установлению практики межэтнического разделениявласти.Особый интерес в контексте нашего исследования представляютподходы к изучению трансформации избирательной системы Македонии.Выбор ее оптимальной модели во многом определяет течение политическихпроцессов, задаёт вектор институциональных реформ, регулирует уровеньсоциально-политической конфликтности.РоссийскаяисследовательницаИ.С. Яжборовскаяанализируетдинамику избирательной системы нескольких стран и, в частности,Македонии.

Её выводы поддерживаются и работами македонскойисследовательницы М. Малеской. Избирательная система в полиэтническомобществе, считает она, должна быть инструментом балансировки интересовразличных этнических групп. Мажоритарная система, действующая попринципу «победитель получает всё» и принятая в самом начале транзита,5умаляла политическое влияние национальных меньшинств. Угрозаэтнических конфликтов привела к переходу на пропорциональную систему.Однако требования албанского меньшинства шли дальше и были связаны сустановлением этнических квот на государственные должности, чтопротиворечит демократическим принципам, но, в конце концов,зафиксировановОхридскомсоглашении.Аэтоведёткинституционализации этнических разделений внутри страны.В связи с реформами избирательной системы исследователи – вчастности, П.

Копецки, Д.Т. Ишиама – рассматривают эволюцию партийнойструктуры в странах бывшей Югославии. Статьи и книги Б. Нинескисодержат огромный массив данных по партиям и выборам в Македонии.Македонские эксперты опубликовали большое число обобщающихработ, посвящённых современной политической системе Македонии.Исследования генезиса и эволюции македонской нации и государствапринадлежат перу Б. Ристовски, Ц. Можановски, А. Тунтева.

К работам, гдеобосновываются суверенитет и идентичность Македонии, можно отнестиисследования В. Ивановски, И. Янева, А. Бонева. Значительное влияние намакедонских исследователей-политологов оказали труды политиков, акторовстановления современной Македонии – К. Глигорова, П. Гошева, Н. Клюсеваи других.В литературе обнаруживаются некоторые ключевые дискуссионныевопросы, которыми задаются исследователи.В западной историографии Македония – это, как правило, удачныйобразец демократического транзита. Корифеи политологии М. Макфолл иЛ. Даймонд характеризуют современную Македонию как «частичнуюдемократию» и «амбивалентный режим», что, с учётом их жёсткихкритериев, означает весьма успешное демократическое развитие. УдачиМакедонии явно или завуалировано противопоставляются – в частности, висследованиях К. Кубо – сценарию Сербии.Позитивные эффекты демократического транзита в Македонииотмечают и российские исследователи (например, П.Е.