Диссертация (Насилие как форма межкультурного взаимодействия), страница 28

Межкультурноевзаимодействие также может быть связано и с подавлением одной культуройдругой. Поэтому межкультурные взаимодействия не только сложны и142противоречивы, подчас насильственны и агрессивны. То, какой характерприобрететмежкультурноевзаимодействиезависитотформимпринимающих.Межкультурноевзаимодействиеноситдвустороннийхарактер,результатом взаимодействия является изменение всех культур, вовлеченныхв процесс взаимодействия. Оценить результат взаимодействия можно лишьпо прошествии времени, независимо от того, каков был сам характервзаимодействия, добровольный или принудительный, с применениемнасилия и без него.

Если результат взаимодействия оценивается какположительный, то средства, которыми достигался результат признаютсяправомочными и справедливыми, таким образом насильственный характермежкультурного взаимодействия рассматривается целесообразным, чтопозволяет говорить о естественном вплетении элементов насилия вмежкультурное взаимодействие и показывает насильственный потенциаллюбой культуры, хотя бы в качестве защитного механизма. Существование ифункционирование любой культуры представляет собой взаимодействиеразличных субъектов (этносов, наций, социальных группа, поколений,индивидов и т.д.). Взаимодействие культур заключается в общении, прикотором происходит обмене культурными ценностями.Большая часть контактов между культурами протекает ассиметрично,имеет насильственный характер, принимает негативные формы, формыпротивостояния и борьбы.

Так как насилие фундировано в культуру иимманентно ей. Для того чтобы определить роль и значение насилия вкультуре и межкультурном взаимодействии необходимо было рассмотреть ифеномен сам насилия, основные его формы, понять с помощью какихявлений насилие проявляет себя в социокультурной реальности. В 4качетсвеосновой формы взаимодействия между культурами в данной работе былипроанализированы феномены экстремизма, радикализма и экстремизма. Вработе показано, что именно экстремизм является основным источникомугрозы социальной, культурной безопасности. Причиной возникновения143экстремизмапредставляетсяглобальныйсоциокультурныйконфликт,содержащий элементы экономического и политического характера, в ходекоторого стороны избирают насильственный способ его разрешения,сводящийся к культурному, правовому, и, что не маловажно физическомуподавлению и уничтожению сторонами конфликта друг друга.

Примеромможет служить манифест 1998 Усамы бен Ладена о создании «Мировогоисламского фронта джихада против иудеев и крестоносцев» в котором бенЛаден говорит, что «убивать американцев и их союзников, гражданских иливоенных, является долгом каждого мусульманина, который на это способен,в какой бы стране он не находился...».170 Данная цитата бен Ладенапоказывает стремление современного экстремизма к принятию формытерроризма.На ряду, с современными тенденциями западного мира к развитиютехнологий урегулирования и разрешения конфликтами и культурнымконфликтом в частности, особенно различных посреднических форм и рольпосредничествавразрешениепротиворечийдостаточновысока,посредничество бессильно перед лицом одной из самых глобальных проблемсовременного мира, а именно терроризма. В силу принципов посредничества,основанного на равноправии, добровольности, нейтральности, подобныйподход никаким образом не может быть применен к терроризму.

Терроризм,как явление криминального характера, вынесенный за пределы правого поляисключает в силу своего характера любые попытки договориться, как быочевидно это не звучало. Данный конфликт может быть разрешенисключительноклассически,аименно,доведениемпротивникадоуничтожения. Но, тем не менее, глубокий анализ причин увеличениятеррористической и экстремистской угрозы, как единственной и основнойугрозы современного мира, не исключает возможности понимания феноменакрайнихпроявленийнасилиявобществе,стремлениярационально170Доклад Международного дискуссионного клуба "Валдай".

Радикальный исламизм: идейно-политическаямотивация и влияние на мировое мусульманское сообщество. М.: valdaiclub.com. 2015144обосновать эскалацию данного конфликта, и если единственным реальнымдействием является работа по уничтожение, то еще один из фронтов работыпо ликвидации террористической угрозы должны стать превентивные меры,способствующиеснижениюэффективностидействийтеррористов.Справедливым будет сказать, что возможность переосмысления расстановкисилвмире,нивелированияугрозытерроризма,сведениенанетрезультативности экстремистской террористической деятельности под силутолько культуре.Современныйтерроризмставятвоппозициювсейкультуресовременности, характеризуя его как контркультуреное явление, так кактерроризм отрицает общепринятые социальные нормы, ориентированные нагуманизм и свободу.

В данной работе он рассматривается как новый видмировой войны. Контркультуру характеризуют чаще всего как субкультуруотрицающую ценности доминирующей культуры. В научной литературепредставление о контркультуре связано ее восприятием как противоречивыйфеномен,какнаправленныхнекаяпротивсовокупностьидей,господствующейустановок,культуры,Еслистереотипов,террорзимконтркультурен, тогда необходимо признание за иной культурой, например,ислама подчиненное положение, не равноправное по отношению к инойсоциокультурной реальности.

Так социокультурная реальность терроризмапомещена в контекст конкретнойболее широкой социокультурнойреальности, которую терроризм стремиться разрушить изнутри. Такимобразом, всякую войну, которыми богата история человечества можноназвать контркультурной, так как любая война несмотря на политический иэкономический аспекты всегда затрагивает культуру того или иногообщества или государства.Процесс глобализации привел к разрастанию противоречий междупредставителями двух различных культур, а именно, западного мира и мираисламских государств. Согласно общепринятой точке зрения, «мир»сформирован по образу западной, в основном американской культуры.145«Террор против террора – за этим больше не стоит никакой идеологии.Отныне мы далеко за пределами идеологии и политики.

Энергия, котораяпитает террор, не имеет строгой причины и не может быть принята в рамкахкакой-либо идеологии, даже исламистской. Ее цель больше не в том, чтобыпреобразовать мир, а в том чтобы его радикализировать…Терроризм, каквирусы, повсюду. Терроризм проник везде, он следует как тень за системойгосподства, всегда готовый выйти из тени, подобно двойному агенту. Большенет демаркационной линии, которая позволяла бы его обозначить, терроризмнаходится в самом сердце культуры, которая с ним борется, а видимыйразрыв(иненависть),которыйвглобальномпланеразделяетэксплуатируемые и слаборазвитые страны с западным миром, тайносоединяется с внутренним разломом внутри системы».171Таким образом, в силу того, что терроризм - крайняя форма проявлениянасилия, а насилие в свою очередь представляет собой элемент культуры и ееинструмент, то терроризм также является элементом культуры и сам по себене имеет антикультурных или конткультурных значений.

Как элементкультуры терроризм вписан в систему межкультурного взаимодействия. Амежкультурноесовременныйвзаимодействие,терроризм,врамкаходнозначнокоторогоуказываетпроявляетнасебянеравенствовзаимодействующих субъектов, так как любой субъект, прибегающий ктерроризму и экстремизму, однозначно исключается из правовой системы,становится по ту сторону закона, которая исключает диалог как таковой.В современных условиях угрозы глобального терроризма государствапроводят серьезную антитеррористическую политику, консолидируются дляборьбы с терроризмом, что безусловно дает свои результаты, разрабатываютгосударственную политику в отношении системы государственной инациональной безопасности. Тем не менее, для более успешной борьбы стерроризмом и искоренения этого явления в мире необходимо осмысление171Бодрияр Ж.

Дух терроризма. Войны в заливе не было / пер.с фр. А. Качалова. — М. : РИПОЛ классик,2016. с 100-101.146феноменанасилиявзаимодействий.вТакимконтекстеобразом,современныхданнаяработамежкультурныхимелацельюпроанализировать насилие и его самые угрожающие формы, проявленные всовременной социокультурной реальности, показать, что межкультурноевзаимодействие отчасти провоцирует насилие, а культура глобализациипридает насилию эскалацию.147Список использованной литературы1. . Азия и Африка сегодня.

2003, № 5.2. Алексеев П.В. История философии: - учеб. - М.: ТК Велби, Изд-воПроспект, 2005.3. Аванесова Г.А. Взаимодействие культур // Культурология. XX век.СПб., 1997.4. Алексин А.Г. Террор на пороге / М.: Олма-Пресс Образование, 2004.5. Аллахвердова О.В., Карпенко А.Д. Медиация - переговоры с участиемпосредника. СПб.: Роза мира, 2007.6.

Америка: взгляд из России. До и после 11 сентября: Науч.изд.- М.: Ин-тФонда «Общественное мнение», 2001.7. Аннан К. «Единство в борьбе с терроризмом: рекомендации поглобальной контртеррористической стратегии». Доклад ГенеральногосекретаряООНот27апреля2006.[Электронныйресурс]//URL:http://www.refworld.org.ru/topic,51dc066a1,51dc1050377,478624c82,0,,THEMREPORT,.html (дата обращения: 5.10.2016)8.

Антонян Ю.М. «Терроризм. Криминологическое и угловно-правовоеисследование». М., 1998.9. Антонян Ю.М. Природа этнорелигиозного терроризма. М., 2008.10. Антонян Ю.М. Самоубийственный терроризм // Вестник Российскойакадемии наук .-2005.-Т. 75, № 9.11. Антонян Ю.М. Этнорелигиозный терроризм / Под.ред Ю.М. Антоняна.- М.: Аспект Пресс, 2006.12. Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций. СПБ., 1994.13. Арутюнов С.А.

Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М.,1989.14. Аслаханов А.А. Эволюция мирового терроризма. М., 2003.14815. Афанасьев Н.Н. Идеология терроризма // Социально-гуманитарноезнание. - 2001. - № 6. С. 205-218.16. Бааль Н.Б. Феномен политического экстремизма молодежи // Наука ибизнес: пути развития. 2012.

№ 1. С. 47.; Исаева М.А. Предпосылки иисточники молодежного экстремизма // Власть. 2007. № 12.17. Барули B.C. Социальна философия. М. 2000.18. Бауман З. Текучая современность. СПб. 2008.19. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.. 1986.20. Беблер А. НАТО и транснациональный терроризм // Мироваяэкономика и международные отношения. - 2006. - № 10. С.

48-57.21. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.22. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. А. Григорьева. - М.: ПрогрессТрадиция, 2001.23. Бергер. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности:трактат по социологии знания. М.: Издательство «Медиум», 1995.24. Бергсон А.