Диссертация (Арбитражные суды в системе властных отношений)

Негосударственное образовательное учреждение высшегопрофессионального образования«Европейский университет в Санкт-Петербурге»На правах рукописиТитаев Кирилл ДмитриевичАРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ В СИСТЕМЕ ВЛАСТНЫХОТНОШЕНИЙспециальность 22.00.04 — социальная структура, социальныеинституты и процессыдиссертация на соискание ученой степеникандидата социологических наукнаучный руководительд.соц.н. Волков В.В.Санкт-Петербург — 2016ОГЛАВЛЕНИЕОглавление ...............................................................................................................

2Введение ................................................................................................................... 4Глава 1. Теоретические основания социологического изучения судов всистеме властных отношений .............................................................................. 281.1. Суды как элемент социальной системы и системы властныхотношений: классические аргументы в пользу социологическогоизучения судов ............................................................................................ 341.2.Основныенаправлениясовременныхсоциологическихисследований судов в системе властных отношений и процессаосуществления экономического правосудия ...........................................

591.3. Теоретические дискуссии о решениях по гражданскому илиадминистративномуспору:теоретическиеоснованияданногоисследования решений арбитражных судов в системе властныхотношений.................................................................................................... 89Выводы по главе 1..................................................................................... 108Глава 2. Эмпирическое исследование судебных решений и судов в системевластных отношений (на примере арбитражных судов) ................................. 1102.1.Методологические,методическиеитехническиевопросыисследования судебных решений ............................................................

1112.2. Суды как часть системы властных отношений: принятиеарбитражныхрешенийвспорахмеждугосударствомипредпринимателем .................................................................................... 1372.3. Дисфункции суда в системе властных отношений: неэффективноеиспользование судебной системы ........................................................... 15622.4.

Явные и латентные функции апелляционной инстанции варбитражном суде, как элементе системы властных отношений ........ 169Выводы по главе 3..................................................................................... 188Заключение .......................................................................................................... 192Список литературы ............................................................................................. 196Приложения ......................................................................................................... 228Приложение 1.

Список экспертов, с которыми было проведенокачественное интервью ............................................................................ 228Приложение 2. Описательная статистика и прямые распределенияосновных переменных по результатам количественного исследованиясудебных решений .................................................................................... 2303ВВЕДЕНИЕАктуальность темы диссертационного исследованияСуды как институт недостаточно исследованы в социологии. Тем болееслабо исследованы отраслевые судебные структуры– в частностиарбитражные суды, занимающиеся разрешением экономических споров. Приэтом по утверждению Т.

Парсонса: «Управляемое принуждение требуетсуществования определенных способов установления действительного факта,субъекта и обстоятельств нарушения норм. Среди специальных органов,действующих в этом направлении, важное место принадлежит судам июридической гильдии» 1. В этом ракурсе суды являются важнейшей частьюобщества и всей системы властных отношений, выполняющей крайнезначимые функции, поскольку именно в этой институции устанавливаетсяфакт нарушения норм и налагаются санкции.

Арбитражные же судыустанавливают нормативный порядок в сфере экономической деятельности –в важнейшей структурной части общества. И их роль только растет. Так за2010 – 2015 годы нагрузка на арбитражные суды выросла почти в полторараза и достигла почти 1,5 миллиона дел в год.Суды,какцентральноезвеносистемывластныхотношений,важнейший механизм поддержания легитимного порядка, гражданского мираи социальной стабильности, являются важнейшим социальным механизмом,обеспечивающим не просто разрешение споров, но разрешение их вправовом поле. Выделение судебной системы в отдельную ветвь властиобеспечивает ей независимость от других ветвей власти, что делает ееодновременно инструментом защиты прав граждан, в том числе, и в спорах сорганами государственной власти.

Независимый и эффективный суд(особенно тот, который поддерживает правовой порядок в сфере экономики –арбитражный) является важнейшим условием преодоления правового1Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. — М.: Аспект-Пресс, 1997.

—270 с. с. 29-30.4нигилизма, разумного функционирования системы властных отношенийсовременного демократического, правового государства, к идеалу которогосегодня стремятся различные страны.Эффективная и стабильная судебная система является важнейшимфактором экономического роста. В условиях эффективного разрешенияконфликтовнациональнаяправоваясистемастановитсяболеепривлекательной для инвестиций (что особенно важно для изученияарбитражных судов).

Однако для существования открытой, независимой иэффективной судебной системы в сфере экономики необходимо пониманиеобществом, бизнес-сообществом, наукой механизмов работы арбитражныхсудов, что невозможно без масштабного научного анализа их работы. Даннаядиссертация закладывает фундамент для такого анализа и именно с этимсвязана практическая актуальность предлагаемой работы.За последние 25 лет роль судов в системе властных отношенийсущественновыросла.ЕсливСоветскомСоюзе,какпоказываетС.Г. Кордонскийв работе «Административные рынки СССР и России» 2,доминировали внесудебные формы разрешения множества конфликтов –партийные, профсоюзные, комсомольские органы; то в постсоветской Россиитаких органов не осталось – все конфликты подлежат разрешению в суде.Особенно слабой была система разрешения споров в сфере экономическойдеятельности – они разрешались в административном порядке.Функция разрешения конфликтов важна для системы арбитражныхсудов, которые разрешают споры предпринимателей (и других юридическихлиц) между собой и с государственными органами, а также споры междудвумя государственными органами.

С 1991 г., когда был принят федеральныйзакон «Об арбитражном суде», роль арбитражных судов в системе властныхотношений,какотдельногоорганаразрешенияспороввсфереэкономической деятельности, непрерывно растет. Таким образом, социальная2Кордонский, С.Г. Административные рынки СССР и России. 2-е изд. / С.Г. Кордонский.— М.: ОГИ, 2006. — 240 с.5актуальность данной работы обусловлена функциями судов в социальнойсистеме в целом и арбитражных судов в частности, а также идущей сейчасреформой высших судебных органов. 3Теоретико-методологическая актуальность данной работы обусловленатем, что суд в системе властных отношений может быть рассмотрен каксоциально-укорененная организация, а принятие судом решения – каксоциальныйпроцесс.рассматриваетсявТрадиционноотечественныхпринятиеисследованияхсудебногокакрешенияпроцесс,необусловленный ничем, кроме юридической нормы и конкретной ситуации,по поводу которой принимается решение.

На самом же деле конкретноерешение (не говоря уже о самой норме) является продуктом сложившихсясоциальных отношений — относительный классовый статус сторон,существующие на данный момент представления о сравнительной важностисоциальных проблем, нормы и ценности судейского корпуса, организацияработы судебных органов — все эти социальные факторы оказываютогромное влияние на решение по конкретному делу. В мировой литературе,которая была мало актуальной для советской ситуации (в связи с меньшейролью судов из-за наличия иных органов разрешения конфликтов),накоплена масштабная традиция изучения судов с точки зрения социологии.Теоретическая актуальность данной работы также связана с обобщением ивведением в русскоязычный научный оборот корпуса исследований,связанных с социологическим изучением судов и судебных решений.Актуальность именно социологического изучения судебной системы связанас возможностью рассмотреть арбитражные суды в социальном контексте,продемонстрировать, что социальный контекст играет огромную роль в ихработе.Такие исследования судебной системы в системе властных отношений(как социального феномена) и судебного решения (принятие которого3С июля 2014 года Верховный и Высший арбитражный суды объединены в единыйВерховный суд.6понимается как социальный процесс) позволяют существенно обогатитьсовременную российскую социологию: показать, какие социоструктурныефакторы влияют на исход дела в суде, установить, что социальныехарактеристики спора столь же важны как и правовые, продемонстрироватьчто рассмотрение судов вне социального контекста их работы – это путь вникуда.