Отзыв на автореферат 4 (Военно-политические аспекты становления независимого Эстонского государства (1917-1920 годы))

ОТЗЫВ на автореферат диссертации С.А. Кочегарова «Военно-политические аспекты становления независимого Встонского государства 11917-1920 годы!и, представленной иа соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00,03 - Всеобщая ИСТОРИИ Проблема Становлени~ эстонской гостдарственностн в горниле революции в России и Первой Мировой войны — тема для российского исследователя хоть и пе новая„однако же непредвзятое изучение подобного рода вопросов в Советском Союзе было долгое время невкзможно. Только в последние 25 лет сттш возможен постепенный симбиоз между разнзями нсторнографнческнми традициямн исследования нсзорнн борьбы стран Ьаатии за независимость в первой половине ХХ вл эмигрантской, советской, современными российской и балтпйской, а также западной.

И, несмотря на то, ч1О у каждой стороны пыли свои, зачастую противоположные, точки зрени~ на процесс обретения независимости оыв1пимн о~р~ин~м~ Российской империи, историки все же стали приходить к некому общему пониманию причин н исторического смысла жих событий, Именно В этОм ракурсе МОжно ОхарактернзОвать и п1эедставленный на суд оппонентов и рецензентов автореферат Сергея Анатольевича Кочегарова «Военно-политические аспекты становления независимого эстонского государства 119! 7-1920 годы)и. В отличие от большинства своих предшественников, СЛ. Кочерагов ставит перед собой, кажется, несколько, на первый взгляд.

невыполнимых задач: рассмотреть вопрос становления эстонской государственности в контексте политики императорской власти по отношению к западным губерниям, понять аж лады на эстонскую независимость как со стороны леворадикальных. Так н национально ориентированных эстонских движений и партий, определить точки сотрудничества между Белым движением на Северо-Западе России и молодым эстонским государством. а также определить причины перехода от резко конфронтационных к мирным отношениям между большевистской Россией и независимой Эстонией. Поражает объем архивных источников, с которыми удалось поработать Сергею Анатольевичу.

Он це только подрооно изучил материалы основных российских архивных хранилищ, таких как Российский государственный военный архив, Государственный архив 1оссийской Федерации, Российский государственный военно-исторический архив, Российский государственный архив Военно-Морского флота, Российский государственный исгорический архив, Центральный государственный архив Санкт-Петероурга, архива Дома Русского Зарубежья имени А.И. Солженицына, ио и привлек при написании своего труда многочисленные документ-ы пз эстонских архивов, таких как Эстонский Исторический архив (Гсяй Л)а1ооагййт) и 1'осударственный архив Эстонии (Еевй ййй)агй11»).

Не забыл Сергей Анатольевич исследовать и проанализировать материалы периодической печати, причем как на русском и эстонском, так н на немецком языках. Из положений выносимых автором на защиту самым интересным является тезис о возвращении на территорию Балтин после заключения Брестского мира так называемых костзейских порядков». Отметим. что ранее на данную проблему под подобным углом никто не смотрел, однако, именно восприятие эстонским обществом немцев, ьак реставраторов векового гнета, очень важно для понимания процессов. происходящих в молодой Эсюиии. События в Эстонии С.А. Кочегаров рассматривает в контексте взаимоотношений с двумя Россиями: кроссией красной» - болыиевистской и кроссией белой» - Северо-Западной армией и Северо-Западным правительством, демонстрируя роль, которую играла Эстония в их противоборстве. Тем не менее, ни болыпевистской России не удалось сделать в 1917-1920 гг.

нз Эстонии марионеточную советскую республику, ии «России белой» н«удалось воссоздать парение порядки н положить конец зстонской независимости, Лосолнзтно справедлив вывод авзора о том, чзо пассивность стран Лнтанты по Отношении! к зстонской независимости привела переориентации зстонской государственной власти от линии борьбы с большевизмом к заключению союза с Советской Россией, при условии признания последней независимости молодой республики. 'Гут необходимо реальное понимание того, что находившиеся в вакууме молодые балтийские республики ждали признанна со стороны мировых держав не меньше, чем большсВики Ожидж1И дипз!Оматического признания со стороны западных стран после окончания основной фазы Гражданской войны. Российскис же антибольшевистские силы на Северо-Западе России (и зто хорошо показано Кочегаровым) не могли отойти от тупикового принципа кедииой и неделимой» России, неприемлемого для молодых государств, только что почуВстВОВВВших Вкус нсзавнсимосп! и реализОВВВН!Нх В Огне освободительных войн свои многолетние национальные чаяния.

Однако некоторые выводы и положения авторсферата Сергея Лнатольевнча Кочегарова вызывают определенное смущение. Во-первых, В авторе91«разе малого терминологии оставшейся нам в наследство от советской историографии. Такие цпампы как кбуржуазная Эстония», «буржуазная историография», кбелозмигразпская литература» а также заклнзченне в кавычки обшепрнзнанного термина Освободит«лысая война в Эстонии нуждают«я в ХХ1 веке нлн в отдельном разъяснении или же их употребление становится неуместным. Во-вторых, наблюдается некоторое сочувствие, часто необъяснимое, автора к зстОнским л«вым радикалам, хотя даВИО доказанным фактОм являются репрессии по социальному признаку со стороны анвельтовцев по отношению как к русскому, так и к зстонскому населению в декабре 1918 г. в Везецберге или же в январе 1919 г, в Тарту.

В атой связи действия национально ориентированных сил вполне можно объяснить н как защиту от красного террора. Увлечение отрицанием красного террора, в шспюсти, такими историками как И.С. Ршъковский, к сожалению, становится в современной Ро«ин ис ториографической традицией. В-третьих, и зта видно невооруженным глазом, Сергей Анатольевич, в определенном смысле недооценивает реальное желание эстонской интеллигенции, а также широких народных масс освободиться не только от власти царской России, но и не попасть под власть большевиков.

воспринимаемых в том числе и как дезстонизаторов. В-четвертых, отношение к русским антибольшевистским силам у автора иепрекрыто отрицательное. Приведем конкретный пример: термин верховный правитель России и отношении Л.В. Колчака он берет в кавычки, а вот любые «советские» термины, будь то советы, советская пишет без кавычек и с большой буквы. В-пятых, из автореферата не совсем понятны все особенности сложных взаимоотношений между Северо-Западной армией и вооруженными силами Эстонии. Зная многочисленные публикации автора, в частности в жъурнале «Исторический архив», можно было и в автореферате раскрыть эти вопросы более цельно и непредвзято.

Теы ие м~н~~, все вышеуказанньш ~~меча~~~ никак не влияют на ооший высокий уровень представленного автореферата. Диссертация Сергея Анатольевича Кочегарова «Военно-политические аспекты становления независимого эстонского госуларства 11917-1920 годы1» - новое слово в изучении истории российско-эстонских отношений, когда исследователю объективно показать взаимоотношения с Эстонией России красной и белой, выделить основные этапы этих взаимоотношений. исследовать непростые пути развития эстонского национального движения н вписать этн процессы в контекст Первой Мировой войны и Гражданской войны в России.

Работа Сергея Анатольевича апробирована иа таких видных международных и общероссийских конференциях как исторические чтения «Гороховая-2». «Петровские чтения» и другие. Основнью положения диссертационной работы публиковались в ведущцх росснйских журналах, входящих в перечень ВАК, таклх как журналы «Клио» и «Исторический архив». Представляется, что н кандидатская диссертация Сергея Анатольевпча Кочегарова «Военно-политнческяе аспекты становления независимого Эстонского государства (1917-1920 годы1», представленная на солскацне ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.03— «Всеобщая нсторня» 1Новая и новейшая исторця), является орцгннальным, самостоятельным н завершенным научным исследованием, соответствует всем требованиям части 2 пункта 9 «Положения о прнсужденни ученых степеней», утвержденного Постановленнем Правительства Росснйской Федерации от 24.09.2013 г.

№ 842, предъявляемым ВАК Российской Федерации к работам такого уровня, а ей автор достоин прнсуждення ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.03 - Всеобщая астория 1Иовая и Новейшая нсторня1. на соискание ученой степени кандидата исторнческнх наук, Доктор исторических наук, доцент, Заведующцй кафедрой нсторнн и фцлософнн ФГБОУ ВО «Череповецкий государственный универснтет 13 нюня 201й г, А.Н.Егоров .