Автореферат (Эпистемические матрицы исследовательской деятельности в современной социологии), страница 6

Интерпретативная матрица строитсявокруг допущения, что инструменты познания вносят определенныеискажения в картину реальности, соответственно необходимо учитыватьотносительность объекта к средствам и операциям деятельности.В перформативной матрице происходит полное разрушениепредставления о позиции исследователя, как наблюдателя, а познаниеконцептуализируется как действие, практика. Сознание познающегосубъекта, рассмотренное с точки зрения его включенности в структурыпрактики, не является зеркалом, отражающим независимо существующиефакты, а активно участвует в конструировании реальности.

Трактовкапозиции исследователя как части исследуемого объекта, подрываетпарадигму репрезентации.19Общая структура эпистемической матрицы представлена в таблице:ПозицияисследователяПредметное полеИдеальнаясхемареальности(теория)Базовые допущенияПерспективаДопущенияо Базовая формасубъектахарактереидеализациипознаниядоступнойпознаниюсоциальнойреальностиЭпистемологическое обоснованиеГраницыХарактеристикиКритериипознанияи научного фактаформулировкипознавательныенаучноговозможностивысказыванияИсследовательская практикаРольОбъектОбщаяисследователяисследованияхарактеристикатеорииСоциальная легитимацияЦенностноеОсобенностиЦенностныеизмерениеформулировкиимпликацииисследовательактуальнойзнанияской позицииисследовательскойпроблематикиСпособ познания(метод)БазовыйспособпознавательнойдеятельностиНормативнаярегламентацияспособа познанияМетодическаястратегияисследованияСоциальныефункцииисследовательскихметодовВ главе 3 «Объективистская эпистемическая матрица» даетсяобщая характеристика объективистской эпистемической матрицы:рассматриваются особенности позитивистской и неопозитивистскойэпистемологии; анализируется позиция исследователя, как абсолютногонаблюдателя; раскрываются особенности конструирования предметногополя, теории, метода и исследовательской стратегии.Параграф 3.1.

«От позитивистской к неопозитивистскойэпистемологии». Позитивизм, наряду со своей более поздней версией –неопозитивизмом, является наиболее эксплицитным выражениемимперативов объективистской эпистемической матрицы. Задача науки, сточки зрения позитивистской эпистемологии, состоит в признании всехявлений подчиненными неизменным естественным законам, открытие инизведение числа которых до минимума составляет цель науки.

Внеопозитивизме исчезает свойственная позитивизму непосредственностьотношения субъекта познания к внешнему миру: между исследователем и20изучаемой реальностью помещается ещё одна реальность – язык, которыйтрактуется, как посредник всякого научного знания. Прояснение исовершенствованиеязыканаукистановитсяосновнойзадачейнеопозитивистской эпистемологии: с одной стороны, в неопозитивизмепредпринимаются попытки сделать научный язык нейтральным, лишитьиндивидуальности и очистить от случайностей; с другой стороны, ведетсяпоиск логики, независимой от грамматики, которая выявила бы общиепредпосылки мышления, не зависящие от особенностей языка.

Научноезнание трактуется, как совокупность взаимосвязанных высказываний,выстроенных в соответствии с принципами формальной логики. В основеподобного способа рассуждений лежит допущение о существовании единойрациональности, не подверженной влиянию социальных факторов иисторическим изменениям.Параграф 3.2. «Исследователь как «абсолютный наблюдатель».Позиция исследователя, сконструированная в рамках объективистскойэпистемической матрицы, охарактеризована как позиция «абсолютногонаблюдателя», находящегося вне исследуемой системы и потомуобладающего преимуществом объективной точки зрения.

В основеконструирования позиции исследователя, как абсолютного наблюдателялежит допущение о существовании универсальной рациональности, котораярассматривается, как принадлежность исключительно научного разума иотождествляется со специфической формой научного объяснения –подведением под общий закон или теорию. Основная доктрина научногообъяснения – дедуктивно-номологическая модель, модифицированная У.Дреем применительно к социальным наукам, где под «законом» понимаетсяимеющее высокую вероятность эмпирическое обобщение. Средствомконструирования позиции абсолютного наблюдателя является научныйметод, который играет роль совершенного инструмента наблюдения,обеспечивающего абсолютность взгляда, не достижимую из частнойперспективы обыденного знания, искаженного социальными влияниями ипредрассудками.В параграфе 3.3.

«Объект познания: метафора паноптикума»рассматриваются особенности конструирования «абсолютно наблюдаемого»объекта. «Абсолютная наблюдаемость» объекта охарактеризована черезметафору «паноптикума» (Дж. Бентам, М. Фуко) – пространства,сконструированного таким образом, чтобы обеспечить всеобщуюобозримость,однородностьипространственнуюнепрерывность.Абсолютная наблюдаемость в объективистской матрице достигаетсяограничением пространства наблюдения и таким проектированиемнаблюдаемой области, которое бы обеспечивало полную доступность дляиспользуемых методов, что выражается в принципе методологическогосамоограничения – ограничения круга исследуемых проблем в соответствиис возможностями метода.

Взаимодействие с объектами познания ограниченорамками наблюдения, в котором могут допускаться запланированные21воздействия на исследуемый объект, а наблюдаемые признаки должны бытьоднозначно и единообразно выделены. Пространство объективистскойматрицы исключает из области фактов явления, не соответствующиетребованию абсолютной наблюдаемости, измеримости и контролируемости.Ограничениеобластиобъяснениянаблюдаемымипризнакамирассматривается в работе на примере объяснений динамикипродолжительности жизни в социологии здоровья. Требованию абсолютнойнаблюдаемости соответствуют атомарные факты – единичные актыповедения, индивидуальные характеристики, мнения и оценки, которыемогут быть сведены к высказываниям, зафиксированным с помощьюсоответствующегоинструмента,напримеранкетноговопроса.Предполагается, что экспериментальная ситуация не влияет на характерполучаемых данных.

Переход от общих понятий к эмпирическификсируемым признакам осуществляется посредством процедурыэмпирической редукции, реифицируя научные абстракции и маскируя ихизначально сконструированный характер.Параграф 3.4. «Теория как зеркало». Идеальный язык описания врамках объективистской матрицы – общая социологическая теория.Например, Т. Парсонс рассматривал степень развития общей теории, какосновной показатель «зрелости науки», а П.

Лазарсфельд считал построениеобщей теории главной задачей проведения отдельных исследований. Теориядолжна отвечать требованию универсальности и сведения наличногомногообразия к единому основанию, как объяснительному принципу. Сэтим связан эссенциализм объективистского социального теоретизирования– методологическая установка на получение знания, которое бы вовсеобщей форме отражало сущность изучаемого объекта.

Идеалобъективистского теоретизирования – стандартный язык описания иверифицируемость. Концептуальная стандартизация социологическогознания рассматривается как возможная и принципиально достижимая.Состояние, когда разные теории описывают одни и те же «автономносуществующие» факты разными терминами трактуется как аномалия.Множественность признается лишь для теорий среднего уровня, которые, помысли Р.

Мертона, осуществляя первичное обобщение эмпирическихзакономерностей, должны создать надежную базу для формальной илиобщей социологической теории. В рамках объективистской матрицывыделяются две точки зрения на способ включения фактов в теорию. Всоответствии с индуктивной логикой, теория представляет собой обобщениеопытных данных и должна строиться на основе твердо установленныхфактов, в качестве которых выступают предложения, фиксирующие данныенаблюдений.

Дедуктивная логика предполагает выведение следствий изисходных принципов с помощью доказательства. Компромисс междуиндуктивной и дедуктивной стратегией построения теории предложен Т.Парсонсом через выделение теории структурно-функционального типа,22которая играет роль обобщенной концептуальной схемы, направляющейотбор фактов.Параграф 3.5. «Метод – совершенный инструмент наблюдения».Научный метод в объективистской матрице представляет собойсовершенный инструмент наблюдения, который, не искажая видимуюкартину реальности и не воздействуя на наблюдаемое, позволяет увидеть то,что скрыто от самих объектов наблюдения, но доступно взглядуисследователя.

Метод обеспечивает единообразие собираемых данных ипредставляет собой средство проверки и доказательства, независимое отперспективы исследователя и от специфики исследуемого объекта.Основной способ достижения единообразия данных – формализация,редуцирующая многозначность языка и позволяющая привестимногообразие явлений к соизмеримому виду. Основные принципы, накоторых базируется научный метод – формализация и измерение, посколькуименно формализованная, доступная измерению реальность представляетсобой абсолютно-наблюдаемую реальность. Факты наделяются автономнымстатусом и рассматриваются в качестве базисного уровня знания,теоретические положения сводятся к элементарным высказываниям офактах, а концептуальные определения переводятся в переменные.Установление статистических связей между переменными становитсяосновным инструментом описания и анализа.

Разделение фактов, какэлементарных утверждений, имеющих эмпирическое содержание, иабстрактных теоретических утверждений, не обладающих статусомфактичности, лежит в основании разведения «контекста открытия» и«контекста обоснования». Под научным методом понимается «контекстобоснования», к области которого относятся доступные унификации иформализации технические процедуры исследовательской деятельности,связанные со сбором и обработкой данных. Контекст открытиярассматривается, как область не формализуемых процедур, не относящихсяк сфере научного метода.Параграф 3.6.

«Исследование как диагностика: факты и факторы».Диагностика представляется подходящей метафорой для описанияисследовательской стратегии в объективистской матрице: задача социологасостоит в том, чтобы, определив нормативное состояние, выявитьотклонение от нормы и найти причины и факторы этого отклонения.«Исследовать» в данном случае означает – свести множественность кединому основанию, за совокупностью эмпирически-фиксируемыхпризнаков (симптомов) найти общее качество или латентную переменную(синдром), которая могла бы объяснить эти признаки в их совокупности. Вдиагностике наиболее полно реализуется потенциал власти-знания, какунифицирующего, нормативного суждения, которое выносится с точкизрения социальной системы в целом. С позиции феноменологическойкритики, в этом случае происходит замена тем и понятий жизненного мираабстрактными категориями: индивидуально переживаемые феномены23сводятся к обобщенным факторам, которые имеют латентную природу имогут быть выявлены через совокупность явных признаков.