Автореферат (Борьба с преступностью в Ленинграде и Ленинградской области во II половине 1950-х — I половине 1960-х годов), страница 6

В целом структура преступности в городе и области быласхожа с общесоюзной. В рассматриваемый период удалось ликвидироватьтолько один вид преступности – бандитизм. По остальным видам с 1953 г. доначала 1960-х гг. преступность в регионе росла, затем к 1964 г. наметился небольшой спад, он касался как тяжких уголовных преступлений (убийство, разбой, грабеж, изнасилование, тяжкие телесные повреждения), так и хулиганства.Преступность в городе на протяжении всего рассматриваемого периода былавыше, чем в Ленинградской области.Доля тяжких преступлений была высокой и составляла более половиныот числа уголовных преступлений. К ним относились как насильственные, таки имущественные преступления.

Самым распространенным уголовным престу-20плением были кражи личного имущества. Хулиганство составляло примернотреть от всех зарегистрированных преступлений.К хозяйственным преступлениям относились хищения государственнойсобственности, растраты и приписки, нарушения правил торговли, обман покупателей, спекуляция, занятие запрещенным промыслом, самогоноварение, получение и дача взятки и другие.Число зарегистрированных фактов хозяйственной преступности было вразы меньше уголовной, что говорит о ее латентности.

Анализ различных материалов позволяет сделать вывод, что официальная статистика хозяйственнойпреступности в регионе являлась лишь верхней частью айсберга, скрытого отсотрудников ОБХСС. Показатели статистики говорят также и о том, что основное внимание сотрудников этой службы было направлено на борьбу с хищениями государственного имущества, растратами и приписками, так как в данныхслучаях были затронуты интересы государства, которые надо было защищать.Остальные виды хозяйственных преступлений касались в большей степени интересов потребителей.

Показывать реальные масштабы обмана покупателей,спекуляции, взяток, самогоноварения было не выгодно, так как это бросалотень на социалистическую систему экономики.В параграфе обстоятельно рассматривается влияние на преступность какобщесоюзных, так и местных факторов. К первым, по мнению автора, относятся последствия амнистий 1953, 1955 гг., нищенство и бродяжничество, детскаябеспризорность, пьянство населения, товарный дефицит. Ко вторым – миграцияв Ленинград из других регионов неквалифицированной рабочей силы; проживание большого количества «лимитчиков», нехватка и перенаселение общежитий; сосредоточение в мегаполисе крупных транспортных узлов, прежде всего,железнодорожных; большой приток в город туристов и гостей.

Далее в диссертации прослеживается, как эти перечисленные детерминанты влияли на преступность в Ленинграде и области в рассматриваемый период.В работе подробно проанализировано, представители каких социальныхслоев населения наиболее часто совершали преступления, т.е. какие категорииграждан являлись наиболее криминализированными. Анализ статистическихданных за двенадцать лет выявил тенденцию, согласно которой наиболее частосовершали преступления представители трех социальных категорий: рабочие,ранее судимые лица и нищие. В диссертации делается попытка дать объяснениеэтой тенденции.Во втором параграфе второй главы «Организация деятельности ленинградской милиции по обеспечению общественного порядка» рассмотрена организация деятельности различных служб и подразделений в борьбе с преступностью; факторы, негативно влиявшие на их деятельность; меры, принимавшиеся руководством ленинградской милиции для повышения служебныхпоказателей.В диссертации анализируются результаты, которых удалось добиться ленинградской городской милиции в работе по предотвращению преступлений.21Так, отдел уголовного розыска Ленинграда в 1950-е гг.

разработал методику различных способов предотвращения преступлений применительно к новым условиям. На выявление преступного контингента и лиц, потенциальноспособных пополнить преступную среду, была направлена деятельность участковых уполномоченных, которые решали эту задачу, опираясь на свои подсобные силы: БСМ, комиссии содействия при домоуправлениях, работников домохозяйств, комендантов общежитий и общественность.Профилактика преступлений была невозможна и без соблюдения паспортного режима, ибо он являлся барьером, препятствующим оседанию и нелегальному проживанию в Ленинграде лиц, вынашивающих преступные замыслыи создающих напряженную оперативную обстановку.В параграфе перечисляется целый ряд мер, направленных на усилениеохраны общественного порядка и борьбы с хулиганством.

В работе показаныкак успехи, так и недостатки в работе участковых и постовой службы отделений милиции.Особое внимание уделено деятельности отдела Уголовного розыскаУправления милиции Ленинграда, который организовывал, возглавлял и направлял борьбу с уголовной преступностью в масштабе всего города; осуществлял мероприятия по предупреждению особо опасных преступлений, поддерживал рабочий контакт с соседними областными и городским аппаратами уголовного розыска, железнодорожной, водной милицией; оказывал практическуюи методическую помощь нижестоящим подразделениям уголовного розыска.За рассматриваемый период сменилось три начальника ленинградскогоуголовного розыска: Михаил Сергеевич Смирнов, Игорь Иванович Карпец,Владимир Иванович Болдырев, краткие биографические справки которых приведены в диссертации.Что касается районных отделов уголовного розыска, то перед ними такжестояли достаточно обширные задачи, которые перечислены в параграфе.

Однако, отмечено, что показатели работы оперативников районного звена не былистабильными и уступали показателям управления уголовного розыска.Анализ раскрываемости преступлений в Ленинградской области позволил сделать вывод, что показатели работы в районах отличались, т.к. не хваталоопытных сотрудников, особенно в областных отделах милиции.Также большое внимание в параграфе уделено задачам, штатной численности, результатам работы другой оперативной службы, занимающейся раскрытием хозяйственных преступлений в Ленинграде - отделу по борьбе с хищениями социалистической собственности (ОБХСС).

Приведены примерыразоблачения групп расхитителей государственной собственности на предприятиях и в сфере торговли, показаны методы борьбы со спекуляцией, указано нанедостатки в работе подразделений.Далее рассматривается организационная структура Следственной частиУправления милиции МГБ-МВД Ленинграда, загруженность следствия делами,помощь в расследовании преступлений со стороны научно-технических подразделений, недостатки в работе.22Проанализировав работу служб, боровшихся с преступностью, автор сделал вывод о несовершенстве их деятельности в рассматриваемый период ипришел к выводу о существовании целого комплекса как субъективных, так иобъективных причин, мешавших ленинградской милиции выйти на более высокий, качественный уровень работы.Осознавая сложность назревших проблем, руководство ленинградскоймилиции принимало меры для их решения. Анализ архивных документов показал, что они были аналогичны тем, что делало руководство МВД в масштабахстраны, т.е.

меняло структуру управления милиции, много внимания уделяловопросу комплектования и обучения сотрудников, осуществляло шаги поукреплению дисциплины, использовало награды и поощрения для стимулирования работы. Обо всем этом подробно говорится в данном параграфе.В заключении параграфа автор констатирует, что несмотря на комплекспринимаемых мероприятий, результаты носили половинчатый характер.

Доконца ни одна из обозначенных проблем милиции решена не была. Поэтомузадачи укрепления законности, служебной дисциплины, повышение уровня образования и культуры, технического оснащения, повышение престижа милицииперешли «по наследству» будущим руководителям и сотрудникам органоввнутренних дел.Третий параграф второй главы «Специфика взаимодействия органовмилиции с населением города и области в интересах борьбы с преступностью» начинается с описания различных форм работы БСМ, а с 1959 г.

- ДНД:проведение рейдов на улицах и в общественных местах, охрана общественногопорядка, работа по борьбе с детской безнадзорностью, дежурства в детскихкомнатах милиции, работа по трудоустройству подростков; а также помощьоперативникам в борьбе с карманными кражами в магазинах, транспорте, нарынках, в борьбе с мелкой спекуляцией, самогоноварением, обмериванием иобвешиванием покупателей в системе торговли.

Комсомольцы помогали работникам ОБХСС задерживать в центре города фарцовщиков. Не смотря на преемственность и общность задач, стоящих перед БСМ и ДНД, между ними были иразличия, заключавшиеся прежде всего в принципе комплектования и руководства ими, и как следствие этого – в разной численности и объеме выполняемыхзадач.Далее в работе описано участие общественности Ленинграда в работе товарищеских судов, создаваемых на предприятиях и при жилконторах для рассмотрения дел мелких нарушителей, в присутствии представителей трудовогоколлектива или соседей.

Автор полагает, что привлечение граждан к работе товарищеских судов было очередной громкой кампанией «оттепели», которая,как и многие другие инициативы «сверху» имела первоначальный успех, поддерживаемый пропагандой, но с годами иссякла, как угасает все, что держитсяна одном энтузиазме.Также в работе рассматривается другая мера общественного воздействияк преступникам - взятие их на поруки трудовыми коллективами.23В диссертации освещается деятельность Постоянной комиссии Ленинградского городского Совета по содействию судебным органам, милиции ипрокуратуре в работе по обеспечению социалистической законности, укреплению общественного порядка и охране прав граждан, проживающих в Ленинграде, а также деятельность постоянных комиссий соцзаконности и общественного порядка районных Советов.Также уделено внимание работе административных комиссий при исполкомах районных Советов по борьбе с нарушениями общественного порядка иукреплению законности.Насколько массовой и эффективной была помощь общественности Ленинграда органам правопорядка, автор проследил на примере одного района –Кировского.