Автореферат (Борьба с преступностью в Ленинграде и Ленинградской области во II половине 1950-х — I половине 1960-х годов), страница 4

Оп.37, 41, 42),содержащие доклады, протоколы, справки, отчеты о работе товарищеских судов, о мерах по укреплению законности, об усилении борьбы с антиобщественными паразитическими элементами, о работе комиссии социалистической законности Ленгорсовета. Эти данные помогли автору составить целостную кар-12тину взаимоотношений и взаимодействия милиции и общественных формирований в сфере обеспечения общественного порядка.Основная источниковая база диссертационного исследования построенана материалах, хранящихся в Информационном центре ГУ МВД России поСанкт-Петербургу и Ленинградской области. Это приказы, директивы, указания, распоряжения, обзорные справки и статистические отчеты УВД города иобласти о результатах работы.Так, статистические отчеты за 1953-1964 гг., содержащиеся в делах № 4583 фонда №56, опись №1, дали возможность проанализировать криминогенноесостояние в городе и области, провести анализ социального и возрастного состава криминальной среды, выделить наиболее уязвимые в криминологическомотношении группы населения в Ленинграде и области, а также дали представление о характере и наиболее распространенных типах уголовных и экономических преступлений в исследуемый период.В приказах, распоряжениях, указаниях и обзорных справках МВД СССР,МВД РСФСР, УВД ЛО, УЛГМ, УМ УМВД ЛО, собранных в фондах № 1 и 2,сосредоточена информация о повседневной деятельности различных милицейских подразделений, ее сильных и слабых сторонах; они дали информацию обосновных методах деятельности милиции по профилактике, пресечению и раскрытию тех или иных видов преступлений и о мерах, принимаемых руководством министерства и ленинградской милиции по повышению результативности работы ее основных подразделений.Таким образом, данные, хранящиеся в городских архивах, позволяют создать более-менее целостную картину криминальной ситуации в «хрущевское»десятилетие в Ленинградском регионе, вычленить комплекс мер, предпринимаемых государством, министерством внутренних дел, руководством управлениямилиции Ленинграда по ее регулированию.

В то же время необходимо отметить, что официальные источники обладают рядом особенностей, которыенеобходимо учитывать.В первую очередь для любой бюрократической системы свойственностремление скрыть негативную и преувеличить позитивную информацию. Этозамечание в полной мере относится и к данным милицейской статистики, которая страдает как приписками, так и нежеланием регистрировать некоторые преступления.Также необходимо отметить, что значительная часть материалов, хранящихся в архивах (прежде всего в ЦГАИПД СПб и ОСФ ИЦ ГУВД СПб.), остается закрытой и не доступной широкому кругу исследователей.В целом автором при подготовке работы были изучены около 200 дел из8 архивных фондов, из которых материалы 91 дела из 7 фондов использованы.Часть документов введена в научный оборот впервые.Наряду с архивными, при подготовке диссертации использовалисьи опубликованные источники.

Условно их можно разбить на три группы.К первой относятся материалы уголовного законодательства, сборники,в которые входят приказы, циркуляры, документы, посвященные работе раз-13личных правоохранительных органов в хрущевский период и деятельности отдельных ведомств по борьбе с преступностью.1 Материалы этих сборников позволяют определить правовые основы действий правоохранительной системы поподавлению преступности в хрущевский период, определить ее приоритеты вданной деятельности, проследить, борьбе с какими видами преступности придавалось особое значение, как силовые структуры реагировали на указанияпартийно-политического руководства.Вторую группу представляют опубликованные материалы высших партийно-государственных органов (ЦК КПСС и Совета Министров СССР, Верховного Совета СССР),2 которые дают представление об общих измененияхобщественной жизни, основных принципах правоохранительной политикии задачах, которые ставило центральное руководство перед правоохранительной системой.Третью группу источников составляет мемуарная литература.

Это воспоминания, которые помогают понять атмосферу, условия работы и жизни сотрудников милиции в исследуемый период.3Наиболее ценными являются воспоминания бывшего начальника Управления Уголовного розыска Ленинграда И.И. Карпеца, написанные им ужев 1990-е гг., и потому содержащие критический анализ положительных и отрицательных сторон в деятельности милиции конца 1950- начала 1960-х гг.4Кроме того, использовались статистические сборники, дающие представление о социальной структуре Ленинграда в рассматриваемый период: численности населения, социальном и возрастном составе горожан, уровне образования, рождаемости и т.п.5Сборник действующих приказов и инструкций Генерального прокурора СССР.

М., 1966. 523 с.;Справочник по законодательству для прокурорско-следственных и судебных работников. Т. 1. М.,1962. 723 с.; Уголовный кодекс РСФСР. М., 1953. 132 с.; Уголовный кодекс РСФСР. М., 1961. 174 c.;Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1952. 135 с.; Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 1960. 247 с.; Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик. М., 1960.24 с.; Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву (1917-1959). История законодательства.

Сост. Лосев П.М., Рагулин Г.И. М., 1959. 360 с.; Сборник документов по истории отечественного уголовного права и процесса. Екатеринбург, 1997. 171 с.; Лубянка: ВЧК-ОГПУНКВД-НКГБ-МВД-МГБ-КГБ. 1917-1960. М., 1997. 352 с.; История государства и права России в документах и материалах 1930-1990 гг. Минск, 2000. 623 с.; Региональная политика Н.С. Хрущева. ЦККПСС и местные партийные комитеты.

1953-1964. / Сост. О.В. Хлевнюк, М.Ю. Прозуменщиков. и др.М., 2009. 776 с.; На «краю» советского общества. Социальные маргиналы как объект государственной политики 1945-1960 гг. Сост. Е.Ю. Зубкова, Т.Ю. Жукова. М., 2010. 816 с.2КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК. 1898-1986.

Т. 8. М., 1985. 542с.; XX съезд КПСС. 14-25 февраля 1956 г. Стенографический отчет. Т.1. М., 1956. 640 с.; Внеочередной XXI съезд КПСС. 27 января – 5 февраля 1959 г. Стенографический отчет. Т.1. М., 1959. 592 с.;Материалы XXII съезда КПСС. М., 1961. 464 с.; Ведомости Верховного Совета СССР.1953. №4; тамже.

1955. №9; там же.1962 №8; там же.1963 № 16.; Бюллютень Верховного Совета СССР. 1953. №4.;3Соловьев И.В. Будни милиции. Л., 1965. 375 с.; Шмонов А.А. На берегах Невы. Моя милиция. СПб.,1998. 480 с.; Теребилов В.И. Записки юриста. М., 2003. 160 с.; Шейнин Л.Р. Записки следователя. М.,2003. 512 с.; Громов С.М. Записки «важняка». М., 2001. 288 с.4Карпец И.И. Сыск. Записки начальника уголовного розыска.

М., 1994. 351 с.5Ленинград за 50 лет. Статистический сборник. Л., 1967. 175 с.; Ленинград. Краткая справка. Л.,1961. 21 с.114Научная новизна исследования.Несмотря на то, что ряд направлений деятельности правоохранительнойсистемы 1950-1960-х гг. достаточно хорошо освещен в научной литературе, темне менее остаются проблемы, которые до настоящего времени являются недостаточно исследованными. Тема криминального состояния общества в период«оттепели» до сих пор не рассмотрена с точки зрения критического анализа динамики преступности и эффективности борьбы с ней как в общесоюзном масштабе, так и на примере отдельного региона.В диссертации впервые на основе ранее закрытых архивных материаловисследованы причины, характер, динамика уголовной и экономической преступности во второй половине 1950-х - первой половине 1960-х гг., ее влияниена общественную жизнь и социальное развитие Ленинграда и Ленинградскойобласти.

Причем, в работе рассмотрены как региональные особенности, так итипичные проявления преступности, характерные для СССР в целом.В работе проведен анализ показателей региональной преступности всравнении с показателями по стране, что позволило сделать вывод о сходствеструктуры преступности региональной и общесоюзной.На основании комплексного изучения архивных материалов автору удалось выявить факторы, негативно влиявшие на результативность деятельностимилиции, проанализировать взаимодействие общественности с правоохранительными органами в борьбе с преступностью.

Это позволило более объективно представить образ сотрудника внутренних дел второй половины 1950-х первой половины 1960 х гг. как профессионала и личности.В научный оборот впервые введено значительное число новых источников и материалов, ранее недоступных для широкого круга исследователей.Впервые составлены статистические таблицы (см. приложения № 1-5),отражающие показатели по отдельным видам уголовной и экономической преступности, а также показатели предупреждения, раскрываемости преступлений,социального состава обвиняемых в совершении преступлений в Ленинграде иЛенинградской области за период 1953-1964 гг.Теоретическая и практическая значимость работы заключается в осуществлении анализа опыта государственной практики по борьбе с уголовнойпреступностью, в возможности оценить сильные и слабые стороны уголовноправовой, правоприменительной политики государства в исследуемый период,выработать объективный взгляд на эффективность этих мер.Практическая значимость работы состоит в использовании ее материаловпри разработке учебных пособий, программ специальных курсов и лекций поистории преступности, истории органов внутренних дел, истории Ленинграда.Помимо этого, опыт деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в период «оттепели» необходимо учитывать и сегодня приразработке государственных и региональных концепций по противодействиюкриминалу.

Изучение функционирования органов внутренних дел в 50-60- е гг.XX в. может облегчить решение таких вопросов, как взаимодействие всех пра-15воохранительных органов и местной администрации, участие общественности вохране правопорядка, гласность в сфере борьбы с преступностью.Методологическую основу исследования составил принцип историзма:изучение вопросов, касающихся предмета исследования, проводилось с учетомконкретно-исторической обстановки.

При решении поставленных задач и в изложении диссертационного материала соблюдался хронологический поход.Диалектический метод в освещении исторических процессов позволилобеспечить многомерный, комплексный анализ рассматриваемых событий,оценить их с учетом всей совокупности факторов в их взаимообусловленностии противоречивости. Принцип научной объективности позволил всесторонне, сучетом всех факторов, рассмотреть деятельность милиции Ленинграда по борьбе с преступностью во второй половине 1950- первой половине 1960-х гг.Интерпретируя в рамках диссертационного исследования различные факты и явления, в данной работе автор также использовал общенаучные методыклассификации и статистического анализа, сравнительно-исторический, системно-структурный и другие общенаучные, специальные и междисциплинарные методы.На защиту выносятся следующие положения:1.

Общие тенденции борьбы с преступностью в СССР в рассматриваемыйпериод были связаны с изменениями внутриполитического курса. Реформа правоохранительной системы шла в четырех направлениях: изменении законодательства, изменении структуры правоохранительной системы, усилении ролиобщественности в борьбе с преступностью и осуществлении правосудия; усилении партийного контроля над правоохранительной системой.2. Меры, принимаемые государством были недостаточны не только длядостижения поставленной в угоду коммунистической идеологии цели полнойликвидации преступности, но и для остановки ее роста.3. Уровень, динамика и структура преступности в регионе зависели как отместных социально-экономических факторов, так и криминогенной ситуациив стране в целом.

Однако, изучение практики борьбы с преступностью в Ленинграде и области показывает, что, несмотря на это, в деятельности правоохранительных органов региональные особенности практически не учитывались. Объясняется это тем, что основные тенденции советской правоохранительной политики формировались исключительно в центре, без учета мнениярегионов. Вследствии этого, регионы (в том числе Ленинград и область) былилишены инициативы в выработке мер по противодействию преступности, являясь послушными исполнителями указаний центра.4.