Диссертация (Психофизиологические показатели эффективности понятийного мышления), страница 7

А., 2008; Pepperberg I. M,1987; Savage-Rumbaugh E. S., 2000). Такие эмпирические данные позволяютпо-новому взглянуть на специфику допонятийного мышления и обсуждаютсяв свете того, что животные способны не только к допонятийным, но ипротопонятийным преобразованиям, которые можно было назвать близкими кчеловеческомумышлению,однакоэтиформымышлениялишенысимволического опосредствования и лишь формально повторяют понятийныепреобразования.34Обобщая основные теоретические взгляды на природу понятийногомышления,необходимозаметить,чтопомимоформулированиядемаркационных критериев понятийных и допонятийных форм мышления, впроблемеизученияпонятийногомышленияможнонаблюдатьтерминологические расхождения в описании изучаемого феномена. Вкачестве описания операнда понятийной мысли исследователи используюттермин «концепт», по этой же причине используется термин «концептуальноемышление» («conceptual thinking»), однако описывается один и тот же кругявлений.Подпонятийныммышлениемпонимаетсятакаяформамыслительных операций, где субъект способен выявить непосредственно невоспринимаемые, неявные характеристики объектов и явлений окружающейсреды, причем такие операции могут быть от частных понятий к общим(обобщение), от общих к частным (конкретизация) и между понятиями одногоуровня обобщения.1.2.2.

Роль инструкции в решении мыслительных задачУвеличение числа эмпирических исследований в психологиинеразрывносопровождаетсявопросамиреплицируемости(воспроизводимости) полученных результатов. Наибольшую актуальность внаучном сообществе эта проблема обрела после публикации результатоврепликационного проекта (reproducibility project) (Open Science Collaboration,2015). Результаты 100 репликаций психологических исследований выявили,что воспроизводимы 25% (14 из 55) социальных и 50% (21 из 42) когнитивныхработ в области психологических наук. Такие выводы указывают нанесовершенство существующих требований к разработке психологическихисследований, а следовательно – на необходимость создания единых условийконтроля экспериментальной процедуры (Tafreshi D. et al., 2016).

Одним изсущественных пунктов унификации экспериментальных процедур, доступныхконтролювисследовании,являетсяоценкапониманияинструкцийиспытуемым и выявление её связи со спецификой ответов на то или иное35экспериментальной воздействие. Так, целесообразно контролировать степеньпонимания испытуемым инструкции в связи с успешностью и неуспешностьюего ответов на предлагаемые задания.Разработка инструкции, которая предъявляется испытуемому в устнойили письменной форме, не регламентируется, и часто её формулировка неизлагается авторами в описании процедуры исследования. В то же время,именноинструкцияотличаетпсихологическийэкспериментотестественнонаучного, привнося качественное отличие в его процедуру.«Уникальнаяособенностьифундаментальнаяхарактеристикапсихологического эксперимента состояла в том, что в нём впервые в структуреэкспериментального, опытного метода возникла инструкция испытуемому» —указывает В.Н.

Дружинин в учебнике «Экспериментальная психология»(Дружинин В. Н., 2008: С. 220).Кроме того, отмечается, что ни в одной другой области знаний неторганизованного общения между исследователем и объектом исследования.Там же автор приводит цитату Б.Ф. Ломова: «Человек активен <…> Вэксперименте проявляются его установки, интересы, личностные ориентации,субъективные отложения <…> Испытуемые подвергаются влиянию состороны экспериментатора, условий и процедуры эксперимента.

Как бы мы нистремилисьнивелироватьэтотмомент(общения),используясамыесовременные средства автоматизации, полностью сделать это не удается.Таким образом, очевидна необходимость при организации психологическогоэксперимента учёта, по крайней мере, трех моментов: деятельностииспытуемого (решаемой им экспериментальной задачи); особенностей еголичности; характеристики общения исследователя (группы исследователей) ииспытуемого (группы испытуемых)». Так, можно отметить, что инструкцияпсихологическогоисследованиядолжнаучитыватьвышеуказанныеособенности, тем самым регламентируется деятельность исследователя ииспытуемого, что имеет целью более строгую процедуру психологическогоисследования. В более ранних работах, посвящённых экспериментальной36психологии (Фресс П., Пиаже Ж., 1973), указано, что наличие у испытуемогоконфликта между установкой и содержанием задания может статьсущественным фактором успешности/неуспешности выполнения заданий,однако роль инструкции не отмечается.

Информативность понимания иотношения испытуемого к предъявляемой инструкции отмечается также вработах, посвящённых процедурным моментам детекции лжи (Варламов В. А.,2010).Несмотря на то, что существующие руководства по экспериментальнойпсихологииипроведениюисследованийнесодержатразвернутыхрекомендаций по созданию инструкций, они рассматриваются как важноеусловиеэкспериментальнойпроцедуры.А.И.Худяковописываетвзаимодействие испытуемого и экспериментатора как одну из проблемсобственнопсихологическогоисследованияинеобходимость«психологической стандартизации», целью которой является соединениеинструкции, которую получает испытуемый, и самоинструкции (Худяков А.И., 2008).В работе Т.В. Корниловой описана роль инструкций для разных групписпытуемых (контрольной и экспериментальной).

При этом отмечаются такназываемые«нейтральные»«испытуемому цельэксперимент,ноегонеинструкции,которыедолжныдействий, обеспечить егоподчеркиватьтойилиуказатьвключенностьинойвмотивационнойнаправленности его действий» (Корнилова Т. В., 2002: c. 53). Особую рольинструкция играет в исследованиях, где испытуемому необходимо решатьмыслительные задачи. Так, для решения творческих мыслительных задачпоказано, что управление инструкциями в эксперименте связано скачественными и количественными отличиями в решении задач (Тарасова И.В.с соавт., 2006).Необходимо также отметить, что в психофизиологическом исследованиивопросформулированияэкспериментальнойинструкциипроцедуры.являетсяИнтерпретацияважнымрезультатовзвеномтакого37исследования подразумевает соотнесение разноуровневых процессов, которыеописываются с позиций классических «общепсихологических» терминов ифизиологических реакций, а также физических характеристик сигнала(применительно к ЭЭГ), а значит, требует большего внимания к планированиюпроцедуры исследования (Балин В.

Д., 2017).С нашей точки зрения, в исследовательской процедуре должныконтролироваться следующие, часто игнорируемые авторами, аспекты.Первый аспект касается работы с испытуемым до начала предъявленияэкспериментальных задач и касается формулировки инструкции. Для этогонеобходимо описать как «фигуру», так и «фон» экспериментальной ситуации:учитывать тип ситуации и понимание испытуемым ситуации, которыепослужат«фоном».Формирование«фигуры»исследованияприконструировании инструкции должно содержать следующие пункты: а)выявление смысловых уровней инструкции; формулирование рабочейинструкции, б) пилотирование текста инструкции, оценка ее сложности, выборформы подачи (устная или письменная), экспертная оценка текста инструкции;в) измерение степени понимания инструкции испытуемым с помощьюразработанной формы.Второй аспект заключается в том, что при обработке и интерпретацииполученногоэкспериментальногокоэффициентыкорреляцииматериаламеждустепеньюследуетучитыватьпониманияиспытуемыминструкции до и после эксперимента как дополнительный показатель,оказывающий влияние на экспериментальную процедуру и результатыэксперимента.1.3 ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ КОРРЕЛЯТЫ МЫСЛИТЕЛЬНОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИСовременная психофизиология располагает различными методами(электроэнцефалография,резонанснаяметодтомография,магнитоэнцефалографияивызванныхпотенциалов,позитронно-эмиссионнаяпрочие),позволяющимимагнитнотомография,регистрировать38функциональное состояние мозга в момент различного рода стимуляций.Поэтому характерной для нейронаук тенденцией является применениепсихофизиологических методов для изучения процессуальных характеристикпознавательных процессов, в том числе процесса решения задач.

Понятийныепреобразования,направленныенарешениезадач,сопровождаютсяобъективными изменениями функционального состояния мозгового субстрата,исследования которого вносят вклад в понимание механизмов протеканиямыслительной деятельности разной степени успешности. Возможности иограниченияпсихофизиологическихметодовизученияпонятийногомышления будут рассмотрены в данном параграфе.1.3.1. ЭЭГ- корреляты мышленияМетод ЭЭГ, зарекомендовавший себя как наиболее популярный методпсихофизиологических исследований, основан на регистрации и анализесуммарной биоэлектрической активности, отводимой с поверхности головы.Впервые ЭЭГ стал использоваться в 20-х годах XX века, когда психиатромГ.

Бергером было установлено, что с поверхности черепа возможнорегистрировать«мозговыеволны»,атакжето,чтоэлектрическиехарактеристики этих сигналов не константны и зависят от состояния человека(Александров Ю. И., 2001; Марютина Т. М., Ермолаев О. Ю., 2002; ЧернышевЕ. Г., Чернышева Б. В., 2010).Метод ЭЭГ позволяет регистрировать функциональное состояние мозгаи его динамику (за счет анализа изменения ритмо-волновых характеристикэлектроэнцефалограммы).