Диссертация (Психофизиологические показатели эффективности понятийного мышления), страница 3

Это позволилоохарактеризовать соотношения мозговой и вегетативной активации приразличной успешности мышления, а также выдвинуть предположения обоптимальномихсоотношении,котороеопосредуетэффективностьпонятийного мышления.Теоретическая и практическая значимость.Результатыпредставлениядиссертационногооисследованияпсихофизиологическихвносятмеханизмахвкладвэффективности11понятийного мышления. Полученные данные расширяют взгляды осоотношении информационных и энергетических характеристик психическойдеятельностиврезультативности.контекстеСмыслительнойметодическойточкидеятельностизрения,разнойразработаннаяиапробированная в ходе психофизиологического исследования батареястимульных задач может использоваться в дальнейшем в различныхэкспериментальныхдизайнахдляизученияпонятийногомышления.Приведенная в диссертации методика электрофизиологического обследованияможет быть внедрена в экспериментальные планы изучения различныхкогнитивных процессов.Описанные в диссертации результаты могут послужить основой длясоставления методических комплексов оценки понятийного мышленияподростков и взрослых, а также использоваться для создания программкоррекциимышления.Стимульныйматериал,представленныйвдиссертационной работе, может использоваться в работе психолога какдополнение к психометрическому тестированию интеллекта.Методы исследования.Психофизиологическиеметоды:электроэнцефалографическогоЭЭГкомплекса(регистрацияс«ТЕЛЕПАТ-104Р»помощьюс19отведениями совместно с использованием программного обеспеченияWinEEG), кожно-гальваническая реакция (КГР) и электрокардиография(анализ вариабельности сердечного ритма – ВСР).Психологическиепрогрессивныеметодыматрицы»Дж.исследования:Равена(Raven'sТест«СтандартныеProgressiveMatrices)(CogitoCentre, 2012); методика «Обобщение трех слов» (Холодная М.

А.,2012), адаптированная для процедуры психофизиологического исследования;разработанный стимульный материал, состоящий из задач с преобразованиемпонятий (решение метаграмм (Щербакова О. В., 2009) и аргументацияпротивоположных утверждений).12Основные положения диссертации, выносимые на защиту:1.Динамикапсихофизиологическихпоказателейвпроцессепонятийного мышления имеет стадийный характер и включает, по крайнеймере, две стадии. Причем особенности активации головного мозга отличаютсяот первой ко второй стадии решения задач на преобразования понятий.2. Психологические показатели успешности понятийного мышлениясвязаны с особенностями динамики функционального состояния мозга ивегетативной нервной системы в процессе мыслительной деятельности такимобразом, что их сравнительно меньшая активация сопровождает успешныеответы, а большая – неуспешные.3.

Психофизиологические показатели эффективности понятийногомышления на уровне активации головного мозга заключаются в том, что приуспешных ответах наблюдается меньшая сложность сигналов ЭЭГ иизменения спектральной мощности в сторону низкочастотных ритмов.4. Психофизиологические показатели эффективности понятийногомышления на уровне вегетативной нервной системы характеризует наличиеменьшей вариабельности сердечного ритма и кожно-гальванической реакциив процессе мышления по сравнению с данными показателями в состояниипокоя.Достоверность результатов исследования обеспечивается анализомтеоретическихиметодическихоснованийисследованияпсихофизиологических коррелятов мышления, корректным применениемпсихологических и психофизиологических методов, адекватностью объемавыборки, а также использованием адекватных задачам методов математикостатистической обработки данных: анализа распределения спектральноймощностиифрактальнойразмерностисигналовЭЭГ,изучениявариабельности сердечного ритма, показателей амплитуды и мощностикожно-гальваническойреакции,атакжеМANOVAcповторнымиизмерениями и многофакторного плана GLM, выполненных в программномпакете Statistica 10.13Апробация и внедрение результатов работы.Результатыобсуждалисьдиссертационногоназаседанияхисследованиякафедрыбылимедицинскойдоложеныипсихологииипсихофизиологии Санкт-Петербургского государственного университета, атакже на Международной конференции «Applied Neuroscience and Social WellBeing» (Москва, 26–28 ноября 2013 г.), Шестой международной конференциипо когнитивной науке (Калининград, 23–27 июня 2014 г.), 17-м Всемирномконгрессе по психофизиологии (17th World Congress of Psychophysiology of theInternational Organization of Psychophysiology) «IOP-2014» (Хиросима, Япония,23–27 сентября 2014 г.), Международной научной конференции молодыхучёных «Психология XXI века: академическое прошлое и будущее» (СанктПетербург, 20–23 апреля 2015 г.), Международной научной конференции«Ананьевские чтения–2016.

Психология – вчера, сегодня, завтра» (СанктПетербург, 25–29 октября 2016 г.), Международной научной конференциимолодыхучёных«ПсихологияXXIвека:системныйподходимеждисциплинарные исследования» (Санкт-Петербург, 18–20 апреля 2017 г.)и 10-ой Ежегодной международной конференции «Embodied and SituatedLanguage Processing Conference. ESLP-2017» (Moscow, 10-12 сентября 2017 г.).Материалы и основные результаты диссертационного исследованиявнедрены в курсы «Психофизиология с практикумом» и «Физиологияпсихической деятельности», читаемые на факультете психологии СанктПетербургского государственного университета по направлениям подготовки«Психология» и «Клиническая психология».Публикации.По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ, из них 3 – вжурналах, включённых в перечень ведущих рецензируемых журналов иизданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ дляпубликации результатов диссертаций на соискание учёной степени кандидатаи доктора наук.14ГЛАВА 1.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫИЗУЧЕНИЯ ПОНЯТИЙНОГО МЫШЛЕНИЯДаннаяглавамыслительнойсодержитдеятельности,анализиработ,отражаетпосвященныхизучениютеоретико-методологическиеоснования диссертационной работы. Исследуются терминологические ипсихологическиевопросыфеноменологиипонятийногомышления.Обосновывается необходимость междисциплинарного подхода к изучениюпроцессуальной стороны мышления, а также роль взаимосвязи егоуспешности с функциональным состоянием нервной системы в пониманииприродыиндивидуальныхразличийинтеллектуальныхспособностей.Представлены возможности психофизиологического исследования протеканиямыслительной деятельности при различиях в степени успешности решениямыслительных задач и уровне интеллекта.1.1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ИИССЛЕДОВАНИЮ ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЙНОГО МЫШЛЕНИЯЗрелось и успешность протекания мыслительной деятельности человекасущественно отражаются на уровне интеллекта, который, в свою очередь,определяет общее социальное и экономическое благополучие человека.Однако при несомненной прикладной значимости исследований мышления,единого взгляда на природу успешности мыслительной деятельности внастоящий момент не существует.

Более того, мышление как психическийпроцесс остается одним из наименее теоретически и методическиосмысленных в психологии. В особенности данное противоречие касаетсяпонятийной формы мышления, которая понимается исследователями каквысший уровень познавательной сферы человека (Веккер Л. М., 1998) иотличительная характеристика зрелого мышления (Выготский Л. С., 1999).Приэтомнесуществуетобщепринятыхтеоретическихмоделей,описывающих природу понятийного мышления и его успешности ни состороны психологии, ни в междисциплинарном ключе.Основныетеоретическиевзглядынапсихологиюпонятийногомышления базируются на представлениях о проблемно-ориентированномхарактере мышления (например, парадигма когнитивных исследований«problem solving») и свойствах его продуктивности в поиске связей междуобъектами и явлениями.

Кроме того, М. А. Холодной отмечается, что «чемвыше уровень сформированности понятийных структур, тем большее влияниепонятийное мышление оказывает на устройство и функционированиеиндивидуального интеллекта» (Холодная М. А., 2007: с. 100). Даннаяпостановка вопроса позволяет предположить, что понятийное мышлениеявляется одной из несущих характеристик, определяющих индивидуальныеразличия в интеллекте.1.1.1.

Теоретические предпосылки изучения понятийного мышленияВ исторической ретроспективе исследовательских трудов можноотметить переход от рассмотрения мышления в репродуктивном ключе космыслению его продуктивного характера. Идея о репродуктивном характеремышления проявилась в XVII – XIX вв. в школе ассоциативной психологии,где психическая деятельность объяснялась с позиций принципа ассоциации. Кассоциации в ключевых для данного направления работах Д. Гартли, Дж.Пристли и Дж.

С. Милля сводились и мыслительные понятия (Шорохов Е. В.,1987).Первые же работы, где был использован эксперимент для изученияпроцесса мышления и отмечался продуктивный характер мышления,относятся к началу XX века, когда лидирующие позиции в изучении даннойпроблемы заняли исследователи так называемой Вюрцбургской школыпсихологии. В лаборатории под руководством О. Кюльпе проводилисьэксперименты, обосновывающие понимание мышления как способности16установить связи и отношения между объектами окружающей среды.Например, в исследованиях Н. Аха было показано, что формирование понятийносит продуктивный (а не репродуктивный) характер (там же, 1987). Такиеданные опровергали прежние воззрения о ведущей роли ассоциативных связейв мыслительной деятельности. Исследователями Вюрцбургской школы былоэкспериментальнопоказаносуществованиевпроцессемышления«детерминирующей тенденции», которая определяет и направляет мысленныеобразы.

Примечательно, что на этот же исторический период приходитсяформулирование учения о доминанте психической деятельности А. А.Ухтомского (Ухтомский А. А., 2002), что с физиологической точки зрениядополняет выводы из поведенческих экспериментальных наблюдений одетерминировании мысленных образов.Однако вместе с мысленными образами в Вюрцбургской школемышления рассматривались и личностно-волевые компоненты достиженияцели (то есть решения или ответа на задачу), что не дифференцироваломыслительные операции, а в большей степени определяло их как общийкомплекс действий по решению задачи. Помимо этого, в данныхисследованиях основным методом была интроспекция, предполагающаясамоотчет испытуемого о процессе мышления.

Собственно, наблюдение о том,что интроспективный метод не позволяет в полной мере реконструироватьмыслительную деятельность и постоянно подвергается «редактированию» спомощью актуальных стимулов внешней среды, и привел приверженцевВюрцбургской школы к выводу о продуктивном характере мышления.ОсновываясьВюрцбургскойнашколы,первыхврамкахэкспериментальныхшколыисследованияхгештальтпсихологии(такжесуществовавшей в первой половине XX века) стала рассматриваться«проблемная» сторона мышления. Пионером данного подхода можно считатьМ.

Ветгеймера, посвятившего данному вопросу работу «Продуктивноемышление», опубликованную лишь в 1945 году после смерти автора.Ситуация, требующая решения некой мыслительной задачи, является17проблемной и «запускает» продуктивное мышление. Продуктивное мышлениенаправлено на установление связей между существующими условиями задачи(окружающей среды) и новыми, что и понимается как продуктивность(Вергеймер М., 1987). Если рассматривать продуктивное мышление какпроцесс, то он сводится к созданию «продукта» мышления, которым являетсярешение той или иной задачи. Вертгеймер, являясь одним из основателейгештальт-подхода в изучении восприятия, приходит к выводу о том, что«мышление заключается в усмотрении, осознании структурных особенностейи структурных требований [...], в изменении ситуации в направленииулучшения её структуры» (Вергеймер М., 1987: с.