Диссертация (С. П. Дягилев - редактор, публицист и критик), страница 8

42. ед. хр.2262. Л. 1. См.: Приложение III.74Там же. Л. 3.7334Выставку английских и немецких акварелистов75, вызвавшую большойинтерес и долго не смолкавшие споры в печати и художественной среде.В.Чуйко,оцениваяхудожественно-литературномееоченьжурналевысоко,писал«Всемирнаявпопулярномиллюстрация»:«Огромным художественным интересом отличается выставка английских инемецких акварелистов, хотя в ней представлено только 225 произведений».Критик высказал предположение, что цель ее организаторов – знакомствопетербургских любителей искусства с новейшими направлениями ванглийской и немецкой живописи, причем «в лучших и наиболееоригинальных ее представителях…» Далее он резюмировал: «цель их вполнедостигнута и осуществлена с большим умением и знанием дела… и если мыпримем во внимание то, что с новейшими направлениями в живописи мыочень мало знакомы, то читатель легко себе представит тот интерес, которыйпредставляет собой настоящая выставка»76.Поддержал С.

Дягилева – организатора выставки и известный критик П.Л. Ваксель (1844-1918), благожелательно отозвавшийся о ней в «Journal deSt.-Pétersbourg» (1897, № 31, 2 février). Уже в это время он увидел ворганизаторе «страстного любителя новых тенденций в живописи». Ваксельвыразил уверенность, что выставка «не может не возбудить в высшейстепени интерес у публики»77.Совершенно иной оказалась точка зрения ведущего русского критикатого времени В. В. Стасова.

Отзываясь об экспозиции неодобрительно, онписал в издании «Новости и Биржевая газета»: «…Этого рода художества яне понимаю и ему не в состоянии сочувствовать». Подчеркивая, что талант,техника, где они есть, - дело, без сомнения, превосходное, он утверждал, чтоограничиваться только ими нельзя. Большинство же «аматеров78 изначительная доля публики» именно это и любят, и некоторые художники,См.: Чернышова-Мельник, Наталия. Дягилев: Опередивший время… С. 57.Чуйко В. Выставка английских и немецких акварелистов // Всемирная иллюстрация. 1897, № 1468, 15марта. С. 272.77W.

Exposition Diaguilew // Journal de St.-Pétersbourg. 1897, № 31, 2 février. P. 1.78Amateur (фр.) – любитель.757635сетовал Стасов, потакают вкусам толпы. Поэтому неудивительно, что в«большинстве случаев выставленные вещи были только – приготовление иматериал для будущих работ… Многие же вещи выставки были простослабы»79.Маститый критик явно недооценил познавательную сторону экспозиции.Знакомство зрителей с современными им художественными исканиямизападноевропейскиххудожниковпобуждалоразвитиеотечественногоискусства.

Недаром выставка вызвала большой интерес и в среде мастеровживописи. Вот что писал о ней И. Грабарь в наиболее распространенномжурнале «Нива»: «Выставка имела солидный успех, и оказалась оченьпоучительной и для публики, и для художников, хотя нельзя сказать, чтобона была вполне удачна в смысле полноты образцов современной живописина Западе…» И все же критик высказал слова поддержки в адрес устроителявыставки, т. к.

Дягилев, по его мнению, выбрал для экспонирования наиболееценные в художественном отношении работы западноевропейских мастеров:«Портреты Ленбаха и картины Бартельса… сами по себе уже составили быне большую, но ценную в художественном смысле выставку, а акварелиМельвиля, это – целая школа…» Главное же, на чем акцентировал вниманиеИ.Грабарь,необходимо,чтобы«подобныевыставкииностранныххудожников появлялись у нас почаще публике на удовольствие, художникамнашим в назидание»80.Однако не все художники были солидарны с мнением И.

Грабаря воценке произведений английских и немецких акварелистов. Художник К.Сомов, например, считал, что на выставке представлено немало откровенносалонных экспонатов (особенно это касалось шотландских акварелистов). Вначале марта 1897 г. он отмечал в письме, отправленном в Париж А. Бенуа:«Выставка в общем нам интересна (конечно, уже потому, что на ней чуть лине 90 Менцелей), но носит на себе слишком модный и очень одностороннийСтасов В. Выставки.

III // Новости и Биржевая газета. 1897, № 93, 4 апреля. С. 2-3.[Грабарь И.] Художественные выставки // Нива. 1897, № 16, 19 апреля. С. 375; статья атрибутирована И.С. Зильберштейном и В. А. Самковым. См.: Сергей Дягилев и русское искусство… Т. 1. С. 288.798036характер. Художники набраны из легко продающихся салонных maître´ов.Масса шарлатанства...»81. Его мнение, таким образом, во многом былосходно с мнением В. В.

Стасова.После ряда высказываний в прессе и среди художников С. Дягилевопубликовал в «Новостях и Биржевой газете» (1897, № 60, 2 марта) обустроенной им выставке собственную статью – «Выставка английских инемецких акварелистов». Он признал, что экспозиция вызвала «большиетолки и споры». Стремясь сориентировать посетителей, как найтиинтересующие их работы, критик объясняет: «Вся выставка разделяется… на4 отдела, – английский, немецкий, шотландский и отдел портретовзнаменитого мюнхенского художника, профессора Ленбаха».

И тут жеподчеркивает, что наиболее полный отдел - шотландский, «в которомсобраны почти все без исключения молодые шотландские живописцы…», вто время практически неизвестные в России.Их творчеству автор статьи уделяет наибольшее внимание, отмечая, чтосамые крупные, по его мнению, художники из Глазго – «Остен Броун иПатерсон». Говоря о первом из них как об «интересном акварелисте»,Дягилев подчеркивает, что картина художника «Мальчик с коровой»,«пленяющая своей смелостью и вместе простотой», была приобретенаМюнхенской пинакотекой82. Персональная же выставка мастера, прошедшаяв Лондоне годом ранее, имела настолько «большой успех, что по окончанииее ни одна картина не вернулась» в его мастерскую.

Критик анализируетодну из лучших работ Броуна - «Женщины, жгущие траву», и отмечает, чтоловкость, «с которой сделан пейзаж, красота общего тона, свежесть полосыгоризонта с чувствующимся утренним ветерком, наконец, сами фигуры двухженщин, техника живописи в горящей траве и развевающемся дыме – неПисьма Сомова Константина Андреевича – А.

Н. Бенуа / ОР ГРМ. Ф. 137. Оп. 1. Ед. хр. 1560. Л. 22 об.;maître´ов (фр.) – мэтров.82«Старая пинакотека» (нем. Alte Pinakothek) - картинная галерея в Мюнхене. Является одной из самыхизвестных галерей мира. В ней представлены произведения мастеров Средневековья до середины XVIIIстолетия. Напротив Старой пинакотеки находится Новая пинакотека с работами художников XIX - началаXX вв. В третьей пинакотеке Мюнхена - Пинакотеке современности - представлено искусство XX и XXIстолетий.8137поддаются описанию».

Манеру же письма пейзажиста Патерсена Дягилевопределяет как «крайне оригинальную», подчеркивая, что она «достигаетудивительных эффектов… Чтобы так разлить и так расположить краски, надов совершенстве владеть рисунком».Оценивая английский отдел выставки, публицист подчеркивает, что онпредставленживописью«новойшколы,последнихгодов».Пальмупервенства он отдает «знаменитому Мельвилю, художнику, появляющемусяна выставке с большой и блестящей коллекцией». По мнению Дягилева, этотмастер достиг больших высот во внешнем обновлении акварельнойживописи: «он импрессионист чистой воды, и какой силы, какой легкостидостиг он путем своего своеобразного понимания и манеры передачивпечатлений!» Среди наиболее ценных экспонатов автор статьи такженазывает работы «анималиста Свана», «молодого академика Соломона»,«крайне интересного Вальтера Крэна».

Остальные же англичане - «более илименее посредственны». Однако он отмечает работы «великого английскогохудожникаУистлера»,утверждая,что«егомаленькаяпастельиочаровательный акварельный портрет нам кажутся чуть ли не лучшимивещами на выставке. Техника и поразительная гармония тонов видны даже вэтих мелких вещах»83.Говоря о немецком отделе выставки, публицист, прежде всего,обращается к акварели «знаменитого Менцеля». По его мнению, «главнымперлом художника» является «целый ряд его акварелей, изображающихпраздник белой Розы, данный императору Николаю Павловичу во времяпребывания его в Берлине. Эти акварели, принадлежащие Эрмитажу,представляют одни из лучших работ Менцеля». В немецком отделе Дягилевтакже отмечает «очень шикарного» Ганса Бартельса, работы Беклина(рисунки), Ури, Либерталя, Германа и Лейстикова.С.

Дягилев ошибается: живописец Д. Уистлер был по происхождению американцем. Он долгое время жилв Англии, именно это и ввело в заблуждение автора статьи.8338Напоследок критик отмечает экспозицию «портретов художникаЛенбаха». Высказывая мнение о том, что это «слишком большой художник,великий мастер и талант», Дягилев утверждает, что в некоторых своихработах, особенно в автопортрете, он «достигает почти рембрандтовскойсилы.