Диссертация (Военно-политические проблемы отношений Византии и Руси XI – начала XII веков), страница 11

Айбабин. С. 254-263; КарповА.Ю. Ярослав Мудрый. С. 213-217.45правитель еще в 1016 году протянул руку военной помощи Константинополю ивыступил против антивизантийских мятежников в Крыму.Хроника Иоанна Скилицы содержит уникальные и в известной степенинеожиданные сведения о том, что в 1016 году Василий II «возвратившись вКонстантинополь, в январе <…> отправил флот в Хазарию, поставив экзархомВарду Монга, сына Андроника Дуки Лида, который вместе со Сфенгом, братомВладимира, что был зятем императора, подчинил страну, а ее архонт ГеоргийЦула был захвачен в первом сражении»233.

По-видимому, именно в связи сситуацией в «Хазарии» и для подготовки экспедиции в этот регион зимой 1016года Василий II спешно возвратился в Константинополь из Болгарии. Балканы всеещеоставалисьнезамиренными:весной1015года,выступивизфессалоникийской ставки, Болгаробойца осадил Водену. Жители города ранееперебили византийский гарнизон, а теперь, когда царь Василий вновь овладелВоденой, он выселил славянскую часть местного населения234. Хотя в январе 1016года император вернулся в столицу, уже весной Василий II вновь отбыл наболгарский фронт: ни на какие серьезные военные акции на других рубежахВизантии Булгароктон в те годы не решался235.Такимобразом,знаяпримерный«общевизантийский»контекст,постараемся вначале вывести наименее дискуссионные следствия из вполнелапидарной информации Скилицы.1.

Ясно, что речь идет о серьезном морском походе, направленном в«Хазарию»,т.е.,полунезависимыеповсейобщиныочевидности,некогдавКрым,серьезногогдесоперникаещеоставалисьВизантии236–Хазарского каганата, разгромленного киевским князем Святославом Игоревичем233Ioannis Skylitzae Synopsis Historiarum. S. 354-355; Литаврин Г.Г. Византия, Болгария,Древняя Русь. С.

215-216; Мохов А.С. Аристократические кланы Малой Азии в 976-1025 годах:Андроник Дука Лид и его сыновья // Известия Уральского федерального университета. Сер. 2:Гуманитарные науки. 2014. № 4 (133). С. 104.234Успенский Ф.И. История Византийской империи. Т. III. С. 646-647.235Литаврин Г.Г. Восстание в Херсоне против византийской власти. С. 924-925. Литаврин Г.Г.Византия, Болгария, Древняя Русь. С.

216.236Васильев А.А. Готы в Крыму. Ч. II // Известия Государственной академии историиматериальной культуры. 1927. Т. V. С. 253.46237в 965 году . Хотя к началу XI столетия хазары, будучи сложным в этническомплане населением, в массе приверженным иудаизму238, компактно обитали, кромеТаврики, также на Тамани и, вероятно, на Нижнем Дону239, театром военныхдействий могло стать побережье, скорее Черного, чем Азовскогоморя240.Отрицание локализации «Хазарии» в Крыму и распространение этого топонимана всю территорию Северо-Восточного Причерноморья241 неизбежно лишаетсмысла ромейскую военно-морскую экспедицию, действовавшую в таком случаепо принципу «пойди туда не знаю куда».2. Необходимость отправки флота – пожалуй, единственной частивизантийской армии, не принимавшей участия в напряженной войне сболгарами242, – очевидно, продиктована отсутствием какой-либо опорной базы вКрыму243.

Показательно, что ромейскую эскадру возглавил Варда Мунг (Монг) изсемейства Дук – старый и опытный командир, служивший во флоте Пафлагонии,призванном блюсти интересы империи именно в Таврике244. Точно установитькакую дожность занимал Варда не представляется возможным: «Обозрениеистории» пишет о нем лишь как о некоем военачальнике – экзархе, что указываетна незнание Скилицей официального статуса Мунга245.

По-видимому, обстановка237Повесть временных лет. С. 31, 168.Чхаидзе В.Н. Таматарха. Раннесредневековый город на Таманском полуострове. М., 2008. С.287, 297.239Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа. С. 78; Гадло А.В. ПредысторияПриазовской Руси. С. 248; Майко В.В. Сугдея во второй половине Х – начале XI веков //Сугдейский сборник. 2004.

Вып. I. С. 241-244.240Кулаковский Ю.А. Прошлое Тавриды: Краткий исторический очерк. Киев, 2001. С. 163.241Науменко В.Е. Некоторые ключевые вопросы истории Таврики Х – XI веков: политикоадминистративный аспект // Античная древность и средние века. 2011. Вып. XL. С. 185-186;Науменко В.Е. Таврика в системе русско-византийских отношений середины X – начала XIвеков (историко-археологический комментарий) // ΧΕΡΣΩΝΟΣ ΘΕΜΑΤΑ: «империя» и«полис».

Сборник научных трудов / Под ред. Н.А. Алексеенко. Севастополь, 2013. С. 191;Науменко В.Е. К дискуссии о политико-административном статусе Боспора в X – XII веках //XXVII чтения памяти члена-корреспондента АН СССР В.Т. Пашуто: Государственнаятерритория как фактор политогенеза. Материалы конференции. М., 2015. С. 215.242Литаврин Г.Г. Восстание в Херсоне против византийской власти. С.

924-925. Литаврин Г.Г.Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 217.243Якобсон А.Л. Средневековый Херсонес. С. 16.244Литаврин Г.Г. Восстание в Херсоне против византийской власти. С. 924-924. Литаврин Г.Г.Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 216.245Мохов А.С. Аристократические кланы Малой Азии. С.

105.23847в удаленном от основной территории империи регионе потребовала быстройреакциисостороныцентральногоправительства:толькочрезвычайныеобстоятельства вынудили императорскую эскадру выйти в открытое море в товремя, когда навигация там очень опасна246.3. Крымская военно-морская экспедиция, очевидно, не заняла многовремени. На это косвенно указывает тот факт, что уже в конце 1016 года ВасилийII был снова на Балканах, где он нанес тяжелое поражение царю Болгарии ИвануВладиславу (1015-18) у Сетена, готовясь к заключительному удару по болгарам врайоне Охридского озера и Преспы247.4.

Полное молчание русских летописей о совместной византийско-русскойоперации в Северном Причерноморье косвенно характеризует ее второстепенноезначение для охваченной междоусобицами Руси и, наоборот, важность дляВизантии.Разобравшись с ходом событий 1016 года, необходимо остановиться напроблеме идентификации двух главных и загадочных персонажей сообщенияСкилицы – Георгия Цуло, названного в «Обозрении истории» «архонтомХазарии» и Сфенга – «брата Владимира», т.е. великого князя ВладимираСвятославича.Хотя вопрос о личности и «послужном списке» Цуло широко обсуждался,но окончательного решения он так и не получил248.

Впрочем, до недавнеговремени большинство специалистов склонялось к мнению, которое можно свестик нескольким тезисам.1. Георгий Цуло (судя по имени, христианин249) – не полунезависимыйхазарский князь250, а восставший против Константинополя византийский стратиг246Богданова Н.М. Херсон в Х – XV веках. С. 157.Успенский Ф.И. История Византийской империи. Т. III. С.

647-648.248Степаненко В.П. Цула и Херсон в российской историографии. С. 27-31.249Соколова И.В. Печати Георгия Цулы. С. 72.250Кулаковский Ю.А. Прошлое Тавриды. С. 163; Мавродин В.В. Очерки по историилевобережной Украины. С. 166; Якобсон А.Л. Херсонес и Киевская Русь. С. 104; Якобсон А.Л.24748Херсона, которому принадлежали известные моливдовулы251 с надписью «ГеоргиюЦуле, царскому протоспафарию и стратигу Херсона» и «Цуле, императорскомуспафарию и стратигу Херсона»252.2.

Род Цул находился на императорской службе давно (очевидно, с конца IX– начала X веков253) и не только в Херсонесе, откуда они вышли254. «Георгийпроисходил из аристократического хазарского, а, скорее всего, болгарского рода(ср. династию дунайских болгар Дуло), но находившегося на службе Византии, иполучил управление византийскими владениями в Крыму, где жило немалоиздавна христианизированных хазар и болгар (черных) и который именнопоэтому стал называться Хазарией»255. Очевидно, появление в Крыму семействаЦул, имевшего тюркское или болгарские корни, относится к середине Xстолетия256. Хотя хазарское происхождение семейства Цул вполне допустимо257,тем не менее, «нельзя прямо говорить о византийском военном походе противХазарского каганата, к этому времени уже не существовавшего»258.

В лучшемслучае, в 1016 году были ликвидированы последние остатки каганата259 –Средневековый Херсонес. С. 16; Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийскихотношений. С. 383-384.251Подр. см. Алексеенко Н.А. Род Цулы: варвары на византийской службе? (атрибуция идатировка по данным сфрагистики) // II международный византийский семинар ХЕР∑ΩNO∑ΘЕМАТА: «империя» и «полис» (Севастополь, 31 мая – 4 июня 2010 года). Тезисы докладов исообщений.

Севастополь, 2010. С. 3-4.252Юргевич В. Две печати, найденные в византийском Херсоне. С. 1-3; Юргевич В. Свинцовыепечати, принадлежащие музею Общества. С. 41-46; Якобсон А.Л. Средневековый Херсонес. С.15; Соколова И.В. Печати Георгия Цулы. С. 69-70; Литаврин Г.Г. Восстание в Херсоне противвизантийской власти. С. 926.253Алексеенко Н.А. Новые находки моливдовулов. С. 97.254Соколова И.В.

Монеты и печати византийского Херсона. С. 103; Литаврин Г.Г. Византия,Болгария, Древняя Русь. С. 219-220.255Артамонов М.И. История хазар. С. 436-437.256Алексеенко Н.А. Род Цулы: варвары на византийской службе? C. 3.257Степаненко В.П. Цула и Херсон в российской историографии. С. 33; Степаненко В.П.Архонт Хазарии – стратиг Херсона? С. 157.258Майко В.В. Византийско-русские отношения в юго-восточном Крыму в XI веке // Проблемыистории, филологии, культуры.

2006. Вып. XVI/1. С. 220; Майко В.В. Тмутаракань и ВосточныйКрым. Основные этапы этнокультурных связей // Ruthenica IX. 2010. C. 43.259См., напр. Мавродин В.В. Славяно-русское население Нижнего Дона и Северного Кавказа вХ – XIV веках // Ученые записки Ленинградского государственного педагогического институтаимени А.И. Герцена. 1938. Т. XI: Факультет исторических наук. С.

7-49; Даниленко В.Н.,Петрова Э.Б. Между Византией и Русью: Херсонес Таврический и принятие христианстваДревней Русью // Культура народов Причерноморья. № 36. 2002. С. 211-215.49«КрымскойХазарии»,своеобразногоэтнополитическогореликта,сохранившегося на юго-востоке полуострова260.3. Согласно легендам свинцовых печатей, Георгий Цуло носил невысокийтитул спафария («меченосца»). Данный придворный чин III класса, к XI векузначительно обесценился и приобрел неопределенное значение, его сталиприсваивать людям самого разного звания, в том числе и никак не относившегосяк государственной службе261.

Вместе с тем сочетание придворной должностиспафария с географическим названием в моливдовульных легендах нигде болеене встречается, что наводит на мысль, не являлся ли «спафарий Херсона»представителем «частного войска» – херсонесского гарнизона, набиравшегосягородом, а не императорским стратигом. Если это так, то в начале XI столетия вХерсоне произошла смена власти: полисное управление перешло в руки местногонаселения, причем, вероятно, без согласования с Константинополем262. Правда,едва ли можно утверждать, что Цуло претендовал на императорский престол попримеру Вардана (Филиппика)263, свергнувшего Юстиниана II (685-95; 705-11) вноябре 711 года264. Вардан быстро овладел столицей во многом благодаряподдержке херсонесского флота и самих горожан, принявших активное участие вдинастической борьбе265. Спустя три столетия ситуация выглядела иначе:положение Василия II было несравненно прочнее положения Юстиниана II инельзя представить, что Цуло всерьез думал о воцарении.260Майко В.В.

Византийско-русские отношения. С. 219; Майко В.В. Тмутаракань и ВосточныйКрым. C. 41, 43.261Византийский словарь. Т. II. С. 317; Карпов А. Ю. Ярослав Мудрый. С. 215.262Соколова И.В. Печати Георгия Цулы. С. 73; Соколова И.В. Администрация Херсона в IX – XIвеках по данным сфрагистики // Античная древность и средние века. 1973.