Диссертация (Проблемы конституционализации правового регулирования социально-трудовых отношений), страница 33

Хохрякова259.В литературе в связи с комментируемым Постановлением такжеотмечалось, что любое лишение имущества, в какой бы правовой форме онони осуществлялось, должно отвечать «единственному и непременномуусловию – решению суда. Постановление Конституционного Суда РФ от 10апреля 2001 г. N 5-П не отвечает данному принципу Конституции РФ и неможет рассматриваться как конституционное»260.Позже Конституционный Суд рассмотрел другое дело по обращениюуже не военнослужащего, а обычного работника, который оспаривалконституционность части первой статьи 248 Трудового кодекса РоссийскойФедерации, согласно которой взыскание с виновного работника суммыпричиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка,производится по распоряжению работодателя.

По мнению заявителя, этозаконоположение позволяет работодателю лишать работника имущества без259См.: Постановление от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 частипервой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговойполиции" // "Российская газета", N 247, 26.12.1996; Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.1998N 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации,части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи сжалобами граждан М.М.

Гаглоевой и А.Б. Пестрякова" // "Собрание законодательства РФ", 23.03.1998, N 12,ст. 1458; Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П "По делу о проверкеконституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года "О применении контрольно - кассовых машин приосуществлении денежных расчетов с населением" в связи с запросом Дмитровского районного судаМосковской области и жалобами граждан"// "Собрание законодательства РФ", 18.05.1998, N 20, ст. 2173;Определение Конституционного Суда РФ от 13.01.2000 N 21-О "По жалобам малого предприятия"Кинескоп" и Сочинского пассажирского автотранспортного предприятия N 2 на нарушениеконституционных прав и свобод статьей 276 Таможенного кодекса Российской Федерации" // "Собраниезаконодательства РФ", 27.03.2000, N 13, ст. 1427 и др.260Малюшин А.А.

Конституционно-судебное правотворчество в правовом государстве. М.: НОРМА, 2006. С.96.178решения суда и потому не соответствует статье 35 (часть 3) КонституцииРоссийской Федерации261.Однако Суд сослался на Постановление от 10.04.2001 N 5-П и отметил,что «Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 248аналогичную, по существу, процедуру привлечения к материальнойответственностиработника,обеспечиваясудебнуюзащитуегоимущественных прав.С учетом одинаковой правовой природы институтов материальнойответственности военнослужащих и работников, а также аналогичногоправовогорегулированияпроцедурыпривлечениякматериальнойответственности приведенная правовая позиция Конституционного СудаРоссийской Федерации в полной мере применима при оценке части первойстатьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации».Здесьследуетотметить,чтологикавоценкематериальнойответственности в сфере социально-трудовых и в сфере военно-служебныхотношений должна быть несколько отличной.

Так, в деле 2001 годаКонституционный Суд обосновал конституционность соответствующихположений«спецификойвоеннойслужбы»,«характеромвоинскойдисциплины» «публично-правовыми по своему существу обязанностямивоеннослужащего» и т.д. В трудовых отношениях специфика всё-таки другая,отношениямеждуработникомиработодателемявляютсябольшечастноправовыми, нежели публично-правовыми. Несомненно, что, кроменеобходимости гарантировать работодателю эффективную экономическуюдеятельность, законодатель учитывает то, что работник участвует вэкономической деятельности работодателя только свои трудом, которыйимеет определенную цену в виде его заработной платы. Соответственноэтому лежащий на работнике риск причинения вреда имуществу либо261Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1617-О-О "Об отказе в принятии крассмотрению жалобы гражданина Минько Владимира Ивановича на нарушение его конституционных правчастью первой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации // Документ опубликован не был.Доступен в СПС «КонсультантПлюс».179результатам экономической деятельности работодателя не может в случаепричинения вреда превышать, по общему правилу, суммы денежной оценкиего вклада в эту деятельность работодателя.

Поэтому работодатель обычно неможет рассчитывать на полное возмещение вреда, причинённого работником.В этом смысле отраслевая трудоправововая материальная ответственностьработника должна выполнять для последнего и гарантийную функцию,которая наиболее эффективна при наличии возможности достаточно быстрокомпенсировать свои убытки в допустимых пределах за счёт виновногоработника.Вместе с тем, возможность работодателя в одностороннем порядкепривлекать работника к материальной ответственности, как и любоеодносторонне распоряжение чужим имуществом, является почвой длявозможных злоупотреблений, чем и вызван конституционный запрет лишатького-либо имущества без решения суда.

В силу изложенного в данном случаеможноговоритьобизбыточностиспециальноготрудоправовогорегулирования применительно к тем нормам института материальнойответственности, которые позволяют работодателю привлекать к нейработников в одностороннем порядке. Определённым выходом из ситуациибыло бы предоставление работнику и работодателю определять порядок,условия и размер возмещения вреда (с учётом прежних ограничений).Конечно, экономическая зависимость работника и вызванное ею неравенствопереговорных возможностей сторон такого соглашения не позволят решитьпроблему полностью. Вместе с тем, работники всё-таки не настолькобесправные в отношениях с работодателями, чтобы не вести никакихпереговоров в своих интересах; именно для участия в таких переговорах уработников будет юридический механизм, позволяющий им не соглашаться соснованиями и размером материальной ответственности и вынуждатьработодателя обращаться к независимому арбитру, т.е. в суд.180К тому же, такое регулирование, предполагающее достижениеработником и работодателем соглашения о возмещении вреда, будет в полноймере соответствовать Конституции РФ.Основные выводы параграфа:1.

Норма частей 2 – 4 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ, согласнокоторой в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь илинормальные жизненные условия всего населения или его части, работникможет быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на необусловленную трудовым договором работу у того же работодателя дляпредотвращения указанных случаев или устранения их последствий,противоречит Конституции РФ. Последняя не содержит каких-либооснованийпредоставлятьодномуизучастниковсоциально-трудовыхотношений права в отношении других участников, которые должны бытьтолько у государства.

Действующее же регулирование позволяет государствупри чрезвычайных ситуациях привлекать население к определённым работам.2. Положение части 1 статьи 248 Трудового кодекса РФ, согласнокоторому взыскание с работника суммы причинённого вреда можетпроизводитьсяпораспоряжениюработодателя,вцеляхконституционализации должно быть заменено предоставлением работнику иработодателювозможностиопределятьпорядок,условияиразмервозмещения вреда (с учётом тех же ограничений, что действуют сейчас)двусторонним соглашением.181ЗаключениеВ результате проведенного исследования автор пришел к следующимвыводам:Конституционализация1.правовогорегулированиясоциально-трудовых отношений – это непрерывный целенаправленный процессвоплощения конституционно значимых принципов в содержании нормтрудового права путём информационного правового воздействия назаконодателей, правоприменителей и участников правоотношений.При этом в систему конституционно значимых принципов входят:- общеправовые принципы, легитимирующие саму Конституцию,подтверждая её соответствие основным идеям естественного права (свободеи достоинству личности, справедливости, равенству каждого перед законом исудом и др.);- межотраслевые принципы, используемые в нескольких отрасляхправа (принципы свободы договора, запрета дискриминации, защиты слабойстороны договора, баланса интересов);отраслевые-принципыконституционализироватьтрудовогопреимущественноправа,нормыпризванныетрудовогоправа(свобода труда, запрет принудительного труда, право на труд).2.

Под способом использования конституционно значимых принциповприрегулированиисоциально-трудовыхотношений(способомконституционализации трудового права) понимается порядок воплощенияконституционно значимых принципов в содержании норм трудового права.Критерием, который бы позволил с достаточной очевидностьюотграничитьодинспособконституционализациитрудоправовогорегулирования от другого, можно считать количество опосредующих звеньевправовогорегулирования,регулирующимактом,располагающихсят.е.междуКонституциейконституционализируемыми нормами трудового права.РФ,первоначальнымисамими182В соответствии с этим, конституционализация трудового права можетосуществляться следующими способами:г)путёмпосредством общей конституционализации, осуществляемойпринятияконституционныхнорм,илипервоначальногорегулирующего акта;д)черезКонституционнымконкретнуюконституционализацию,СудомпутемРФпринятиясвоихпроизводимуюрешенийсиспользованием Конституции РФ и реализации особых полномочий по еетолкованию;е)спомощьюопосредованнойконституционализации,достигаемой, в том числе на основе решений Конституционного Суда РФ,насыщением конституционной «энергией» других отраслевых норм и норм,регулирующихправилаотправленияправотворческихиправоприменительных полномочий лицами, входящими в законодательныеорганы, а также в исполнительные и судебные органы.3.

С точки зрения положений Конституции РФ свободу труда в рамкахтрудового права можно определить как общерегулятивное правоотношение,в соответствии с которым работник или лицо, ищущее работу, имеет правоопределять для себя способ и вид осуществления трудовой деятельности, атакже отказаться от деятельности, на которую он не давал своего согласия, авсе иные лица обязаны воздерживаться от использования принудительноготруда этого человека.Пассивной обязанностью, являющейся элементом общерегулятивногоправоотношения свободы труда, является необходимость воздерживаться отдействий, которые действующим трудовым законодательством определяютсякакпринудительныйтруд.Всё,чтоподпадаетподопределениепринудительного труда, автоматически нарушает свободу труда, и наоборот,неправомерное ограничение свободы труда равнозначно принуждению ктруду.1834.

Дискриминация как таковая возможна только в том случае, когдадискриминирующее лицо своим поведением может серьёзно повлиять наповедение лица дискриминируемого, т.е. для дискриминации существенноналичие отношений зависимости. Данный вывод подтверждается тем, что какКонституция РФ (статья 19), так и Трудовой кодекс РФ (статья 3) понимаютподдискриминациейнекоеограничениеправ(возможностей)илипредоставление преимуществ, что невозможно без наличия отношенийзависимости. Можно дать следующее определение: дискриминация всоциально-трудовых отношениях – это поведение лица по отношению кподвластному ему лицу, нарушающее равенство прав, возможностейпоследнего или равенство обращения, если такое поведение не разрешенозаконом и не основано на деловых качествах подвластного.В том, что причиной дискриминации является отношение зависимости,заключается отличие дискриминации от дифференциации.

Дифференциацияне зависит от экономической или юридической власти, не является еёследствием, а служит лишь целям учёта тех или иных обстоятельствзаключения, исполнения или расторжения трудового договора. Поэтомудифференциация, в отличие от дискриминации, нужна для учёта всехфакторов, которые, в случае их игнорирования, могут привести кустановлению неравенства или иному неконституционному ограничениювозможностей, прав и интересов различных лиц.5. Использование института хозяйской власти обусловливаетсядействием конституционного принципа баланса интересов. Конституционнозначимыми интересами работодателя являются эффективная экономическаядеятельность и рациональное управление имуществом и трудом.