Диссертация (Язык проповедей Гаврилы Стефановича-Венцловича как предвестник сербского литературного языка на народной основе), страница 3

В начале XVII в. из-за усиления турецкого гнета старые сербскиеТолстой Н.И. Литературный язык у сербов в конце XVIII – начале XIX века // Национальное возрождениеи формирование славянских литературных языков / Отв. ред. С.Б. Бернштейн ; АН СССР, Ин-тславяноведения и балканистики. — М.

: Наука, 1978. С. 270.2Более подробно эти периоды будут рассмотрены ниже.3Трифуновић Ђ. Стара српска књижевност. Београд: Чигоја штампа, 2009. С. 12.112типографии исчезают. Последняя сербская типография, расположенная вВенеции, работает до 1638 г., после чего сербская литература продолжаетсуществовать исключительно в рукописном виде.

Небольшое число книгпечатается в румынской и молдавской типографиях. Вместо печатных книгсоздаются гравюры на меди (Христофор Жефарович, Захария Орфелин).Радикальные перемены наступают только с 1761 г., когда в венецианскойтипографии Димитрия Феодосия открывается отделение кириллическойпечати, и особенно с 1771 г., когда венский типограф Йозеф Курцбекполучает монопольное право на печатание книг на сербском языке. Сприматом печатных книг связаны и новые культурные явления, например,важность авторства (на титульных листах указываются имена автора,переводчика,гравера).Писательствопостепеннопревращаетсявпрофессиональную деятельность, а расширение жанровой структуры ипоявление новых тем в литературе обусловливает все более активноевхождение в нее народного языка.Таким образом, основные различия между «старой» и «новой» эпохамив истории сербской культуры и, прежде всего, литературы, расположены наполюсах церковнославянский — народный язык, религиозная — светскаятематика, византийские культурно-эстетические образцы — новые, западныетенденции и идеалы.Переходный характер XVIII века проявляется и в том, что на разныхего этапах и в творчестве разных авторов характерные черты «старой» и«новой» эпохи реализуются в разной степени и разными способами, ноприсутствие и тех, и других обязательно.Для авторов, относящихся к позднему сербскославянскому периоду(среди них ключевой фигурой является Г.С.

Венцлович) также характернопоявление новых тенденций, эстетических образцов, а, главное, — массовоепроникновение в язык их сочинений народного идиома (и в морфологии, и вфонетике, и в лексике). Однако в отличие от позднейших авторов они еще вочень большой степени опираются на церковнославянскую традицию.

Для13Венцловича именно церковнославянский язык был языком литературным;используя народный язык в своих проповедях, он считал необходимымобосновать этот шаг и заранее приносил свои извинения образованнымчитателям. Важной особенностью его творчества является четкое разделениецерковнославянского (ЦСЛ СР) и народного языков, их смешение в рамкаходного сочинения допускалось лишь в минимальной степени (например, вначале или конце проповеди на народном языке добавлялись традиционныеформулы на ЦСЛ) и было крайне редким в пределах одного предложения илиотрывка, представляющего логическое единство. В творчестве Венцловичасакральному церковнославянскому языку отводилось определенное место: наэтом языке он писал (а, точнее, переписывал) книги, предназначенные длянужд церкви, для духовенства.

Отдельные элементы, целые речевыеформулы на ЦСЛ СР были обязательной частью его писем, адресованныхвысшему духовенству, основной текст которых был на народном языке.С другой стороны, свои проповеди, предназначенные для чтения вовремя богослужений, Венцлович создавал на понятном прихожанамнародномязыке.неприкосновенные,Иеслиоставалисьтекстывпервогорамкахтипа,традиции,сакральныебезикаких-либонововведений, то проповеди на народном языке открывали широкое поле длятворчества, в частности, для лингвистических изысканий (в области графики,лексики, стилистики), которых Венцлович, как мы увидим позже, не былчужд.Для Венцловича старый книжный ЦСЛ был, помимо прочего,«застывшим», идеальным источником, который питал его книги на народномязыке — языке еще не устоявшемся, полном разнообразных возможностей,представлявшем собой слепок с языковой действительности тогдашнейэпохи. Постепенное развитие, кристаллизация этого языка, по мнениюмногих ученых 1, были возможны.

По крайней мере, попытки Венцловича, егоСм., напр.: Ивић П. Преглед историје српског језика // Целокупна дела, том VIII. Сремски Карловци-НовиСад: Издавачка књижарница Зорана Стојановића, 1998. С. 113; Трифуновић Ђ. Стара српска књижевност.114идеи и находки могли оказать влияние на формирование современногосербскоголитературногоязыка.Однакопорядупричин,сначалаэкстралингвистического, а после и лингвистического характера, это влияниеоказалось неосуществимым.

Без рассмотрения этих причин, а также безкраткого обзора предшествующих и последующих языковых стандартов,дальнейшее изложение было бы невозможно.В 1966 г. историк литературы Милорад Павич издал в Белграденебольшой сборник под названием «Црни биво у срцу: легенде, беседе,песме» (Черный буйвол в сердце: легенды, проповеди, стихи), в которомвпервые широкой публике были представлены отрывки из рукописногонаследия Гаврилы Стефановича Венцловича. Год спустя в типографииМатицы Сербской в Новом Саде выходит монография выдающегосясербского писателя XX в.

Мехмета Селимовича «За и против Вука»,посвященная языковой реформе Вука Караждича. На одной из ее страниц,под впечатлением от упомянутой книги М. Павича, автор в изумлениивосклицает: «Если бы я, неосведомленный и непосвященный, встретился сэтими стихами [Г. С. Венцловича — прим. И. Гучковой], я спросил бы себя внедоумении: чьи они? Кому из наших великих современных поэтовпринадлежат? О каком внутреннем богатстве напоминают? Когда наш (...)языксталспособенпередатьэтумудроумиротворенную,метафизированную, обращенную внутрь и освещенную изнутри поэзию?» 1По словам этого же автора, открытие поэтического языка Венцловича сталоисточником одновременно и обогащения, и недоумения.

«Разве возможно, —восклицает он, — что наш поэтический язык существовал в таком виде и стакими выразительными средствами уже на два столетия раньше? И чтослучилось, какая катастрофа произошла, чтобы он исчез...» 2Београд: Чигоја штампа, 2009. С. 47; Павић М. Историја српске књижевности барокног доба (XVII иXVIII век). Београд: Нолит, 1970. С. 38.1Селимовић М. За и против Вука. Подгорица, 2007. С. 109 (перевод с сербского — И. В. Гучкова).2Там же, с. 110.15«Катастрофа», о которой упоминает М.

Селимович, заключалась вразрыве преемственности между сербскославянским языком и традициейстарой письменности на этом языке и современным сербским литературнымязыком, созданным Вуком Караджичем в середине XIX столетия.§ 2. У истоков письменного языка. Церковнославянский язык сербскойредакции (српскословенски)Сербы принимают славянскую письменность в конце X – начале XI в.,а самые старые кириллические памятники сербской письменности относятсяко второй половине XII в.

Можно с уверенностью утверждать, что к этомувремени эволюция старославянского языка (книжного языка, созданногоКириллом и Мефодием для перевода литургических книг) на сербской почвевобщихчертахзавершилась,иначаласьисторияписьменногоцерковнославянского языка сербской редакции, который употреблялся вкачестве языка сербской литературы вплоть до середины XVIII в., оставаясь,как сакральный язык, практически в неизменном виде.

«Сербизация»старославянского языка затронула в основном уровень фонетики и ненарушала понятности текстов для других славян, усвоивших кирилломефодиевское наследие, что позволяет говорить о существовании в XII–XVI вв. (в «средний древнеславянский» период, согласно терминологии Н. И.Толстого 1) единого литературного языка сербов, русских и болгар 2: переводыс греческого так же, как оригинальные сочинения славянских авторов,циркулировали по всему миру православного славянства.Уже с XIII в. сфера применения ЦСЛ СР расширяется, и он становитсяне только литургическим языком, но и языком средневековой сербскойлитературы в целом.

За счет переводов, калькирования, а также созданияТолстой Н.И. История и структура славянских литературных языков. Москва: Наука, 1988. С. 47.Ивић П. Књижевни језик као инструмент културе и продукт историје народа [Электронный ресурс]. URL:http://www.rastko.rs/isk/isk_04_c.html.1216неологизмов по образцу греческих слов выразительный потенциал ЦСЛ СРпостоянно возрастал и достиг чрезвычайно высокого уровня в областирелигиозной и абстрактной тематики.

По замечанию сербского лингвистаПавла Ивича, этот язык был идеально приспособлен для написанияторжественных «Слов», создания риторических фигур и стилистическихарабесок 1 . Можно говорить о существовании нескольких функциональныхстилей ЦСЛ СР 2:а) литургический стиль — к нему относятся богослужебные тексты,которые переписывались монахами (молитвенники, евангелия, служебникии т. д.), а также апокрифы;сочиненияб)биографическогостильхарактера,оригинальнойжития,литературы —биографиисербскихправителей и святителей XIII–XVII вв.;в) стиль переводной литературы — эта литература неоднородна посвоей жанровой специфике, включает в себя романы (напр., романы о Трое,об Александре Великом), повести и др. В сочинениях этого типа языкнесколько упрощен и приближен к народному.С самого начала существования сербской письменности в качествеслужебного,делового,административногоязыкаиспользуетсяязыкнародный.

В письмах, указах, сборниках законов и дарственных сохранилосьмаксимальное число черт народного языка. Тем не менее, Н.И. Толстойпредлагает различать «литературный язык в собственном смысле этогослова» и «письменный», или «письменно-деловой язык»3, который, несмотряна сильное влияние древнеславянского языка 4, является специфическим длякаждого отдельного славянского языка (сербского, болгарского, русского,украинского и т.