Диссертация (Аксиологическая динамика русской лексики (конец XVIII – начало XXI вв.)), страница 33

Н. Булгаков. Жизнь за гробом, 1920 –1930);185(2) А всякое преступление должно получить по законам Божия правосудияправедное мздовоздаяние, страшную Божию кару, если не будет снято вТаинстве Покаяния (Поучение, 2004).С позиции религиозного мировоззрения мздовоздаяние как плата загрехи ведет к искуплению и очищению, что имеет особое значение дляаксиосферы верующего. С точки зрения светского человека, мздовоздаяниевоплощает, скорее, антиценность, так как ассоциируется со страхом переднаказанием.Слово возмездие в диахронной перспективе, подобно слову мзда,показывает аксиологическую динамику, сопровождающую семантическийсдвиг.

В МАС возмездие определяется ‘высок. Отплата, кара за причиненное,совершенное зло’ [МАС Т. 1: 200]. Необходимо отметить, что оценочностьэтого слова зависит от актантной позиции участника речевой ситуации. Спозиции говорящего субъекта возмездие, скорее, благо, так как в немвоплощается вера в справедливость. С точки зрения объекта, на которыйнаправлено возмездие, оценка будет отрицательной. (Ср.: Наконец-то моегообидчика настигло возмездие. – Меня настигло возмездие). Словарь русскогоязыкаXVIIIв.даетсловувозмездиеопределение,отражающиесемантическую и оценочную энантиосемию ‘1. Вознаграждение, воздаяние;плата 2. Отмщение, наказание’ [СРЯ XVIII Вып. 4: 14]. Закрепление вкачестве основного значения с отрицательной оценкой началось в 40-х годахXIX в.:<…>какое страшное возмездие ожидает Тавриз, если народ посягнет на флаг ипредставителя Русского Падишаха (Хаджи-Искендер.

Из моей служебнойдеятельности, 1845).Этомупроцессуспособствовалаактивизацияконструкциисозначением причины ‘возмездие за что-либо’.186Описание семантической и аксиологической динамики слов воздаяние,мздовоздаяние и возмездие позволяет взглянуть на языковые представления омере ответственности человека за его поступки с точки зрения причинноследственных связей. Неоднозначно определяется, а иногда и остаетсяненазванной сила, запускающая механизмы оплаты и расплаты, но причиныи следствия ее действий вербализуются вполне определенно.1873.6.

ВыводыОписание аксиологической динамики на примере семи лексическихединиц с отдельными их производными на протяжении последней третиXVIII – начале XXI веков позволяет увидеть изменение оценки на фонеразвития лексики русского языка.Изменение оценки слова в динамике не является одномоментным ибессимптомным. Оно выражается различными языковыми маркерами:- графические показатели (употребление кавычек);- орфография (намеренно неверное написание, эксплицирующеевнутреннюю форму слова – добрАжелатели и добрОжелатели);- словообразовательная активность (благоневерный, чреватенько,чреватовато);- морфолого-синтаксические показатели (изменение управления –чревато последствиями vs. это чревато);- контекстуальная синонимия (подленько, виктимненько, чреватенько);- лексико-синтаксические показатели (уточняющие определения:сатанинская прелесть);- введение в текст описательных толкований.188ЗАКЛЮЧЕНИЕПроанализированныевдиссертациисемьслов(благоверный,благодетель, доброжелатель, прелесть, чреватый, домогательство, мзда) сотдельными их производными позволили рассмотреть изменение оценки какдинамический процесс.

Преимущество исследования конкретных слов посравнению с описанием массива лексических единиц проявилось в том, чтомы смогли отметить многие частные явления, которые выходят из полязрения, если сосредоточиться на обобщении и поиске универсалий. Тем неменее, аксиологическая динамика, безусловно, зависит от общего историколингвистического фона лексической системы.Первоначально для большей наглядности мы стремились отобрать телексические единицы, оценочный компонент которых завершил некийсмысловой виток, изменившись на противоположное.

Однако в результатемы убедились, что сама идея завершенности упрощает реальное положениевещей: чем разнообразнее языковой материал с социолингвистической итематическойточкизрения,темболеенеоднороднойоказываетсяаксиологическая динамика.Мы с большой осторожностью относимся к идее о том, что какой-топроцесс был ведущим при перемене знака оценки в ходе историческогофункционирования слова.

Как нам кажется, вернее говорить о совокупностифакторов, влияющих и сопровождающих изменение оценки. Эти факторынаслаиваются один на другой, совпадая во времени. Материал, который мыописали, конечно, позволяет выделить некоторые закономерности измененияоценочного знака:- Десемантизация корня, утрата внутренней формы активизируетпроцесс перемены оценочного знака (благоверный, благодетель, чреватый).С другой стороны, очевидная внутренняя форма с сильным оценочным189компонентомможетбытьсдерживающимфакторомдляпеременыоценочного знака (слово доброжелатель);- Изменение грамматических характеристик слова, расширениесловообразовательныхвозможностейсловазакрепляетизменившийсяоценочный компонент (благоверный, чреватый, домогаться);- Динамика оценки представляет собой поступательный процесс, прикотором слово обязательно проходит этап оценочной энантиосемии.

На этомэтапе носители языка стремятся дополнительно маркировать оценочность,используя метаязыковые указатели (в прямом смысле, в хорошем смысле, вплохом смысле, буквально и т.д.) и кавычки.Оценочнаяэнантиосемиянередкоотражаетдвойственностьценностного восприятия того или иного явления, динамику ценностныхпредставлений носителей русского языка (мзда, мздовоздаяние, возмездие,прелесть). Таким образом, подтверждается социальная природа оценки и еетесная связь с языковой картиной мира.190СПИСОК СОКРАЩЕНИЙВЭФ – Всемирная энциклопедия: ФилософияМАС – Словарь русского языка в 4 т. (под ред. А. П. Евгеньевой)НКРЯ – Национальный корпус русского языкаРСС–Русскийсемантическийсловарь:Толковыйсловарь,систематизированный по классам слов и значений (1998 – 2007) под ред. Н.Ю. ШведовойРЯ ШЭС – Русский язык.

Школьный энциклопедический словарь.САР – Словарь Академии РоссийскойСРС – Словарь русских синонимовСРЯ XVIII в. – Словарь русского языка XVIII в.СРЯ XI – XVII – Словарь русского языка XI – XVII вв.СЦРЯ 1847 – Словарь церковнославянского и русского языка, составленныйвторым отделением Императорской Академии наук.СЯ Пушкина – Словарь языка А. С. ПушкинаТСР Яз. изм.

– Толковый словарь русского языка конца XX в. Языковыеизменения (под ред. Г. Н. Скляревской)ТСУ – Толковый словарь русского языка(под ред. Д. Н. Ушакова)ФКС – Функционально-когнитивный словарь русского языка. Языковаякартина мира (под редакцией Т. А. Кильдибековой)ФЭС – Философия: Энциклопедический словарьЧРС – Чешско-русский словарьERD – English – Russian Dictionary191СПИСОК ИСТОЧНИКОВ1.Бабушка на лавочке: «Добро желатели» и «Добра желатели» – в чемразница? [Электронный ресурс] // http://irinakun.blogspot.ru/2015/10/blogpost_16.html (дата обращения 01.

12. 2017).2.Демотиватор «iPhone – моя прелесть» [Электронный ресурс] //http://risovach.ru/kartinka/6092829 (дата обращения: 16.09.2017).3.Доброжелатель–этокто?[Электронныйресурс]http://www.bolshoyvopros.ru/questions/170935-dobrozhelatel-eto-kto.html//(датаобращения 01. 12. 2017).4.Живова Е. Схианхимандрит Иоанникий, Чихачёво. Вымыслы иреальность.

И немного о тех, кто рядом с ним [Электронный ресурс] //http://matusenka.livejournal.com/159985.html (дата обращения: 16.09.2017)5.Матушки. ру. Платок и все о нем. [Электронный ресурс] //(датаhttp://matushki.ru/viewtopic.php?f=51&t=414&start=1000обращения:16.09.2017).ресурс]//http://www.bmwclub.ru/index.php?gallery/albums/moj-mashin-byvshij.97/(дата6.Моймашинбывший[Электронныйобращения 01. 12. 2017).7.Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс].

– Режимдоступа: http://ruscorpora.ru/. – [Дата обращения: 11. 10. 2017].8.Православная энциклопедия «Азбука веры» [Электронный ресурс] //https://azbyka.ru/lixoimanie-lixoimstvo (дата обращения: 16.09.2017).9.Прихожанка. ру. Народная медицина домашняя медицина, травы идругое.[Электронныйhttps://prihozhanka.ru/viewtopic.php?t=11&start=80ресурс]//(датаобращения:16.09.2017).192СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ1.English-Russian Dictionary [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://translate.academic.ru/%D0%A5%D0%90%D0%A0%D0%90%D0%A1%D0%A1%D0%9C%D0%95%D0%9D%D0%A2/en/ru/ – [Дата обращения: 11.

10.2017].2.Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. А – З// Т. 1 – 4. – М.: Русский язык, 1978. – 699 с.3.Русскийсемантическийсловарь.Толковыйсловарь,систематизированный по классам слов и значений. Т. 1 / РАН. Ин-т рус. яз.;Под общей ред. Н. Ю. Шведовой.

М.: 2002. XXV, 807 с.4.Седакова О. А. Церковнославяно-русские паронимы: Материалы ксловарю. – М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2005. – 429 с.5.Сеничкина Е.П. Словарь эвфемизмов русского языка. – М.: Флинта,Наука, 2008. – 458 с.6.Словарь Академии Российской. В 6 томах.