Автореферат (Анализ Собора Покрова на рву в контексте средневековой культуры), страница 3

В XIX векевозникает особый интерес к Собору Покрова на Рву, его архитектурапредставляется как «феномен русского зодчества», «диковинная фантазия», ноработы этого периода носят преимущественно описательный, этнографический ибеллетристическийхарактер.Советскаяисториографическаятрадицияпродолжала разрабатывать образ памятника, попавшего на страницы учебников ипутеводителей, как национального, специфического архитектурного феномена,который подчеркивает самобытность и уникальность отечественной традициизодчества.

Описание и исследование Собора осложнялись его значимостью как15одного из центральных памятников столицы, поэтому Собор неизменнооставался вне критического описания. Тем не менее, исследования Соборасоветской школой истории архитектуры оставили значимый след в усложнениивзгляда на истоки архитектуры Собора. В рамках современных исследованийСобор все больше привлекает внимание своей оригинальностью по сравнению сдругими сохранившимися памятниками XVI века, однако, являясь значимымобъектом разных типов исследований (архитектурных, сакральной топографии,символики культуры эпохи правления Ивана IV), Собор до настоящего временине становился объектом отдельно взятого целостного, культурологическогоанализа.Таким образом, в первой главе задаются методологические установкиисследования,характеризуетсякомплексисточниковисследованияиконстатируется необходимость целостного описания памятника не только какобъекта архитектуры, но и как объекта культуры эпохи Ивана IV.Вторая глава «Собор Покрова на Рву в контексте истории и культурыМосковской Руси» посвящена проблемам формирования социокультурногосвоеобразия Московской Руси, зарождению государственности и основныхидиологем этого периода, а также их выражению на культурном уровне.

Наоснове исторических предпосылок правления Ивана IV рассматриваются ранниеэтапы его внутренней и внешней политики, связанные с культурным расцветомМосковской Руси, Казанским походом и началом строительства Собора Покрована Рву. В данной главе также анализируется архитектурное своеобразие СобораПокрова на Рву в связи с отечественной и европейской зодческой традицией,рассматриваются периоды строительства Собора и взгляды на авторство проекта.В первом параграфе «Социокультурное формирование МосковскойРуси» исследуется проблема формирования и развития основных принциповгосударственности Московской Руси в связи с ее историческим и культурнымсвоеобразием.

Поскольку единая историографическая модель на данный период16культурно-исторического развития отсутствует, а современная историческая икультурологическаянаукасформировалаширокийвыборракурсовнакультурные и исторические события прошлого, мы видим необходимостьсобственного описания модели развития социокультурного формированияМосковской Руси, акцентируя внимание на наиболее важных для нашегодиссертационного исследования сюжетах.

В связи с золотоордынским игом,начавшимсясXIIIвека,ДревняяРусь,пребывавшаяподзначимымполитическим и символическим объединением Киева, прекращает своесуществование как единое государственное пространство. Пространствомсосредоточения культуры и политики становятся северо-восточные территорииво главе с Владимирским княжеством, но именно Московское реализует амбициилидирующего и организующего вокруг себя земли княжества. Продуманнаяполитикамосковскихкнязейспособствовалаееусилению,растущемуэкономическому потенциалу, реализовавшемуся на культурном уровне: встроительстве крепостей, усилении городов, создании иконописной традиции,установлении и укреплении отношений между княжеской властью и церковью.Объединительный союз власти и церкви со времен Дмитрия Донского позволилМосковскому княжеству начать формирование собственных церковных иерархов,поддерживающих правящую власть, и создать условия для пребываниямитрополичьей кафедры в Москве, которая становится не только политическим,но и религиозным центром Руси.

Более того, союз власти и церкви заложилосновы для создания идеологии Московского царства при поддержке церковной,книжнойкультуры,дававшейинтерпретацииролиправителей,ихпредназначения и символики власти Московского царства. Особую актуальностьэта стратегия приобретает в связи с Флорентийской унией, падениемКонстантинополя и периодом окончательного возвышения Москвы при Иване III(Великом), когда остро обозначилась необходимость создания национальнойидеологии. Московский государь, претендовавший на титул императора,17нуждался в формировании идеологем, изначально рассчитанных на внешнююпрезентацию страны на мировой арене, а впоследствии и на внутреннюютрактовку власти, легитимирующую правление династии московских князей. Кмоменту «венчания на царство» Ивана IV складывается теоцентрическаястратегия понимания власти через призму христианской картины мира.Наряду с этим Московское царство начинает вести более активныеотношения с европейским миром.

Экономическое и политическое развитиенаходит свое отражение в социокультурных изменениях: например, через языкархитектуры проникает европейско-итальянский культурный опыт и традиции. Споявлением работ итальянских мастеров происходит усвоение европейскогоархитектурного высказывания через традиционные формы русского зодчества.Усложнение архитектурной эстетики приводит к расцвету градостроительстваМосквы, вписанному в общую парадигму усиления государства.Во втором параграфе «Правление Ивана IV и история возведенияСобора» дается описание особенностей личности правителя, в дальнейшемповлиявшего на культурное своеобразие эпохи, в частности, на возведениеСобора (его ктитором был сам Иван IV). Свидетельства первых лет правленияИвана IV показывают царя отнюдь не как монарха, стремившегося к регулярномуи последовательному управлению своим государством. Однако с 1547 по 1562годы происходит явный расцвет культуры и усиление государства, на этот жепериод выпадает строительство Собора, связанное с взятием Казанского царстваи более поздним присоединением Астраханского царства.

Исследователиподчеркивают, что сильное влияние на личность Ивана IV оказывали егоприближенные: боярин А.Ф. Адашев, настоятель Успенского Собора Сильвестр,митрополит Макарий. Особый расцвет этого периода времени также связан и спереходом Ивана IV к глубоко религиозной картине мира под влиянием такихисторических событий, как великий пожар в Москве 1547 года и провал в первомКазанском походе, которые трактовались как проявление «гнева Божьего».18Наряду с желанием искупления своих грехов перед Богом, о котором ИванIV будет говорить в своей речи на Стоглавом Соборе, перед правителем стоял рядвнешнеполитических проблем, в решении которых были заинтересованы всеслои общества.

Подчинение Казанского ханства было одной из первостепенныхзадач, которая завершилась триумфальной победой молодого царя. Результатомстало строительство обетного Собора, своеобразного мемориала победы ИванаIV, престолы которого частично были посвящены дням победы над Казанью.Строительство огромного по тем временам Собора продолжалось относительнодолго, что, на наш взгляд, делает возможным выдвижение гипотезы о несколькихстроительных этапах работ.Третий параграф «Архитектурное своеобразие Собора Покрова наРву» посвящен формальному анализу непосредственно языка архитектурыСобора, а также концептуальному описанию его трехсоставного комплекса:платформе, столпам и шатру.

В связи с ограниченностью ряда отечественныхпамятников, которые могли бы предшествовать архитектурным формам Собора иповлиять на формирование его архитектурного языка, автором выявляетсяуникальность архитектурных высказываний в связи с присутствием в элементахСобора формальных черт архитектурной традиции Готики и Возрождения, какзнаков европейского архитектурного языка в тексте данного памятника. Длявыявления архитектурного своеобразия Собора нами приводится широкий кругевропейских памятников зодчества, особое внимание уделяется связи Собора сархитектурными формами памятников Италии.Установленная генетическая связь архитектуры Собора с рядом западныхобразцов позволяет посмотреть на памятник в контексте не только русской, но иевропейской традиции возведения соборов. Поскольку Собор строился в течениенескольких строительных сезонов, можно проследить ряд различий в егоархитектуре раннего и более позднего периода, например, заметны характерныечерты западного зодчества на первых этапах строительства.

Это позволяет19высказать гипотезу о строительстве Собора иностранными мастерами. Анализисточников, приводивших имена русских зодчих Постника и Бармы, ставит подвопрос их авторство, однако участие в строительстве иностранных мастеровтакже не доказано окончательно.Третья глава «Анализ архитектуры Собора Покрова на Рву вконтексте историко-символических функций Собора» носит аналитическийхарактер и интерпретирует материал, описанный во второй главе. Установивисторические, социальные и культурные особенности возникновения Собора, мыможем объяснить уникальность его архитектурного языка.

В данной главеисследуются символические функции Собора в контексте эпохи Ивана IV,памятник интерпретируется в связи с представлениями о власти Ивана IV,рецепциейКазанскогопоходакак«священнойвойны»итрадициейрепрезентации архитектуры Иерусалима в визуальном искусстве Средневековья.В первом параграфе «Литургико-символические функции Собора»анализируются истоки и традиция станциональных богослужений, в частноститрадиция обряда «шествия на осляти», практиковавшегося в Новгородской Русис конца XV века и ставшего одним из важнейших общественных и религиозныхритуалов при Иване IV. Изначально шествие проводилось внутри Кремля, однакос завершением проекта строительства Собора, ритуал начинает совершатьсяименно по направлению к нему.

Один из приделов Собора был посвящен ВходуГосподнему в Иерусалим, к этому приделу и совершались «шествия на осляти» –праздник в Вербное Воскресение накануне Страстной недели в честь ВходаГосподнего в Иерусалим.Обряд шествия был одним из самых важных публичных церемонийцерковного календаря, в котором принимали участие как патриарх, так и самцарь. Яркость этого общественного и религиозного празднества для Москвы XVIвекасвязанасобширнымсимволическимпластомидейэпохи,разворачивающихся в центре столицы на Вербное Воскресенье. Значимость20этого шествия трудно переоценить: обряд, воспроизводящий момент ВходаГосподнего в Иерусалим и момент его разыгрывания, как и любойлитургический обряд, знаменовал собою сложную символическую систему.

Вовремя богослужебных практик весь Собор Покрова на Рву на символическомуровне ассоциировался с городом Иерусалимом, также за ним закреплялиськоннотации Небесного Иерусалима как символа Воскресения Христа. Такимобразом, фиксируются не только символические, но и эсхатологические мотивыв совершении данного ритуала, одновременно, как и любой ритуал, он отображали формировал социальную, культурную и психологическую реальность,укрепляя общество и влияя на его самоидентификацию.Особая роль в параграфе отводится анализу образа царя и егосимволическим функциям конюшего, который ведет митрополита на «осляти» инарод к своему «Иерусалиму».