Автореферат (Анализ Собора Покрова на рву в контексте средневековой культуры)

На правах рукописиКОСЯКОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВНААНАЛИЗ СОБОРА ПОКРОВА НА РВУ В КОНТЕКСТЕСРЕДНЕВЕКОВОЙ КУЛЬТУРЫСпециальность 24.00.01 — теория и история культурыАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата культурологииСанкт-Петербург,20142Работа выполнена в учебно-научном институте Русская АнтропологическаяШкола Российского Государственного Гуманитарного УниверситетаНаучный руководитель:Иванов Вячеслав Всеволодовичдоктор филологических наук, профессор, действительный членРоссийской Академии Наук.Официальные оппоненты:Маковецкий Евгений Анатольевич - доктор философских наук,доцент(ФГБОУВПО«Санкт-Петербургскийгосударственныйуниверситет»);Веселова Мария Николаевна - кандидат культурологии, старшийпреподаватель (ФГБОУ ВПО «Государственная полярная академия»).Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Рязанский государственный университетим. С.А.

Есенина»Защита состоится «__»________ 2014 года в ___ часов ___ минут на заседаниидиссертационного совета Д 212.232.11 по защите диссертаций на соисканиеученой степени доктора и кандидата наук на базе Санкт-Петербургскогогосударственного университета по адресу: 199034, Санкт-Петербург, ВО,Менделеевская линия, д. 5, Институт философии СПбГУ, ауд. _____С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. ГорькогоСанкт-Петербургского государственного университета (199034, Санкт-Петербург,Университетская наб., д.

7/9) и на сайте http://spbu.ru/science/disserАвтореферат разослан ______________Ученый секретарь Диссертационного СоветаКандидат философских наукА.Е.Радеев3Общая характеристика работыДиссертация посвящена комплексному исследованию Собора Покрова наРву как феномену средневековой культуры Московской Руси. Собор Покрова наРву рассматривается в диссертации с точки зрения его исторического иархитектурного своеобразия в системе культуры Московской Руси в периодправления Ивана IV. Особое внимание в работе уделяется символическойспецифике функций Собора Покрова на Рву.Актуальность темыСовременныйэтапразвитияотечественноймедиевистикиотмеченповышенным интересом к особенностям архитектуры, сакральной топографии исимволикиМосковскойРуси.Важноеместовкультурологическихисследованиях занимает эпоха правления царя Ивана Васильевича (Грозного),поскольку на период XV – второй половины XVI веков приходится процессцентрализациигосударствавокругМосквы,активноеформированиенациональной идеологии, освобождение Руси от золотоордынского влияния.Исторические,экономические,внешне-ивнутриполитическиефакторыспособствуют небывалому расцвету в области культуры Московской Руси.Правление Ивана IV обусловлено началом зарождения абсолютной монархии,регламентацией и унификацией государственной жизни на всех уровнях, вместес тем в сознании средневековых правителей и в их представлениях о миреотчетливопрослеживаетсяусилениеролисимволических,христианскихмотивов, воплотившихся в культурных памятниках.

В этой связи становитсяактуальным комплексный анализ Собора Покрова на Рву как культурногофеномена эпохи Московской Руси в период правления Ивана IV. Актуальностьдиссертационного исследования связана с необходимостью продолжить изучениеистории архитектуры Собора, поскольку до сих пор остаются заметные пробелыв его понимании как памятника не только традиционно русской, но иевропейской архитектуры, а изучение Собора как явления духовной жизни,4системный анализ его символических функций в культуре только начинается.Проведенное исследование поможет лучше осознать значение и своеобразиеСобора Покрова на Рву, являющегося одним из важнейших памятниковЮНЕСКО, который неразрывно ассоциируется с Москвой и репрезентируетРоссию в целом.Степень изученности темыИсследование истории Собора берет свое начало в середине XIX века и впервую очередь связано с этнографическими описаниями и историческимизаписками.

Впервые Собор был описан в книге беллетриста и этнографа Л.Е.Белянкина «Исторические записки и сведения о Покровском и святого ВасилияБлаженного соборе» (1867 г.). Этот труд представляет собой попытку авторасоздать максимально целостное, насколько это было возможно в XIX веке,описание памятника.

Работа Л.Е. Белянкина носила дескриптивный характер,история Собора воспринималась неотъемлемо от истории России и памятнику недавалось достаточно концептуального объяснения. Позднее, в исследованиях,предпринятых протоиреем Собора И.И. Кузнецовым «Покровский (Св. ВасилияБлаженного) собор в Москве» (1900 г.), впервые возникает обращение клетописной истории в связи с возведением Собора. Целью И.И. Кузнецовпоставил свести воедино и систематизировать исторические свидетельства о Св.Василии Блаженном и о Соборе. Однако отсутствие ряда источников инекритическое восприятие существующих, а также скудость археологического иинженерно-строительного материала не позволили ни Л.Е. Белянкину, ниИ.И. Кузнецовусоздатьполноценнуюмонографию,темболеедатьинтерпретацию памятнику, исходящую из контекста исторических и культурныхсобытий Средневековья и эпохи Ивана IV.

Советская искусствоведческая школауже в XX веке постепенно начала описание некоторых аспектов архитектурыСобора, исследуя его в связи с древнерусской архитектурной традицией,градостроительством и архитектурой Москвы.5Значительный вклад в изучение архитектурного своеобразия СобораПокрова на Рву внес известный москвовед, историк московского зодчества В.Л.Снегирев. В своей работе «Памятник архитектуры — храм Василия Блаженного(1957 г.) автор дает описание, прослеживая связь архитектуры Собора страдицией каменного и деревянного зодчества, а также выдвигая ряд гипотез опроисхождении шатровых форм Собора в контексте деревянной архитектурнойтрадиции. Исследование Собора как архитектурного и инженерного объектаотразилосьвсоставившегоописанияхархитекторабеспристрастноеиописаниереставратораСоборакакН.Н.Соболева,архитектурного,конструктивного объекта.Особое место в изучении Собора занимает монументальная монография«Храм Василия Блаженного» (1988 г.) Н.И.

Брунова – по-прежнему остающаясяединственным комплексным трудом по архитектуре Собора, включающимпопытки проследить истоки его архитектуры. В данной работе впервыеуделяется внимание поиску аналогий формам Собора не только на Руси, но и заее пределами. Фундаментальная работа Н.И. Брунова должна была позволитьисследователям с особым вниманием отнестись к реконструкции разныхтрадиций, слившихся в одном памятнике московского зодчества, и продолжитьизучение, начатое Н.И. Бруновым в том же направлении. Однако пониманиюН.И. Брунова архитектуры и истории Собора, находящегося в центре столицы,его одиозности как центрального памятника не чужда идеологическаясоставляющая советской искусствоведческой школы, из-за которой поискпамятников сокращается, а сам памятник безапелляционно становится шедевром«исконно русской архитектуры» во главе с талантливой артелью русских зодчих.Отметим, что попытки поиска европейских архитектурных аналогий не былиактуализированы и в последующих исследовательских работах, посвященныхСобору.6На сегодняшний день ведущим специалистом в области московскойархитектурыXV–XVIвековявляетсяА.Л.Баталов,расширившийпредставление о московской архитектуре этого периода и проследившийзначимое влияние итальянского зодчества на отечественную архитектурнуютрадицию.

Результатом его исследований стала наиболее полноценная насегодняшнийдень работа,написанныйсовместнос Л.С. Успенскойивключающая описание истории и архитектуры Собора. Эта небольшаямонография «Собор Покрова на Рву (Храм Василия Блаженного)» (2002 г.),повествующая об истории Собора с момента его возведения по настоящее время,пытается совместить анализ архитектуры Собора с летописными сведениями онем, а также изучить значимые иконы и утварь Собора. Исследователи проводятархитектурно-исторический анализ памятника, но не выходят за рамкисложившейся еще в XIX веке парадигмы его восприятия и трактовки какисключительно национального феномена культуры.Важным этапом в изучении памятника становится статья 1996 г.

«Обрядхождения на осляти в Вербное воскресенье и восприятие Московского Кремлякак Нового Иерусалима» Б.А. Успенского по семиотике истории, в которойподнимается вопрос о символическом предназначении Собора как Иерусалима всвязи с совершавшимися к нему «шествиями на осляти». Несмотря нааналитический характер статьи, в ней скорее ставятся вопросы, нуждающиеся вдетальнейшем прояснении, связанном с историей и функциями Собора, к томуже его исследование затрагивает историю Собора XVII, а не XVI века.Таким образом, вышеперечисленные работы рассматривают памятниктолько под каким-то одним углом: либо архитектурным, либо историческим. Темне менее, Собор по-прежнему нуждается в комплексной интерпретации,учитывавшей архитектурное, историческое и символическое своеобразиекультуры эпохи Средневековья.7Объект исследования: Собор Покрова на Рву в контексте историкокультурного своеобразия Московской Руси.Временные рамки исследования: исследование сфокусировано на периодестроительства и завершения Собора (1554-1561), а также на более широкомкультурном и историческом контексте XIV – XVI веков.Цель исследования заключается в комплексном изучении и интерпретацииСобора Покрова на Рву как культурного феномена, анализе архитектурнойтрадиции в контексте истории русского и европейского зодчества, а такжерассмотрение символического значения Собора и его роли в формировании ирепрезентации идеологем эпохи Ивана IV.Задачи исследования:- проследить формирование социокультурного своеобразия МосковскойРуси;- проследить историю возведения Собора;- определить своеобразие архитектурной традиции Собора;- провести анализ архитектуры Собора в контексте западноевропейскойархитектурной традиции;- выявить своеобразие Собора в связи с его сакральными функциями;- проследитьвзаимосвязьконцепции«Москва-Иерусалим»сархитектурой Собора;- рассмотреть особенности репрезентации Иерусалимов на средневековыхиконах в сопоставлении с архитектурным своеобразием Собора;- проследить взаимосвязь возведения Собора с историческим событиемвзятия Казани;- исследовать летописную рефлексию Казанского похода как «священнойвойны» Ивана Грозного;- сопоставить изображения Иерусалимов с литургическими функциямиСобора и «священной войной» Ивана Грозного.8Теоретико-методологические основания работыНаучнаяработавыполненаврамкахкультурологическогомеждисциплинарного подхода, интегрирующего исследовательские стратегииряда методов гуманитарных наук.В качестве теоретико-методологической основы в диссертационной работеиспользуются идеи, на которые опиралась «Школа Анналов», заложившаяоснову для междисциплинарного историко-культурологического исследованияспецифических феноменов объектов истории и культуры, в частностиСредневековьяи Возрождения.

Методыанализа репрезентациивласти,символики, повседневных и сакральных практик, изучение отдельных объектовкультуры, обращение к проблемам ментальности основываются на работах М.Блока, Л. Февра, Ж. Ле Гоффа, Ф. Броделя, Ж. Дюби, К. Гинзурга и др.Важной для методологии данного исследования является отечественнаятрадицияизученияспецификиСредневековойкультуры.Принципыреконструкции ментальности, норм, ценностей, культурных топосов, картинымира заложены работами А.Я. Гуревича, Д.Э. Харитоновича и Л.М.