Диссертация (Почитание святых и чудотворных икон в России в конце XVI – начале XVIII в. религиозная практика и государственная политика), страница 60

PDF-файл Диссертация (Почитание святых и чудотворных икон в России в конце XVI – начале XVIII в. религиозная практика и государственная политика), страница 60, который располагается в категории "на соискание учёной степени доктора исторических наук" в предмете "диссертации и авторефераты" изаспирантуры и докторантуры. Диссертация (Почитание святых и чудотворных икон в России в конце XVI – начале XVIII в. религиозная практика и государственная политика), страница 60 2019-06-29 СтудИзба

Описание файла

Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Почитание святых и чудотворных икон в России в конце XVI – начале XVIII в. религиозная практика и государственная политика". PDF-файл из архива "Почитание святых и чудотворных икон в России в конце XVI – начале XVIII в. религиозная практика и государственная политика", который расположен в категории "на соискание учёной степени доктора исторических наук". Всё это находится в предмете "диссертации и авторефераты" из аспирантуры и докторантуры, которые можно найти в файловом архиве СПбГУ. Не смотря на прямую связь этого архива с СПбГУ, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой докторскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени доктора исторических наук.

Просмотр PDF-файла онлайн

Текст 60 страницы из PDF

п. – свидетельство проявления вниманиясо стороны царской семьи, знатных родов и т.п. Впрочем, эти свидетельстване следует рассматривать как указание на установление празднования.10Икона – это, в отличие от мощей угодника, нередкосемейнаясвятыня. Рассказ о такой святыне сохранился в упомянутом в предыдущейглаве сборнике ГИМ (ГИМ, Музейск. 3194, 2о, 537 л.) – рукописисередины XVIII века, включающей, в частности список икон Богоматери,сопровождаемый гравированными изображениями, а также несколькосказаний о Богородичных иконах.

Рукопись была составлена принепосредственном участии потомственного костромского иконописцаВасилия Никитина Вощина, внесшего в рукопись отдельные факты изсвоей биографии, а также вписавшего краткую историю о фамильнойреликвии – иконе Богоматери Умиление (л. 230–231).

История этаоформлена полностью в духе сказаний о чудотворных иконах («Впрошлых летех было чудо сие, а мню что лет за сто было назадь, явлениечюдотворнаго сего образа Прес(вя)тыя Бдцы Умиления…»), хотя и9Быкова Т. А., Гуревич М. М. Описание изданий, напечатанных кириллицей.1689–январь 1725 г. М.; Л., 1958. С. 264. № 195; Лавров А. С. Канонизация и почитаниесвятых мощей в России в первой половине XVIII в. // Русская религиозность: проблемыизучения.

СПб., 2000. С. 161, 171.10Ср. с ситуацией XIX в. Андроник (Трубачев). Канонизация святых в РусскойПравославной церкви…; Ткачев Е. В. Канонизация...298содержит только одно чудо, обставленное как эпизод из жизнипотомственных иконописцев. Несмотря на простоту и безыскусностьописания, Сказание об иконе из сборника Лествицына показываетатмосферу полной готовности визионера и рассказчика к восприятию чуда:«Чудотворца Алексиа митрополита Московскаго и всея России чудотворцаКостромскои вотчины Чудова монастыря погосту Шуньги кресьянин аимянно иконописец Макар з детми своими Никитой и Герасимом живучионе в селе за Рыбной слободой большей вверх по Волге верст въсемь отРыбные слышно что у Спаса в приходе а имянно не ведаю в котором селе… тот иконописец Макар з детми в летнем времени тоя церкви Деисус иместныя иконы починивали и олифили и жили в трапезе тут и починивали.И оныи иконописец Макар с сыном своим меншим Герасимом пошел вЕраславль к сыну же своему Феодору, а им большему брату побывать идля товару купит золота и красок и тут осталъся среднеи сынъ Никитаодинъ в церкве и некоторои кресьянин заказал образ ПресвятыяБогородицы Казанския пятилистовой написать Макару иконописцу.

Ионый Макар приказал сыну своему Никите написат образ и с ним деревьяне прилучилося иконнаго. И тот Никита тоя цркви сщенника доложилъсячто под церквои старых ветхих икон много и чтобы взять которои образветхои и счистить и излевкасить и написат образ Казанския Бдцы и тотсвященник приказал взят и оны иконописец Никита выбрал образъ ветхоисамо что ничего не знать толко дерево твердо. И взял ножь и сталъсчищать в трапезе один и ево кинуло от образа ко дверям и лежал на долгчас без памяти. И образумилъся и взял ножь и опять покусилъся счиститьи ево Никиту опять до полуцеркви кинуло и въ забыти лежалъ долъго иобразумилъся а на немъ была падучая немощь ... И в третьие покусилъсятот образ счистить и ево кинуло от образа опять ко дверям а сам в памятии наиде на него страх и ужас и дрожь великая.

И взем образ со страхом иомыв водою чистою и виде лице Прес(вя)тыя Бдцы все явъственно зело ивъзем плат чистый и скутав со слезами и с верою и обещанием ко образу299Прес(вя)тыя Богородицы. И поиде в Ераславль ко отцу своему Макару и кобрату своему болшему Феодору что он гораздее их был писать. И отдадеему сей образ Пресвятыя Богородицы поновить, и оный Феодор поновил свелиею верою и молилися образу Прес(вя)тыя Бдцы вкупе с верою…».Музейская рукопись не имеет владельческих записей, но благодаря тому,что заметки из биографии иконописца были опубликованы известнымярославскимкраеведомВ.И.Лествицыным(1827–1889)попринадлежавшему ему сборнику,11 можно отождествить сборник изсобрания Лествицына и сборник, ныне хранящийся в Музейском собранииГИМ.

Известно, что после смерти Лествицына его собрание оказалось вИсторическом музее. Произошло это, вероятно, в 1890 г., на что указываетваловый номер рукописи – 21061/90. Под этим номером сборник былупомянут в работе Я. И. Смирнова, занимавшегося исследованиемизображений Кипрской иконы Богоматери.12 Современный шифр рукописиуказан в статье О. А. Белобровой.13 Особенно хочется подчеркнуть, чтоМуз. 3194 еще ждет своего исследователя, и ее местонахождение донедавнего времени не было известно историкам иконописи.14 Помимо11Лествицын В. И. Записки изографа Василия Никитина 1745 года //Ярославские губернские ведомости. 1882. Часть неофициальная.

№ 17. С. 3; № 18. С. 3(То же: ЯЕВ. 1882. № 29. С. 228–232). Описание содержания сборника, составленноеЛествицыным, было кратким и нуждается в уточнении: в перечне икон Богоматериимеется около 90 именно изображений (вклеенных гравюр, сходных с теми, чтоимеются в сборнике Моховикова из собр. МГУ), но сам перечень насчитывает 127 икон(126 номеров, номер 79 ошибочно указан дважды).12Смирнов Я. И. Христианские мозаики Кипра // Византийский временник.СПб., 1897. Т.

4. С. 21.13О. А. Белоброва привела шифр Музейской рукописи, не расписывая еесодержания: Белоброва О. А. Об иконах Богоматерь Кипрская и Богоматерь Киккская врусской культуре ΧVII–начала ΧVIII в. // Белоброва О. А. Очерки русскойхудожественной культуры ΧVI–XIX вв. М., 2005. С. 316.14Комашко Н. И.

Вощин [Шунецкий, Чудовский] // ПЭ. М., 2005. Т. 9. С. 497.300указанных заметок, в ней хранится и один из списков чудотворных иконБогоматери, и ряд малораспространенных сказаний о богородичныхиконах.15Домовые иконы, которые почитались чудотворными, обычно неоставались в руках их владельцев, а передавались так или иначе церквиили общине.16 Ситуация с почитаемыми домовыми иконами хорошоизучена на материале XIX в.17 Известны случаи, когда семейная реликвиясо временем превращалась в почитаемую святыню, как это произошло сиконами Николы Томского, Касперовской, Боголюбской, Калужскойиконами.18Говоря о почитании святых и икон, следует упомянуть еще одинважный аспект, а именно, фактор «благочестивого обмана».

С точкизрения неверующего человека, этот фактор очень важен для оценкипочитания святынь, однако на практике оценить его роль крайне сложно.Прежде всего, значительная часть духовной культуры так или иначе имеетдело со структурами, которые для человека, находящегося вне даннойсистемы, выглядят надуманными, а иногда и фальшивыми.

К духовномуопыту, не поддающемуся поверке научными методами, это относится впервую очередь. Вероятность сознательного использования обмана длядостижения определенных целей: как благочестивых, так и корыстных,несомненно, существует, однако очевидно, что в ряде случаев такой обман15К истории Игрицкого монастыря и списка чудотворной Смоленской иконыБожией матери // Вестник церковной истории. 2015.

№ 3–4 (39–40). С. 359–36416Буланин Д. М. Последние десятилетия народа-богоносца // Шевцова В. Ф.Православие в России накануне 1917 г. СПб., 2010. С. 471 (комментарий к разделукниги о домовых иконах, изымавшихся епархиальными властями – Там же. С. 316–337.)17Там же. С. 292–296.18Цеханская К. В. Иконопочитание в русской традиционной культуре. М., 2004.С. 137.301сочетался с самовнушением. Равным образом, почитание святынь,очевидно, возникало достаточно часто в ситуации, в которой можноговорить об определенных психических характеристиках визионера,19 обисцелении от психосоматических заболеваний, и об эффекте толпы – когдаизвестие о чуде порождает волну таких чудес. К слову, многие чудеса отместночтимыхсвятыньсодержатминимум«чудесного»элемента:спасение на поле брани, от дикого зверя, или излечение от той или инойболезни, в том числе от суставной или зубной боли, можно объяснитьобращением к святыне, а можно истолковать как счастливое стечениеобстоятельств.

Свежие статьи
Популярно сейчас