Автореферат (Интуиция и рефлексия в понимании)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиАртемьев Тимур МурмановичИНТУИЦИЯ И РЕФЛЕКСИЯ В ПОНИМАНИИСпециальность 09.00.01 – онтология и теория познанияАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соисканиеученой степени кандидата философских наукСанкт-Петербург20142Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университетеНаучный руководитель:Романенко Юрий Михайлович,доктор философских наук, профессор(Санкт-Петербургский государственный университет)Колычев Петр Михайлович,доктор философских наук, доцент(Санкт-Петербургский национальный исследовательский университетинформационных технологий, механики и оптики).Официальные оппоненты:Чулков Олег Алексеевич,кандидат философских наук, доцент(Государственный университет морского и речного флотаимени адмирала С.О.

Макарова)Ведущая организация:Российский государственныйпедагогический университет им. А.И. ГерценаЗащита состоится «__» ________ 2014 г. в _____ на заседании ДиссертационногоСовета Д 212.232.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата идоктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034,Санкт-Петербург, В. О., Менделеевская линия, д.

5, Институт философии, аудитория ___.С диссертацией позже можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. ГорькогоСанкт-Петербургского государственного университета.Автореферат разослан «___» _____________ 2014 годаУченый секретарьдиссертационного совета –к. ф. н., ст. преподавательИ. И. Мавринский3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования. Понимание определяется как категория,используемая в гносеологическом, онтологическом, коммуникативном иобразовательно-педагогическомаспектах.Проблемапониманияактуализировалась в разных традициях: в герменевтике, аналитическойфилософии,феноменологии,экзистенциализме.Прояснениепроблемыпонимания осуществлялось разными способами, посредством синтаксических,семантических и прагматических конструкций.При давности традиции исследования феномена понимания недостаточнообращалось внимание на то, что актуальной является попытка подойти кпониманию через акты интуиции и рефлексии.

Некоторые философы виделисвязь интуиции и рефлексии с пониманием, но мало писали о том, как именноэти акты соотносятся друг с другом. Использование в философской литературепонятий «интуитивное понимание» и «рефлексивное понимание» выявляетнеобходимость определения методологических границ применения указанныхактов.Одним из проявлений актуальности предлагаемой темы становится проблемасинтеза интуитивного и рефлексивного в понимании, особенно в связи смеждисциплинарным характером современного знания. Научные открытия вграницах одной науки быстро устаревают, поэтому необходимо, чтобы быловозможно взаимопонимание в форме синтеза знаний.

С такой точки зренияактуальным является исследования интуитивных гипотез и научной рефлексиив качестве конвенций.Степеньразработанноститрадиционнуюважностьвпроблемы.герменевтике.ПроблемапониманияПротогерменевтикуимеетможнообнаружить в текстах античных классиков Платона и Аристотеля. Вдальнейшей экзегетической традиции у Филона Александрийского, Климента4Александрийского, Оригена, Иустина Философа и других можно найтидальнейшую разработку способов понимания. Становление герменевтики какраздела философии, в которой понимание играет роль методологии, идет от Ф.Шлейермахера, после него такой методологический подход разрабатывался вфилософии В.

Дильтея, Э. Бетти и других. Место понимания в философскойгерменевтике отражено в трудах М. Хайдеггера, Х.-Г. Гадамера, П. Рикёра. Кфеноменолого-герменевтическому направлению в исследованиях пониманияможно также отнести труды К.-О. Апеля, Э. Левинаса, В.В. Розанова, Г.Г.Шпета, А.

Шюца и других. Для анализа хайдеггеровской концепции онтологиипонимания были использованы разработки А.В. Ахутина, В.В. Бибихина, П.П.Гайденко, В.Г. Кузнецова, В.И. Молчанова, Н.В. Мотрошиловой, Е.В. Фалёва.Исследование проблемы понимания в рамках аналитической философииполучило свое развитие в работах Ф.Р.

Анкерсмита, Л. Витгенштейна, Д.Дэвидсона, Х.К. фон Вригта, У. Куайна, Дж. Сёрла и других авторов.Несмотрянаутверждающиесяврамкахупомянутыхтрадицийпринципиально различные эпистемологические основания, в конце XX и началеXXI века можно наблюдать взаимный интерес философов к таким проблемам,как анализ языковых средств и выражений, проблемы перевода, соотношениеметода объяснения и понимания, исследование проблем значений, языка науки.Можно назвать Ф.Р. Анкерсмита, К.-О. Апеля, Р.

Брэндома, Д. Мак-Доуэла, Р.Рорти, Ю. Хабермаса и других философов, которые развивали идеи,синтезирующие идеи аналитического и герменевтического подходов. Сприменением герменевтических методов к языку науки Дж. Сёрла, Е.Н. Шульгии другими разрабатываются гипотезы искусственного интеллекта, а такженекоторые логические проблемы.В отечественной философии и методологии науки проблема пониманияосвещена в работах Н.С. Автономовой, С.С. Гусева, В.А.

Лекторского, Б.И.5Липского, Б.В. Маркова, С.В. Никоненко, Г.И. Рузавина, Г.Л. Тульчинского,В.П. Филатова, А.Г. Чернякова, Е.Н. Шульги, других авторов.Можно выделить в особую тему разработку событийности понимания,сформулированного в трудах М.М. Бахтина, В.В. Бибихина, В.С. Библера, М.К.Мамардашвили.Также в диссертации были задействованы результаты критических ианалитических исследований В.В. Бибихина, В.П. Бранского, Л. Витгенштейна,П.П. Гайденко, У. Куайна, В.Г. Кузнецова, В.И. Моисеева, В.И. Молчанова,Н.В. Мотрошиловой, С.Д. Пожарского, Р.В.

Светлова, М.Е. Соболевой, А.Г.Чернякова и других авторов.Для определения места и роли рефлексии в феномене понимания былииспользованы труды таких философов как Г.В.Ф. Гегель, В.Г. Горохов, Э.Гуссерль, Р. Ингарден, И. Кант, Э. Левинас, Г.В. Лейбниц, В.А. Лекторский,Б.И. Липский, Н. Лобковиц, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили, Н.В.Мотрошилова, Д.О. Парамонов, П.

Рикёр, М.А. Розов, Ю.М. Романенко, В.В.Савчук, М.Е. Соболева, В.С. Степин, М. Фуко, А.Г. Черняков, О.А. Чулков, М.НЭпштейн и других авторов.Выявление значения функции феномена интуиции представлены в трудахтаких мыслителей как В.Ф. Асмус., Г. Башляр, А. Бергсон, Э. Гуссерль, Р.Декарт, Ж. Делез, А.С. Кармин, С.Л. Катречко, И.И. Лапшин, Э. Левинас, А.Ф.Лосев., Н.О. Лосский, К. Поппер, Ю.М. Романенко, Р. Рорти, А.Э.

Савин, В.Н.Сагатовский, В.В. Семёнов, Я.А. Слинин, А. Шюц, D.J. Chalmers (Д. Чалмерс),A.I. Goldman (Э. Голдман), J. Earlenbaugh (Дж. Ирленбог), M. Fedyk (М. Федик),H. Kornblith (Х. Корнблит), B. Molyneux (Б. Молинье), S. Nichols (Ш. Николс),E. Sosa (Э. Соса), J. Ulatowski (Дж.

Улатовский) и других авторов.Объектом исследования является процесс человеческого понимания сонтологической и гносеологической точек зрения.6Предмет исследования – структура понимания, зависящая от определения вней роли интуиции и рефлексии.ЦельисследованиягносеологическихДостижениезаключаетсяхарактеристикданнойцеливанализемногомерногопредполагаетонтологическихпроцессапрояснениеипонимания.возникновения,функционирования и соотношения актов интуиции и рефлексии в понимании.Исходя из этой общей цели предполагается решение следующих задач:- осуществить гносеологическую реконструкцию для определения местаинтуиции, рефлексии и понимания в структуре философского знания;- указать основания, определяющие интуицию и рефлексию как имманентныеформы понимания;- определить, что представляет собой интуиция и рефлексия в целостномпонимании, какова природа такого целого и как оно формируется.Новизна диссертационного исследования состоит в том, что интуиция ирефлексия рассматриваются как элементы структуры понимания.

Эта структураанализируется через призму категорий целого и части, субъекта и объекта.Показано, что в понимании осуществляется синтез интуиции и рефлексии.- Выявлено, что структура герменевтического круга, представляющего собойакт понимания, имеет своим центром интуитивное схватывание целого, арефлексия выступает методом связи частей данного целого.- Обосновано, что интуиция и рефлексия, синтезом которых являетсяцелостный акт понимания, есть не только познавательные методы, но и, сонтологической точки зрения, – способы бытия человека.- В прикладном плане выделены и проанализированы междисциплинарныенаучные функции интуиции и рефлексии в информационном, генетическом,медицинском аспектах.7Теоретическая значимость исследования. В диссертации разработаныонтологические и гносеологические модели интуиции и рефлексии в теориипонимания,которыемогутбытьпримененывпрактикесоциальнойкоммуникации, сфере образования, прикладных научных исследованиях.Практическая значимость исследования.

Положения и полученныерезультаты можно использовать при разработке учебных методическихматериалов для курса «Философия», а также при подготовке спецкурса потеории понимания.Методологияиметодыисследования.Методологияисследованиявключает в себя такие формы, как: герменевтический анализ, диалектическийметод, структурный анализ, феноменологическая редукция, этимологическийанализидругие.Теоретико-методологическойбазойдиссертационногоисследования являются классические труды В. Дильтея, Э.

Гуссерля, М.Хайдеггера, Х.-Г. Гадамера, П. Рикёра и других.Положения выносимые на защиту:1. Понимание является целостным актом познания человеком себя и мира.Имманентные формы понимания суть интуиция и рефлексия. Понимание этосинтез связей между единым и многим, целым и частями. При этом целоепознается интуитивно, а частное многообразие – рефлексивно. Онтологическоепонимание связывает единое со многим посредством языка.2. В истории онтологии допускается реальность априорной интуиции, функциякоторой заключается в познании идеи Единого. Условием понимания бытияявляется изначальная интуиция собственного существования. Интуиция ипонимание на этом этапе тождественны.