Диссертация (Коммуникативно-прагматические особенности немецкого прозаического романа XV-XVI вв), страница 2

Средства текстовой актуализации обеих категорийявляютсянеотъемлемойчастьюавторскойпрограммыэмоционально-эстетического воздействия на читателя и взаимно дополняют друг друга в еепередаче. Комплексный анализ текстовой актуализации автора и читателяпозволяет более полно и адекватно интерпретировать эту программу, раскрытьлежащую в ее основе коммуникативно-прагматическую установку автора. Дляобозначения типа системных отношений, связывающих автора и читателя иопределяющих средства репрезентации их диалога в тексте, в настоящей работеиспользуется понятие адресантно-адресатных отношений [Поздеева, с. 5 ислед.].В современной лингвистике в связи с отсутствием четких категориальнопонятийныхграницметатекстуальностирасширительному толкованиюпонятиянаблюдаетсяметатекста и еготенденцияк«обновлению»,проявляющемуся в дополнении метатекстовых характеристик компонентов текста«метадискурсивными»иввыделениинарядус«иннективными»метадискурсивными высказываниями «сепаративных» [Шаймиев].

Установление«сепаративных» метадискурсивных единиц, в частности, ведет к смыканиюграниц метатекста (как метадискурса) с границами паратекста. В центрелингвистического осмысления теперь – не тип межтекстовых связей (ср. пятьтипов взаимодействия текста Ж. Женетта в «Палимпсесты: Литература во второйстепени»), а коммуникативно-прагматическая ситуация создания и восприятиятекста.

Категория метадискурсивности позволяет интегрировать единицы,участвующие в текстовой актуализации адресантно-адресатных отношений науровнях авторской и нарраторской коммуникации художественного текста, ирассматривать их в качестве конституентов метадискурса, точнее метанарратива7(поскольку речь идет о художественном повествовательном тексте [Novozhilowa,2007, S. 362]).Отмеченные области повышенного внимания современной лингвистики –(1) изучение средств и способов отражения «языковой личности» в структуретекста (Ю. Н.

Караулов), (2) прагмалингвистический анализ языкового материалаотдаленных эпох и (3) осмысление метатекста и паратекста в терминахметадискурса – объясняют актуальность настоящей работы и позволяютотграничить ее предмет и объект исследования.Предмет исследования составляют языковые средства и способы текстовойактуализации адресантно-адресатных отношений в немецком прозаическомромане XV–XVI вв. на уровнях авторской и нарраторской коммуникации.Объектом исследования являются метанарративные элементы. В рамкахавторской коммуникации они представлены паратекстами, в рамках нарраторскойкоммуникации – внутритекстовыми комментариями.В работах последних десятилетий вопрос о коммуникативно-прагматическомпотенциалепаратекстаивнутритекстовогокомментарияинтенсивноразрабатывался (см.

работы И. В. Арнольд, Л. М. Бондаревой, Л. Г. Викуловой,У. Вирта, М. Н. Кожиной, Е. А. Меламедовой, С. Т. Нефёдова, С. Л. Нистратовой,М. А.Олейник,Е. А.Пантелеевой,Л.Фосшмидт,И. В.Черниговой,Я. А. Чиговской, В. А. Шаймиева). При изучении паратекста привлекалась каксовременная, так и ранняя письменная традиции, включая художественныепроизведения. Однако комплексное исследование текстовой актуализации автораи читателя на материале паратекста позднесредневековых литературныхпамятниковнемецкогоязыкаранеенепроводилось.Внутритекстовыйкомментарий изучался на языковом материале ближайших столетий, в связи с чемс позиции исторической прагматики встает необходимость конкретизации идальнейшей разработки полученных результатов при обращении к отдаленнымпериодамразвитияписьменности.Крометого,посколькупроблемаавтокомментирования в коммуникативно-прагматическом аспекте решалась8преимущественно на примере текстов научной коммуникации, она требуетсоответствующего осмысления для художественной литературы.Для изучения паратекста и внутритекстового комментария немецкийпрозаический роман XV–XVI вв.

предоставляет богатый и интересный материал.Благодаря изобретению книгопечатания развитие прозаического романа вГермании было отмечено изначально тесной связью с паратекстом, протекалоодновременно с его становлением, что наиболее явно наблюдается в отношениититульного листа (см. изменение концепции жанра в процессе его постепеннойтривиализации на основе изменения соотношения паратекста и текста в [Müller,2013]) и суммария [Wieckenberg]. Кроме того, по причине отсутствия всредневековой художественной коммуникации и издательском деле понятияавторского права и, как следствие, комплементарности авторства книгоиздательмог выступать в качестве одной из активных авторских инстанций [Müller, 1985,S. 25–34].

Репрезентативность немецкого прозаического романа XV–XVI вв. дляизучения внутритекстового комментария имеет как минимум две причины. Вопервых, становление художественной прозы на начальном этапе протекало сопорой на образцы официально-деловой и научной, гуманистической письменнойтрадиции, что должно было стимулировать включение в художественноеповествование элементов метатекста. Высокая, по сравнению с литературойсовременногопериода,частотностьвнемецкихпрозаическихроманахвнутритекстового комментария объясняется и тем, что в период Позднегосредневековья, несмотря на повышение доступности книги и рост уровняграмотности, сохраняется традиция рецитации. Для принадлежащей к нейлитературы (например, рыцарского эпоса) были особенно актуальны разныеповествовательные техники, предполагающие восприятие текста на слух,например, обращения к публике, формулы предварения событий изображаемогомира, перехода к новым повествовательным блокам [Wieckenberg, S.

30; Voelkel].9Цель настоящей работы заключается, таким образом, в том, чтобы изучитьязыковые средства и способы текстовой репрезентации диалога автора спредполагаемым читателем на уровне паратекста и текста в немецкихпрозаических романах XV–XVI вв., что позволит определить функциихудожественной коммуникации на соответствующем историческом срезе.Указанная цель определила постановку и решение следующих теоретическихи практических задач:1) охарактеризовать художественную коммуникацию позднесредневековойГермании в прагматическом аспекте;2) модифицировать концепцию художественного текста как многоуровневогокоммуникативного образования с опорой на оппозицию «паратекст – текст»применительно к изучаемой литературной традиции;3) рассмотреть средства текстовой репрезентации диалога автора и читателявнемецкомпрозаическомроманеXV–XVIвв.васпектекатегорииметадискурсивности;4) изучить средства и способы текстовой актуализации адресантноадресатных отношений на уровне паратекста и установить его коммуникативнопрагматический потенциал;5)провестифункциональнуюклассификациювнутритекстовыхкомментариев.Материалом для исследования послужили пять прозаических романов XV–XVI вв.

(общим объемом 822 страницы в современных критических изданиях):«Мелюзина» («Melusine»), «Занимательное чтение о Тиле Уленшпигеле» («Einkurzweilig Lesen von Dil Ulenspiegel»), «Вигалоис» («Wigalois»), «История одокторе Иоганне Фаусте» («Historia von D. Johann Fausten») и «Книга о лалах»(«DasLalebuch»).Количествопроанализированныхпримеровсоставило590 текстовых фрагментов (из них 293 паратекста и 297 комментариев) объемомот одного до тридцати пяти предложений.10Коммуникативно-прагматическийподходставитисследователяпереднеобходимостью обращения к максимально разнообразным конситуациямрассматриваемого явления.

По этой причине для изучения коммуникативнопрагматических особенностей немецкого прозаического романа XV–XVI вв.потребовался учет текстов, представляющих разные литературные традициихудожественной прозы в Германии этого периода [Roloff, 1983, S. 59–79]. Этимобъясняется отбор материала исследования.Одной из особенностей позднесредневековой художественной прозыявляется ее вторичный характер, раскрывающийся в том, что многие текстывозникли на основе ранее существовавшего иноязычного или автохтонногоязыкового материала преимущественно стихотворной формы (Vers). Так,«Мелюзина» восходит к рыцарскому роману в стихах французского поэтаКудрета (Couldrette) (прим. 1400–1403 гг.), написанному им на основе древнегосказания о браке смертного и феи, морской девы (Mahrtenehe), и задуманному какистория происхождения знатного рыцарского рода Партене (Parthenay).