Диссертация (Семантика и прагматика обращений (на материале журналов для детей 20–40-х гг. XX в. «Еж» и «Чиж»)), страница 2

XX в., явленные в тематически и прагматически завершенных7текстовых отрезках с обращениями.В связи с указанной спецификой детской публицистики корпусисследуемого материала понимается как макротекст, целостность которого,на фоне разножанровости, достигается за счет сквозных тем, героев ипроизведений,обеспечивающиххронологическоемакротекстовоеразвертывание.Предмет исследования — собственно текстовые (языковые) ипрагматические функции обращения в рассматриваемых текстах.Специфика материала и предмета исследования предполагаетиспользованиекомплексаметодов,имеющихсякакварсеналетрадиционного — уровневого — исследования данной лингвистическойединицы, так и являющихся достижением прагмалингвистики, теорииречевых актов, современной теории коммуникации.Теоретической базой реферируемой диссертации явились: вобласти исследования обращения (как синтаксической единицы и единицыречевогоэтикета)—трудыФ.И.Буслаева,А.А.Потебни,А.

А. Шахматова, Л. К. Дмитриевой, А. Г. Руднева, В. П. Проничева,В. Е. Гольдина Н. И. Формановской и др.; в области исследованияструктуры текста и структуры диалога, для которого обращение наиболееестественно,—М. И. Кожиной,работыА.Р.Л. П. Якубинского,Балаяна,А. Н. Баранова,И.Г.Р.Е.Гальперина,Крейдлина,Е.

А. Земской, Е. В. Падучевой, Н. Ю. Шведовой и др.; в области теориикоммуникации, теории речевых актов, прагмалингвистики в целом —исследования Дж. Остина, Дж. Серля, Г. Грайса, Н. Д. Арутюновой,В. Е. Гольдина, Т. ван Дейка, В. В. Дементьева, Г. А. Золотовой и др.В качестве основных методов исследования выступают:1) описательный — для характеристики синтаксических, лексических ипрагматических особенностей обращения;2) методнаучногонаблюдения—длявыявленияобщих8прагматических и семантических черт отдельных обращений,позволяющих классифицировать их в рамках речевого этикета,коммуникативных функций, с учетом прагматики исследуемогоматериала;3) методкомплексного,семантико-функциональногоанализаобращений в тексте — для выявления специфики функционированияобращений, вытекающих из лексических особенностей их позиции исобственно синтаксических характеристик;4) методы прагматического анализа обращений в рассматриваемыхтекстах—обращениядлясопределенияближайшимособенностейконтекстом,длявзаимодействиявыявленияролиобращений в идеолого-дидактической структуре журналов для детейрассматриваемого периода;5) приемы количественного подсчета и сопоставительного анализаполученных данных — для проверки релевантности научныхпредположений.Краткая характеристика привлекаемого к исследованию материала.Корпус исследования составляет более 250 номеров обоих журналов, изкоторых вычленено около 4000 контекстов, включающих обращение.Несмотря на то, что в отечественной лингвистике существуетдостаточно работ, посвященных различным аспектам изучения обращений,исследований в функциональном, тем более — прагматическом аспекте наматериале произведений для детей, насколькоможно судить, непроводилось1.В настоящем исследовании предпринимается попытка рассмотретьсобственно языковое явление с учетом как языковых, так и внеязыковыхфакторов.1Инымисловами,подвергаютсяанализупрагматическиеЖурналы «Чиж» и «Еж» исследовались исключительно в художественном, в том числелитературоведческом аспекте: работы В.

В. Корниловой [Корнилова 2002], Л. Н. Колесовой [Колесова2016], Э. А. Суздорф [Суздорф 2011].9особенности обращения, которые в текстах детской публицистикиконкретного исторического периода имеют возможность проявлять себядостаточно полно. Это в известной степени обеспечивает и теоретическуюзначимость диссертации, в которой проверяется гипотеза о том, чтообращения,выполняярядважнейшихобщеязыковыхфункций(контактоустановление, воздействие, номинация, апелляция), приобретаютдополнительныесобственноэпистемические,прагматическиеадмиративные,отчастиприращения—эвиденциальные.Публицистические произведения для детей, в силу четко вывереннойстратегии построения, позволяют достаточно определенно говорить о том,что обращениям свойственны указанные прагматические приращения.Сказанное во многом определяет актуальность настоящего исследования.Новизна работы определяется тем, что комплексный анализобращенияпроводитсянамалоизученномматериале,имеющемспецифические признаки как лингвистические (структура текста, отборязыковых средств, текстовые функции обращений и др.), так и культурноисторические, социальные, идеологические, в основе которых лежитимеющийся в конкретную эпоху взгляд на ребенка и его место в обществе.Количество работ, посвященных лингвистическим особенностям детскойлитературы, весьма немногочисленно.

В этом контексте следует назватьисследования С. А. Никонорова [Никоноров 2000], Н. Н. Соловьевой[Соловьева 1995], которые посвящены анализу отдельных особенностейдетской литературы в сопоставлении с особенностями детской речи2.Последнее объясняется тем, что область исследований детской речи сейчасактивно развивается, о чем свидетельствуют работы С. Н.

Цейтлин[Цейтлин2000,Ю. П. Князева22009],[КнязевМ. Д. Воейковой2004][ВоейковаЕ. С. Кубряковой2007,2011][Кубрякова2001],Зарубежные исследования уделяют особое внимание истории детской литературы [Lerer 2008], еежанровым особенностям [Understanding Chidren's Literature 2002].10Н. А. Лемяскиной [Лемяскина 2004], К. Ф. Седова [Седова 2008] и др.3Практическая значимость работы заключается в том, что еёрезультаты можно использовать в курсах синтаксиса, стилистики, историидетской литературы, а также в процессе преподавания русского языкаиностранным студентам.Положения, выносимые на защиту:1. Прагматический потенциал обращения как речевого акта впублицистических произведениях для детей обнаруживается не только вего возможности указывать на адресата сообщения, но и в способностикоррелировать с другими речевыми актами ближайшего контекста наязыковом (лексическом, синтаксическом, стилистическом) и внеязыковомуровне.2.

В качестве основных прагматических функций обращения вдетскойпублицистикевыделяютсяэтикетная,апеллятивнаяиимперативная функции, которые проявляются с большей или меньшейинтенсивностью в зависимости от окружающего контекста и лексическихособенностей позиции обращения. В императивных высказыванияхиспользование обращения становится одним из способов регулированияиллокутивной силы директива.3.Являясьмаркеромучастникакоммуникации,наделенногоопределенной социальной ролью, набором фоновых знаний и обладающегособственными речевыми намерениями, обращение в детской публицистикеврамкахприобретатьвыделенныхосновныхдополнительныепрагматическихприращения—функцийможетэпистемические,адмиративные, в отдельных случаях — эвиденциальные (как способуказания на источник информации).4.

В детской публицистике, и в детской литературе в целом,3Лингвистические работы во многом продолжают традиции исследований детской речи, заложенные вработах по общей психологии, поднимающих вопросы мышления и речи [Выготский 1999; Пиаже 1994].11обращение выступает как элемент текстовой когезии: оно помогаетчитателю ориентироваться в сюжете, закрепляет образ героя в памятиребенка. Тем самым реализуются воспитательная и познавательнаяфункции советской детской литературы: за счет лексического разнообразияобращений, их способности отражать правила речевого взаимодействия вусловияхсоциальнойзначимостьстратификациисообщаемойвинформации,обществе,актуализироватьгносеологическиважнуюоппозицию «свой — чужой».Апробация работы: основные положения диссертации отражены вшестистатьях,триизкоторыхопубликованывжурналах,рекомендованных ВАК РФ; в докладе на XV Международной конференциимолодых филологов (Таллинн, 2014), в двух докладах на XLIVМеждународной конференции филологов (СПбГУ, 2015).Структура работы: работа состоит из введения, трех глав,заключения, списка литературы и двух приложений, где отраженыстатистические данные исследования.12Глава IОбращения вжурналахдля детей: функции, классификация,специфика1.1.

Синтаксический статус обращенияОбращение — многоаспектное лингвистическое явление, котороеуказывает на адресата сообщения с целью установления контакта. Являясьзнаком адресата, обращение более других лингвистических единиц связанос внеязыковой реальностью. Подобная связь объясняет возможную широтуподходов к изучению этого синтаксического явления, непосредственно исамыместественнымкультурныйконтекст.образомвключенногоОбращениевактуализируетпрагматическийпонятиеиадресата[Арутюнова 1981] и социальной роли [Крысин 1976], а также понятиеречевого этикета, правила которого во многом формируются на основаниипредставлений о социальной роли и статусе коммуникантов.Впервые термин «обращение» был использован Ф.

И. Буслаевым в«Исторической грамматике русского языка» [Буслаев 1959: 227]. До этогомомента в «Грамматике русского языка» М. В. Ломоносова и в работах посинтаксису и грамматике русского языка других отечественных филологовречь идет о звательном падеже как о способе установления контакта (см:[Ломоносов 1952; Востоков 1876; Потебня 1958])4.Синтаксическийстатусобращениядосихпоростаетсядискуссионным, чему способствует его онтологическая неоднородность. Всовременном языкознании существует несколько различных точек зренияна этот вопрос:4В качестве синонимов термина обращения в современной лингвистике могут также использоватьсятермины вокатив [Храковский, Володин 2001] и апеллятив [Арутюнова 1999].131) изоляционистская теория: обращение выступает в качествеуказания на адресата речи и не связано с другими частями текстовогоотрезка, в том числе с предложением, в которое оно может входить[Потебня 1958; Овсянико-Куликовский 1912; Пешковский 2001; Прияткина1983; Шахматов 2011];2) координационная теория: обращение и предикативный центрпредложения, в которое оно входит, связаны особым типом связи —координацией, которая реализует себя исключительно на смысловомуровне [Руднев 1959];соотносительная3)осложненноготеория:предложения,соотносительнойсвязьюобращениесвязаннойссчитаетсячленамичастьюпредложениямодально-персонализирующегохарактера[Дмитриева 1976: 31].