Диссертация (Российские неправительственные организации как субъект международной консалтинговой деятельности), страница 6

на речевом процессе. Таким образом, онопредставляет собой дискурсивное сообщество, чьи члены ведут постоянныйдиалог друг с другом. А. В. Федоренко считает, что гражданское общество,которое построено на коммуникативных началах, является рефлектирующимсообществом. Под этим тезисом он понимает ситуацию, когда определенныесоциально-политическиерешениянетолькопринимаютсяилинепринимаются, но и гражданское общество способно участвовать в выработкетех или иных решений, критической оценке как своих оппонентов, так и40Alternative Conceptions of Civil Society. Ed.by Chambers S.

and Kimlicka W. – New Jersey,2002. – P. 93.28самого себяобщества41. В качестве определяющих особенностей гражданскогоХабермасвидиткоммуникативнуюавтономиюотдельныхакторов 42 . Эта коммуникативная автономия заключается в возможностикритиковать, формировать, воспроизводить существующие нормы, мнения,ценности,которыераспространяютсячерезкоммуникативноевзаимодействие43.ОдноизосновныхпонятийкритическойтеорииХабермасао гражданском обществе – это понятие «публичной сферы». Будучи аренойдля деятельности гражданского общества, публичная сфера являетсясвоеобразнымегопродолжением.ПомнениюХабермаса,именнов публичной сфере происходит формирование идей, интересов, ценностей иидеологии.

Именно там они становятся политически эффективными. Авторотмечает, что институциональное ядро гражданского общества включает всебя те негосударственные и некоммерческие связи и добровольныеобъединения, которые закрепляют коммуникативные структуры публичнойсферы в общественном компоненте жизненного мира. Гражданскоеобщество состоит из более или менее спонтанных организаций илиобъединений,которыеотражаютто,социальные проблемы на частнуюкакдействуютопределенныежизнь людей, что проявляетсяв изменениях в публичной сфере 44.По сути, публичная сфера формируется, когда частные лицасобираются вместе.

Политические клубы, журналы и брошюры служатместами, где формируется общественное мнение не просто как совокупностьчастных мнений о каких-то вопросах, а как единая точка зрения, котораяможет быть организованно представлена. По мнению А. В. Зайцева,публичная сфера появляется как поле диалога государства и гражданского41Федоренко А. В. Политическая социализация в современной России и проект«коммуникативной демократии» // Вестник РУДН. – 2005. – № 8.

– С. 130.42Habermas J. Between facts and norms, trans. William Rehg // Polity, Oxford. – 1996. – P. 375.43Alternative Conceptions of Civil Society. Ed.by Chambers S. and Kimlicka W. – New Jersey,2002. – P. 93.44Habermas J. Between facts and norms, trans. William Rehg // Polity, Oxford. – 1996. – P. 367.29общества 45 . При этом, формируется комплекс публичных площадок, накоторых происходит обсуждение различных вопросов.Хабермас прежде всего рассматривает политическую функциюобщественного мнения как просто публичную критику.

Но в современноммире властным структурам приходится прислушиваться к этой критике.В книге «Структурная трансформация публичной сферы» автор отмечает, чтов современном мире публичная сфера все чаще становится ареной длярекламы,нежеликритики46.Капитализм,каксчитаетХабермас,«колонизирует» публичную сферу. Увеличивается количество СМИ, которыхинтересует только финансовая выгода, растет экономический интерес вомногих сферах. Хабермас проявил озабоченность тем, что в традиционныеструктуры общественности, которые по природе своей имеют и должныиметь негосударственный характер, все больше вмешиваются государства,что приводит к некоторому упадку гражданского общества.

Систематическоевоздействиенапубличнуюсферупутемуправленияинформацией,предоставляемой обществу, ведет к ее упадку47. В такой ситуации гражданепревращаютсявзависимыхотгосударстваклиентов.ПомнениюИ. А. Григорьевой, когда Хабермас говорил о том, что в современном мире«системный мир» вытесняет «жизненный мир», а клиентальные отношениязаменяют социальную ответственность, он имел в виду именно этотпроцесс48.45Зайцев А. В. Публичная сфера как поле диалога государства и гражданского общества //Вестник Костромского гос. ун-та им. Н. А.

Некрасова. – 2013. – Т. 19, № 1. – С. 204.46Habermas J. The structural transformation of the public sphere: An inquiry into a category ofbourgeois society. – MIT press, 1991. – Р. 181.47Долгова Ю. И. В поисках публичной сферы, которой никогда не существовало. Анализтелевизионной политической коммуникации в России 2000–2009 гг. // ВестникМосковского ун-та. – 2010. – № 1. – С. 48.48Григорьева И. А.

Российская социальная политика в последние годы: между ужепройденным путем и все еще неопределенным будущим // Журнал исследованийсоциальной политики. – 2007. – Т. 5, № 1. – С. 18.30Коммуникативная структура общественного мнения сохраняетсялишь благодаря активному гражданскому обществу 49. Это связано с тем, чтовозможность говорить о гражданском обществе появляется в тот момент,когда оно выражено институционально. В частности, с тем, что гражданскоеобщество включает в себя все учреждения и ассоциации, которые требуюткоммуникативного взаимодействия для их воспроизведения 50 .

Жизненныймир включает в себя три структурных компонента: культуру, общество,личность. Воспроизводство институционального компонента происходит всредекоммуникативнойдеятельности.Этопредполагаетналичиеопределенных процессов передачи культуры, социализации и социальнойинтеграции. Структурная дифференциация жизненного мира происходитблагодаря тому, что появляются институты, поддерживающие традицииидентичности и солидарности.В основном они полагаются на процессы социальной интеграции длякоординации действий.

Таким образом, объединяющим элементом длягражданского общества является коммуникация. Гражданское обществоявляется автономным от государства или других структур в том случае, еслионо направляется нормами, исходящими из жизненного мира, которыепроизводятсячерезкоммуникацию.Приэтомможетпроисходитьсвоеобразное партнерство между государством и гражданским обществом.Так,некоторыеконцепцииотечественныеХабермасаА.

О. Тимашковадляотмечает,исследователиисследованийчтоконцепцияотмечаютподобногопозволяетпотенциалвзаимодействия.относитьсяксоциальному партнерству как к институту, который предназначен длявоспроизводства коммуникативного дискурса общественных структур игосударства. При этом такой дискурс должен быть лишен доминирования и49Зайцев А. В. Публичная сфера как поле диалога государства и гражданского общества //Вестник Костромского гос. ун-та им. Н. А. Некрасова.

– 2013. – Т. 19, № 1. – С. 204.50Коэн Д. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория: пер. с англ. – ВесьМир, 2003. – С. 552.31принуждения как со стороны гражданского общества, так и со стороныгосударства 51.Критическая теория Хабермаса коммуникативного действия все чащеиспользуется исследователями, изучающими международные процессы. Этатеория помогает определить «правила игры», которые присутствуют впроцессе международной политики. Образующая роль норм и идентичностиакторов характеризуется набором взаимодействий, которые присущи этимакторам.

Так, дебаты по поводу международных проблем происходят впубличнойсфере.Ивпроцессеэтихдебатов,такназываемоймногосторонней публичной дипломатии, участниками которой являютсяНПО, очень важны нормы, культурные особенности, идеи, которыми ониобладают.Т. Риссе утверждает, что коммуникативное поведение присутствуетв международныхотношенияхнаравнесдругимисоциальнымиобразованиями52. Он полагает, что коммуникация как обмен информацией –это часть переговорного процесса, и может легко согласовываться с идейрационального выбора.

Хабермас представляет поведение ориентированнымна достижение взаимопонимания, нацеленным на получение результата.Цель такого коммуникативного действия заключается в достиженииконсенсуса. Вместе с тем Риссе предлагает рассматривать международныеотношения как жизненный мир 53 .

Его существование позволяет говоритьо том, что существует общий опыт с особой историей, а также системаценностей и нормы, на которую акторы опираются в своем взаимодействии.НПО играют важную роль в этой объяснительной схеме. Как уже былоотмечено, структурная дифференциация жизненного мира невозможна безпоявления специальных институтов, которые поддерживают принятые51Тимашкова А. О. Потенциал классических социологических теорий в исследованиисоциального партнерства государства и гражданского общества // Среднерусский вестникобщественных наук. – 2014. – № 1 (31). – C. 32.52Risse T. «Let's argue!»: communicative action in world politics // International organization. –2000.

– Vol. 54, № 1. – P. 14.53Ibid.32нормы. НПО принимают активное участие в этом процессе, они являютсянеотъемлемой частью современной международной культуры, носителямисуществующих норм.В современном мире НПО становятся сильным «институциональнымигроком» 54 .

Они участвуют в диалоге с национальными, региональными итранснациональными институтами. Такой диалог подразумевает особыеотношения между НПО и другими государственными структурами. Впроцессе своего развития НПО будут стремиться избежать внешнего влиянияи стремиться к тому, что Хабермас называет «критическим процессомпубличной коммуникации»55.В своих последних трудах ученый рассматривает и международнуюсферу. По его мнению, НПО в современном международном сообществевключены в «сеть неформальных регулирующих инстанций»способствуютуправления:легитимации«Так,деятельностинапример,глобальныхинституционализованное56.

Ониинститутовучастиенеправительственных организаций в консультациях международных системпереговоров повышало бы легитимацию процедур по мере того, как этимспособом удавалось бы сделать процессы принятия транснациональныхрешений,располагающиесянасреднемуровне,прозрачнымидлянациональной общественности соответствующих стран и создать обратнуюсвязь этих процессов с процессами принятия решений, располагающимися нанижнем уровне»57.

Таким образом, осуществляя функцию «обеспеченияпрозрачности» (легитимации), НПО имеют возможность расширять сферусвоего влияния. Но подобное восприятие НПО представляет собой всеголишь идеальный тип, о чем и говорит исследователь. Вопрос о том, являются54Lang S. NGOs, civil society, and the public sphere. – Cambridge University Press, 2012. – P. 8.Habermas J. The structural transformation of the public sphere: An inquiry into a category ofbourgeois society. – MIT press, 1991. – P. 232.56Хабермас Ю. Постнациональная констелляция и будущее демократии (Frankfurt amMain: Suhrkamp Verlag, 1998. S. 91—163) / Перевод Б.